田某
霍霖
張金生
唐山市金某某醫(yī)療美容診所
楊秀菊（河北靖民律師事務所）

原告田某，個體醫(yī)生。
委托代理人霍霖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。（系原告丈夫）
委托代理人張金生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告唐山市金某某醫(yī)療美容診所。
住所地唐山市路北區(qū)龍澤北路40號。
法定代表人宋樹英，院長。
委托代理人楊秀菊，河北靖民律師事務所律師。
原告田某訴被告唐山市金某某醫(yī)療美容診所醫(yī)療損害責任糾紛一案，唐山市中級人民法院發(fā)回重審后，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告田某的委托代理人霍霖、張金生、被告唐山市金某某美容診所的法定代表人宋樹英及其委托代理人楊秀菊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告田某因面部皮膚組織松弛在被告唐山市金某某醫(yī)學美容診所行面部上提除皺術，手術后病情尚在恢復階段即發(fā)生交通事故，導致面部損傷嚴重。原告曾以交通事故導致其面部損傷嚴重，至今仍有面部色素沉著，且面部神經損傷造成左側面肌麻痹、下垂，說話時口角歪斜等為由，起訴至唐山市路南區(qū)人民法院，路南法院在認定原告基本事實基礎上，已作出（2012）南民初字第666號生效判決，判令交通事故侵權人賠償原告的醫(yī)療費、傷殘賠償金、精神損害賠償金及后續(xù)治療費用等。在交通事故賠償中，原告并沒有排除其醫(yī)療糾紛中所述傷情。原告提供的唐山市法醫(yī)鑒定中心出具的關于“此次鑒定中未涉及傷者面神經情況”的說明與其原始鑒定報告及原告在唐山市路南區(qū)人民法院因交通事故在起訴書中所述互相矛盾，且根據(jù)司法鑒定程序通則，未經委托人同意，不得向其他人或組織提供與鑒定事項有關的信息。該情況說明屬于原告?zhèn)€人取得，取得方式不符合程序通則規(guī)定，綜上幾種情況，該證據(jù)本院不予采信?，F(xiàn)原告又以同樣的損害事實申請做相關司法鑒定，要求被告返還治療費，賠償后續(xù)修復費用及精神損害賠償金的理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告田某對被告唐山市金某某醫(yī)學美容診所的訴訟請求。
案件受理費300元，由原告田某自負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告田某因面部皮膚組織松弛在被告唐山市金某某醫(yī)學美容診所行面部上提除皺術，手術后病情尚在恢復階段即發(fā)生交通事故，導致面部損傷嚴重。原告曾以交通事故導致其面部損傷嚴重，至今仍有面部色素沉著，且面部神經損傷造成左側面肌麻痹、下垂，說話時口角歪斜等為由，起訴至唐山市路南區(qū)人民法院，路南法院在認定原告基本事實基礎上，已作出（2012）南民初字第666號生效判決，判令交通事故侵權人賠償原告的醫(yī)療費、傷殘賠償金、精神損害賠償金及后續(xù)治療費用等。在交通事故賠償中，原告并沒有排除其醫(yī)療糾紛中所述傷情。原告提供的唐山市法醫(yī)鑒定中心出具的關于“此次鑒定中未涉及傷者面神經情況”的說明與其原始鑒定報告及原告在唐山市路南區(qū)人民法院因交通事故在起訴書中所述互相矛盾，且根據(jù)司法鑒定程序通則，未經委托人同意，不得向其他人或組織提供與鑒定事項有關的信息。該情況說明屬于原告?zhèn)€人取得，取得方式不符合程序通則規(guī)定，綜上幾種情況，該證據(jù)本院不予采信?，F(xiàn)原告又以同樣的損害事實申請做相關司法鑒定，要求被告返還治療費，賠償后續(xù)修復費用及精神損害賠償金的理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告田某對被告唐山市金某某醫(yī)學美容診所的訴訟請求。
案件受理費300元，由原告田某自負。

審判長：杜芳
審判員：楊帥
審判員：冬辰

書記員：馬婧