田某豐
滕秀兵（湖北弘亞律師事務所）
曾某某
朱某
竹山縣溢水鎮(zhèn)朱家灣村村民委員會

原告田某豐，教師。
委托代理人滕秀兵，湖北弘亞律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴。
被告曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省竹山縣溢水鎮(zhèn)朱家灣村（原東嶺村）3組。公民身份號碼:xxxx。聯(lián)系電話:15872688434。
被告朱某，農(nóng)民。
被告竹山縣溢水鎮(zhèn)朱家灣村村民委員會。住所地:湖北省竹山縣溢水鎮(zhèn)朱家灣村3組。
法定代表人朱明群，該村主任。
原告田某豐訴被告曾某某、朱某、竹山縣溢水鎮(zhèn)朱家灣村村民委員會水上運輸人身損害責任糾紛一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由審判員佘云國適用簡易程序于2015年6月8日公開開庭進行了審理。原告田某豐及其委托代理人滕秀兵，被告曾某某、朱某到庭參加了訴訟。被告竹山縣溢水鎮(zhèn)朱家灣村村民委員會經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費等費用，造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案被告曾某某、朱某未接受專業(yè)機構培訓和主管部門允許，未取得船舶駕駛資格，既駕駛船只從事旅客運輸，在船只相遇過程中不按規(guī)定程序操作，又未對所駕船只配備一定的安全防護設備及對船上乘客采取保護義務，從而造成原告人身損害，均有過錯，應對原告的損失承擔民事賠償責任。被告曾某某、朱某分別實施侵權行為造成原告的損害，無法確定雙方責任大小，應對原告的損失平均承擔賠償責任。被告朱某辯稱自己駕駛的船只靜止未動，是被告曾某某駕駛船只沖撞而造成原告受傷的觀點，未提供證據(jù)證明，同時與本院查明的事實不符，故對其辯稱不予采納。被告竹山縣溢水鎮(zhèn)朱家灣村村民委員會事先未審查被告曾某某是否擁有船舶駕駛經(jīng)驗與資質(zhì)，既與之簽訂協(xié)議，雇請其從事旅客運輸并支付一定勞務工資，在選任上存在過錯，故對被告曾某某造成原告的損失承擔連帶賠償責任。被告曾某某、朱某駕駛船只從相遇至相撞有一段時間過程，原告田某豐作為船上的乘客在此過程中也有注意保護自身安全的義務，而其在看到船只相撞時采取用空手阻擋有失妥當，從而對造成自己的損害負有一定責任，也應承擔一部分損失。原告要求被告賠償交通費損失未提供證據(jù)證明，本院不予支持，其所請求的精神損害撫慰金賠償，本院酌情考慮6000元為宜。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?，第十二條 ?，第十六條 ?，第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
1、被告曾某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某豐各項損失46000元。被告竹山縣溢水鎮(zhèn)朱家灣村村民委員會承擔連帶賠償責任。
2、被告朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某豐各項損失46000元。
3、駁回原告田某豐其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1191元，由原告田某豐負擔191元，被告曾某某負擔500元，被告朱某負擔500元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。湖北省十堰市中級人民法院訴訟費賬戶名稱:湖北十堰市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶號:17×××01。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費等費用，造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案被告曾某某、朱某未接受專業(yè)機構培訓和主管部門允許，未取得船舶駕駛資格，既駕駛船只從事旅客運輸，在船只相遇過程中不按規(guī)定程序操作，又未對所駕船只配備一定的安全防護設備及對船上乘客采取保護義務，從而造成原告人身損害，均有過錯，應對原告的損失承擔民事賠償責任。被告曾某某、朱某分別實施侵權行為造成原告的損害，無法確定雙方責任大小，應對原告的損失平均承擔賠償責任。被告朱某辯稱自己駕駛的船只靜止未動，是被告曾某某駕駛船只沖撞而造成原告受傷的觀點，未提供證據(jù)證明，同時與本院查明的事實不符，故對其辯稱不予采納。被告竹山縣溢水鎮(zhèn)朱家灣村村民委員會事先未審查被告曾某某是否擁有船舶駕駛經(jīng)驗與資質(zhì)，既與之簽訂協(xié)議，雇請其從事旅客運輸并支付一定勞務工資，在選任上存在過錯，故對被告曾某某造成原告的損失承擔連帶賠償責任。被告曾某某、朱某駕駛船只從相遇至相撞有一段時間過程，原告田某豐作為船上的乘客在此過程中也有注意保護自身安全的義務，而其在看到船只相撞時采取用空手阻擋有失妥當，從而對造成自己的損害負有一定責任，也應承擔一部分損失。原告要求被告賠償交通費損失未提供證據(jù)證明，本院不予支持，其所請求的精神損害撫慰金賠償，本院酌情考慮6000元為宜。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?，第十二條 ?，第十六條 ?，第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

1、被告曾某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某豐各項損失46000元。被告竹山縣溢水鎮(zhèn)朱家灣村村民委員會承擔連帶賠償責任。
2、被告朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某豐各項損失46000元。
3、駁回原告田某豐其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1191元，由原告田某豐負擔191元，被告曾某某負擔500元，被告朱某負擔500元。

審判長：佘云國

書記員：吳萌萌