田某
王國棟（河北厚豐律師事務(wù)所）
齊燕（河北厚豐律師事務(wù)所）
林某某
郭建松（北京金沃律師事務(wù)所）

原告:田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市徐水區(qū)。
委托訴訟代理人:王國棟，河北厚豐律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:齊燕，河北厚豐律師事務(wù)所律師。
被告:林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住浙江省三門縣。
委托訴訟代理人:郭建松，北京金沃律師事務(wù)所律師。
原告田某與被告林某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年8月18日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人王國棟、齊燕，被告委托訴訟代理人郭建松到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田某向本院提出訴訟請求:判令林某某償付貨款154000元。
事實和理由:2014年5月和7月，林某某購買田某羽絨共計8000斤，單價33元，貨款共計264000元。
田某將羽絨交付給林某某后，林某某陸續(xù)給付貨款11萬元，尚欠154000元沒有支付。
2015年5月份，田某在北京找到林某某，要求支付剩余154000元貨款，林某某并沒有支付而是給田某出具了一份欠條，承諾剩余款項在2015年12月底前還清。
到期后，林某某未按約定支付剩余羽絨款。
后經(jīng)多次催要未果，訴至法院。
林某某辯稱，林某某不欠田某貨款。
2015年11月18日，田某搶劫了林某某的車輛，被北京市公安局立案偵查，田某感到恐懼，為了避免刑事處罰杜撰了民事起訴的理由來進行對抗。
請法院駁回田某訴訟請求。
本院認為，林某某購買田某的羽絨產(chǎn)品，雙方形成買賣合同關(guān)系。
田某依據(jù)由林某某簽字確認的欠條要求林某某償還貨款的主張。
林某某雖提出對該欠條的真實性存在異議，但未能提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故本院對林某某的抗辯主張不予采信。
在該欠條中錢款的大寫金額和小寫金額不一致，應(yīng)以大寫金額為準，為150000元。
故田某主張林某某應(yīng)按欠條中小寫數(shù)額154000元償付欠款的主張，理據(jù)不足，本院不予采納，林某某應(yīng)償付田某貨款150000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?規(guī)定，判決如下:
被告林某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告田某貨款150000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3380元，減半收取計1690元，由林某某負擔(dān)1640元，田某負擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，林某某購買田某的羽絨產(chǎn)品，雙方形成買賣合同關(guān)系。
田某依據(jù)由林某某簽字確認的欠條要求林某某償還貨款的主張。
林某某雖提出對該欠條的真實性存在異議，但未能提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故本院對林某某的抗辯主張不予采信。
在該欠條中錢款的大寫金額和小寫金額不一致，應(yīng)以大寫金額為準，為150000元。
故田某主張林某某應(yīng)按欠條中小寫數(shù)額154000元償付欠款的主張，理據(jù)不足，本院不予采納，林某某應(yīng)償付田某貨款150000元。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?規(guī)定，判決如下:
被告林某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告田某貨款150000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3380元，減半收取計1690元，由林某某負擔(dān)1640元，田某負擔(dān)50元。

審判長：范文雪

書記員：國帥