原告：田某某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省，現(xiàn)住上海市。
　　被告：方強(qiáng),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地安徽省巢湖市無(wú)為縣白茆鎮(zhèn)南垅行政村第四自然村020,現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)遼源新村XXX號(hào)下。
　　被告：寧波上嘉人力資源服務(wù)有限公司,住所地寧波大榭開發(fā)區(qū)永豐路XXX號(hào)XXX幢XXX-XXX室。
　　法定代表人：顧水祥，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王夢(mèng)錫。
　　被告：上海盒馬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司,住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道2123號(hào)3層3E-1842室。
　　法定代表人：侯毅,董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：鄧美玲,上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　原告田某某與被告方強(qiáng)、寧波上嘉人力資源服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“寧波上嘉公司”)身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院立案后，追加上海盒馬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“上海盒馬公司”)作為被告參加訴訟，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某、被告方強(qiáng)、被告寧波上嘉公司的委托訴訟代理人王夢(mèng)錫、被告上海盒馬公司的委托訴訟代理人鄧美玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告田某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求三被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)54,735.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元(40元/天*5天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天*90天)、誤工費(fèi)72,000元(11,500元/月*6個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)13,500元(150元/天*90天)、交通費(fèi)1,228.50元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)(腰托)800元、鑒定費(fèi)1,950元、后續(xù)治療費(fèi)15,000元(尚未實(shí)際發(fā)生)。事實(shí)與理由：2018年7月17日20時(shí)20分許，原告騎自行車行駛至本市中山北一路進(jìn)輝河路路口西南約5米處，遇被告方強(qiáng)駕駛電動(dòng)自行車違反交通信號(hào)燈行駛，兩車發(fā)生碰撞，致使原告受傷。上海市公安局虹口分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱“虹口交警支隊(duì)”)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告方強(qiáng)承擔(dān)全部責(zé)任。原告至醫(yī)院對(duì)傷情進(jìn)行治療，后經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘。事發(fā)時(shí)，被告方強(qiáng)正在配送被告上海盒馬公司的物品，而據(jù)方強(qiáng)表示，其與寧波上嘉公司是勞動(dòng)關(guān)系，因此原告要求三被告對(duì)原告因本案事故所致各項(xiàng)損失共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告方強(qiáng)辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、交警部門的責(zé)任認(rèn)定，均無(wú)異議，事發(fā)時(shí)自己是從后方超車。自己是上海盒馬公司在楊浦區(qū)昆明路XXX號(hào)的配送員，本案事發(fā)時(shí)正在執(zhí)行配送工作，身著帶有“盒馬鮮生”標(biāo)志的統(tǒng)一服裝，電動(dòng)車后的置物箱亦帶該標(biāo)志。但沒有與上海盒馬公司簽訂過(guò)合同，其與寧波上嘉公司在2018年6月16日左右簽訂過(guò)一份個(gè)人承包服務(wù)協(xié)議。配送任務(wù)是在盒馬公司的盒馬駕到APP上指派的，自己不能選擇?，F(xiàn)認(rèn)為自己和被告寧波上嘉公司實(shí)際是雇傭關(guān)系，本案事故系在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)發(fā)生，相應(yīng)賠償責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)，不同意由自己承擔(dān)。對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，由法院依法審核。
　　被告寧波上嘉公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定，均無(wú)異議。被告上海盒馬公司和己公司簽訂有“物流配送外包服務(wù)合同”，約定由己公司承接上海盒馬公司的生鮮門店/外賣業(yè)務(wù)訂單配送外包配送服務(wù)。而公司與方強(qiáng)簽訂的不是勞動(dòng)合同或勞務(wù)協(xié)議，而是“個(gè)人承包服務(wù)協(xié)議”，約定了將公司服務(wù)項(xiàng)目或承接的第三方服務(wù)項(xiàng)目承包給方強(qiáng)個(gè)人完成，雙方是合作關(guān)系，不存在勞動(dòng)或勞務(wù)關(guān)系。本案事故確為方強(qiáng)在進(jìn)行盒馬公司的配送服務(wù)過(guò)程中發(fā)生，但相應(yīng)的賠償責(zé)任應(yīng)由方強(qiáng)自行承擔(dān)，己公司不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，部分持有異議。
　　被告上海盒馬公司辯稱，盒馬駕到APP是己公司開發(fā)所有的生鮮、外賣業(yè)務(wù)配送服務(wù)平臺(tái)。己公司與被告寧波上嘉公司簽訂有項(xiàng)目外包服務(wù)合同，即寧波上嘉公司陳述的“物流配送外包服務(wù)合同”，約定將上海部分區(qū)域的生鮮配送服務(wù)業(yè)務(wù)外包給寧波上嘉公司，合同中約定了盒馬駕到APP作為己公司生鮮、外賣業(yè)務(wù)訂單在線處理工具，己公司通過(guò)該APP發(fā)布并委托外包給寧波上嘉公司的待配送訂單，應(yīng)由寧波上嘉公司管理其依法建立勞動(dòng)關(guān)系或用工關(guān)系的人員通過(guò)該APP進(jìn)行配送業(yè)務(wù)，己公司和寧波上嘉公司安排配送的人員之間不構(gòu)成勞動(dòng)或勞務(wù)派遣關(guān)系，不改變寧波上嘉公司和其人員之間的勞動(dòng)、勞務(wù)等用工關(guān)系。己公司未允許寧波上嘉公司將物流配送服務(wù)再轉(zhuǎn)包或分包給其他公司或個(gè)人。本案中，己公司只是配送服務(wù)平臺(tái)的提供方，并不直接參與招聘、管理配送人員，因此己公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年7月17日20時(shí)20分許，原告騎自行車行駛至本市中山北一路進(jìn)輝河路路口西南約5米處，遇被告方強(qiáng)駕駛電動(dòng)自行車違反交通信號(hào)燈行駛，兩車發(fā)生碰撞，致使原告受傷。虹口交警支隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告方強(qiáng)承擔(dān)全部責(zé)任。
　　盒馬駕到APP系被告上海盒馬公司開發(fā)所有的生鮮、外賣業(yè)務(wù)配送服務(wù)平臺(tái)。被告上海盒馬公司和被告寧波上嘉公司簽訂有“物流配送外包服務(wù)合同”，約定將上海盒馬公司的生鮮門店/外賣業(yè)務(wù)訂單配送外包配送服務(wù)外包給寧波上嘉公司承接，寧波上嘉公司管理其依法建立勞動(dòng)關(guān)系或用工關(guān)系的人員通過(guò)APP進(jìn)行配送服務(wù)。被告寧波上嘉公司和被告方強(qiáng)簽訂“個(gè)人承包服務(wù)協(xié)議”一份，約定將公司的服務(wù)項(xiàng)目或承接的第三方服務(wù)項(xiàng)目承包或分包給方強(qiáng)，期限自2018年6月14日至2019年6月13日止，雙方為商務(wù)合作關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系。事發(fā)時(shí)，被告方強(qiáng)正在執(zhí)行盒馬駕到APP上指派的配送服務(wù)工作。
　　本案事發(fā)后，原告即至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院入院治療，入院診斷L2椎體壓縮性骨折、高血壓病，于2018年7月20日在靜脈+局部麻醉下行腰椎PKP術(shù)，于2018年7月21日出院，住院4.5天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)53,527.40元。原告還進(jìn)行數(shù)次門急診治療。原告為治療本案?jìng)?，共?jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)54,922.40元。
　　2018年10月23日，上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所受理虹口交警支隊(duì)的委托，對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行評(píng)定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2018年11月20日出具哲選[2018]殘鑒字第393號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為“田某某因道路交通事故致第2腰椎壓縮性骨折經(jīng)手術(shù)治療后已構(gòu)成XXX傷殘。田某某傷后可予休息180日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理90日。”原告支付鑒定費(fèi)1,950元，有鑒定費(fèi)發(fā)票為憑。
　　原告出示上海市居住證，有效期限自2016年7月13日至2019年7月13日。
　　原告提供勞動(dòng)合同一份，顯示聘用方為上海森信建設(shè)集團(tuán)有限公司，擔(dān)任崗位為生產(chǎn)協(xié)調(diào)。
　　為主張交通費(fèi)，原告提供出租車費(fèi)發(fā)票若干。
　　關(guān)于醫(yī)療輔助器具費(fèi)，原告提供開票日期為2018年7月20日購(gòu)買醫(yī)療儀器(腰椎背架)的發(fā)票一張，金額800元。
　　上述事實(shí)，由事故認(rèn)定書、物流配送外包服務(wù)合同、個(gè)人承包服務(wù)協(xié)議、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、上海市居住證、勞動(dòng)合同、醫(yī)療輔助器具費(fèi)發(fā)票、出租車費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票等當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，及原、被告雙方陳述，予以佐證。
　　本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所作的認(rèn)定，事實(shí)查明清楚，責(zé)任認(rèn)定明確，故本院確認(rèn)事故認(rèn)定書相應(yīng)的證明力，該事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償?shù)囊罁?jù)。
　　關(guān)于本案賠償責(zé)任承擔(dān)主體。被告上海盒馬公司將生鮮、外賣業(yè)務(wù)配送服務(wù)項(xiàng)目交由被告寧波上嘉公司承包，寧波上嘉公司作為項(xiàng)目承包方負(fù)責(zé)具體安排配送人員根據(jù)盒馬駕到APP的指派訂單進(jìn)行配送，雖然被告寧波上嘉公司和被告方強(qiáng)之前簽訂了名義為“個(gè)人承包服務(wù)協(xié)議”，但該協(xié)議中對(duì)于具體的承包項(xiàng)目既未明確，其內(nèi)容實(shí)質(zhì)也不符合項(xiàng)目承包的定義，從三被告之間對(duì)于配送服務(wù)的具體分工、運(yùn)作方式分析，本院認(rèn)定被告方強(qiáng)系被告寧波上嘉公司招聘的勞務(wù)人員。被告方強(qiáng)在本案事發(fā)時(shí)正在執(zhí)行盒馬駕到APP上指派的配送訂單，系履行工作任務(wù)，故原告因事故所致的人身、財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由被告寧波上嘉公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具的鑒定意見書，合法有效，無(wú)不當(dāng)之處，本院予以采信，并作為計(jì)算原告賠償損失的相應(yīng)依據(jù)。
　　關(guān)于原告交通事故損失費(fèi)用的確定。根據(jù)案件查明情況，當(dāng)事人提供的相應(yīng)證據(jù)材料及原、被告雙方的陳述意見，結(jié)合司法鑒定意見等，本院確定各項(xiàng)賠償項(xiàng)目如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張54,735.48元，本院予以采納；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，三被告認(rèn)可金額100元，本院亦予以確認(rèn)；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按30元/天，90天，確認(rèn)金額為2,700元；4、誤工費(fèi)，原告雖提供勞動(dòng)合同、部分銀行賬戶明細(xì)，但不能證明事發(fā)后產(chǎn)生確切的誤工損失情況，故本院酌情按建筑行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算6個(gè)月，確認(rèn)本項(xiàng)金額為25,390元；5、護(hù)理費(fèi)，按40元/天，90天，確認(rèn)金額為3,600元；6、交通費(fèi)，酌情支持400元；7、殘疾賠償金，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確認(rèn)金額為125,192元；8、精神損害撫慰金5,000元；9、醫(yī)療輔助器具費(fèi)800元；10、鑒定費(fèi)1,950元；11、后續(xù)治療費(fèi)，鑒定意見書中并未評(píng)定原告?zhèn)樾韬罄m(xù)治療，且后續(xù)治療尚未實(shí)際發(fā)生，故對(duì)該項(xiàng)賠償費(fèi)用，不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告寧波上嘉人力資源服務(wù)有限公司賠償原告田某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、醫(yī)療輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)，合計(jì)219,867.48元；
　　二、原告田某某的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)4,598元，減半收取2,299元，由被告寧波上嘉人力資源服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：桑靜華

書記員：李軼君