上訴人（原審被告）田某某。
委托代理人楊付春，湖北吉川律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）鄒某某。
委托代理人許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告易某某。

上訴人田某某為與被上訴人鄒某某以及原審被告易某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第02195號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月7日受理后，依法組成由審判員尹為民擔任審判長，審判員李平、關(guān)俊峰參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2014年9月21日，田某某駕駛鄂EXXXXX號牌輕型普通皮卡貨車從宜都市紅花套鎮(zhèn)桔城大道往宜華二路行駛至每月交通信號燈及每月交通警察指揮的路口時，遇原告駕駛的鄂E4M639正三輪摩托車從桔紅路往宜華二路行駛，發(fā)生碰撞，致原告受傷。當日原告入住宜都市第一人民醫(yī)院治療，于2014年10月31日出院，住院花醫(yī)療費30673.81元。入院診斷“右脛腓骨開放性骨折”，出院診斷為“右脛腓骨開放性骨折并感染”、右小腿外架固定，出院醫(yī)療護理建議“1、院外全休4月，注意加強營養(yǎng)；2、保持切口清潔干燥，釘眼滴碘伏；3、定期每月復(fù)查拍片，了解愈合情況；4、加強患肢功能鍛煉，告知骨折為粉碎性可能延遲愈合或不愈合；5、如骨折愈合，術(shù)后一年至一年半內(nèi)可取出內(nèi)固定；6、不適隨診”。
經(jīng)交警部門認定，田某某占道、未確保安全承擔本次事故的主要責任，鄒某某未確保安全承擔次要責任。鄒某某住院期間與宜都市新興病人護理服務(wù)站簽訂了護理協(xié)議，護理服務(wù)站指派護工向常亞對鄒某某進行護理，鄒某某支付護理費4100元。2015年7月24日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鄒某某傷殘程度等級為X級，評定誤工時間從受傷日起至定殘日前一天，評定護理時間從受傷日起至外固定架取出日止，評定營養(yǎng)時限90天。鄒某某支付鑒定費1400元。
同時查明，鄂EXXXXX號牌輕型普通貨車實際車主為易某某，且沒有購買保險。事故發(fā)生時駕駛員即田某某的駕駛證處于違法未處理、超分、逾期未審驗狀態(tài)。事故發(fā)生后田某某支付給鄒某某27000元。鄒某某車輛損壞花修理費2700元，另花交通費600元。
另查明，鄒某某系宜都市紅花套鎮(zhèn)楊家畈村被征地農(nóng)民，2010年1月26日宜都市被征地農(nóng)民基本社會保障工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室都農(nóng)保（2010）4號文件將鄒某某等415名被征地農(nóng)民確認為被征地農(nóng)民基本社會保障對象。2006年5月18日鄒某某注冊成立了“宜都市紅花套鎮(zhèn)華居裝潢”個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，在紅花套集鎮(zhèn)紅豐路五號從事鋁合金、不銹鋼等加工制作經(jīng)營，持有金屬焊接、切割的特種作業(yè)操作證，發(fā)生本案交通事故時營業(yè)執(zhí)照和特種作業(yè)操作證都是有效證件。鄒某某大女兒劉斯雅生于2001年元月3日，小女兒鄒紫軒生于2013年1月14日。
鄒某某一審訴訟請求：一、判令兩被告連帶賠償鄒某某105289.87元；賠償明細：（一）醫(yī)藥限額：1、醫(yī)療費30673.81元；2、住院伙食補助費：40×50元=2000元；3、營養(yǎng)費：20×90=1800元；合計：34473.81元。（二）傷殘限額：1、誤工費：33148÷365×304天=27603.20元；2、護理費4100元；3、殘疾賠償金：24852×20×10%=49704元；4、被扶養(yǎng)人生活費：大女兒16881×4×10%÷2=3336.20元，小女兒16681×16×10%÷2=13344.80元；5、交通費：600元；6、精神損害賠償金3000元；合計101688.20元。（三）財產(chǎn)損失2700元。（四）法醫(yī)鑒定費1400元。四項共計140262.01元，交強險賠償（10000＋101688.20＋2000）=113688.20元，余下應(yīng)當賠償（24473.81＋700＋1400）×70%=18601.67元，合計132289.87元。其中田某某前期給付了27000元，下欠105289.87元。二、由田某某、易某某承擔訴訟費。
原審法院認為：公安交警部門的責任認定書是人民法院確立賠償原則和數(shù)額的主要依據(jù)，田某某對交警部門責任認定持有異議但并未申請復(fù)議且無相反證據(jù)推翻，該責任認定已經(jīng)生效；從認定書審查，發(fā)生事故時田某某處于占道的違章地位，違章程度高于鄒某某，因此關(guān)于田某某承擔事故主要責任、鄒某某承擔事故次要責任的認定具有證明力，應(yīng)予采信。鄒某某因本案交通事故所受經(jīng)濟損失應(yīng)獲得賠償。田某某駕駛的肇事車輛實際車主為易某某且未購買交強險，發(fā)生事故時田某某的駕駛證處于無效狀態(tài)，依照相關(guān)法律和司法解釋，田某某、易某某應(yīng)承擔連帶賠償責任。因肇事車輛未購買保險，故鄒某某損失首先由田某某、易某某在交強險責任限額內(nèi)賠償，超過交強險責任限額的部分，按各自過錯責任分擔，原審確認由田某某、易某某承擔70%，鄒某某自負30%。
本案爭議焦點：其一，鄒某某傷殘等級。田某某認為居于《道路交通事故受傷人員傷殘評定》之國標，鑒定機構(gòu)引用湖北省鑒定協(xié)會《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題規(guī)定》不得濫用的意見評定鄒某某所受傷程度為十級不當，并當庭申請重新鑒定。原審認為，根據(jù)鑒定意見書記載：2014年9月21日即鄒某某受傷入院當時、2015年3月31日、2015年7月13日三次X光片均顯示鄒某某“右脛骨中段、腓骨上段粉碎性骨折”，受傷當時可見“斷端錯位、成角”，根據(jù)2002年《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準4.10.10.i條，缺乏“一肢喪失功能10%以上”或其他評殘之要素。但2012年3月28日湖北省司法鑒定協(xié)會發(fā)布了《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》，自2012年5月1日起實施。該規(guī)定在“面顱骨、軀干、肢體骨折的評殘”的章節(jié)中規(guī)定“實際鑒定工作中，應(yīng)充分考慮骨折的性質(zhì)、程度、移位與否等，決定是否評殘，鑒定人不得濫用以下意見”，其中“⑤脛骨兩處以上的粉碎并移位性骨折，脛骨嚴重粉碎性并成角性骨折，脛腓骨雙骨折（脛骨須為粉碎性骨折），可依照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.10.10.i條評為Ⅹ級殘?！备鶕?jù)上述規(guī)范性文件和行業(yè)規(guī)定，脛骨嚴重粉碎性并成角性骨折，或者脛骨、腓骨雙骨折且脛骨同時為粉碎性骨折的，雖然不具有“一肢喪失功能10%以上”等之因素，但屬于嚴重骨折情形，可以依照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.10.10.i條評為Ⅹ級殘。結(jié)合本案鄒某某骨折情況，滿足脛骨、腓骨雙骨折且脛骨必須為粉碎性骨折的評殘條件，也滿足脛骨嚴重粉碎性并成角性骨折的評殘條件，結(jié)合鄒某某出院醫(yī)囑護理建議第4點，有告知骨折為粉碎性可能發(fā)生愈合不良等內(nèi)容，足以證明鄒某某所受傷確為粉碎性骨折。而鑒定機構(gòu)適用湖北省司法鑒定協(xié)會的上述規(guī)定并無證據(jù)證明屬于濫用之情形。因此宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書并無不妥，田某某申請重新鑒定的申請不予準許。
其二，鄒某某是否適用城鎮(zhèn)居民標準計算相關(guān)損失費用。庭審查明，鄒某某不僅自2010年元月起被納入征地農(nóng)民基本社會保障，且2006年5月就申領(lǐng)了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，一直在城鎮(zhèn)就業(yè)，其收入和支出均在城鎮(zhèn)，應(yīng)當適用城鎮(zhèn)居民相應(yīng)標準。
關(guān)于鄒某某訴請的賠償項目和數(shù)額，1、醫(yī)療費30673.81元予以確認。2、住院伙食補助費2000元未超過本地國家機關(guān)工作人員差旅費補助標準，予以認可。3、營養(yǎng)費20元一天，給付時間上鄒某某依照鑒定意見主張90天，計1800元有依據(jù)，應(yīng)予確認。4、殘疾賠償金24852元×20年×10%＝49704元予以確認。5、護理費4100元田某某無異議，予以確認。6、誤工費，田某某辯稱只能計算120天，因鄒某某住院40天，出院醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑院外休息4個月，誤工時間明顯超過120天，故原審依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，誤工時間計算至定殘日前一天為304天，誤工標準鄒某某主張的是批發(fā)零售，但其營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍系鋁合金、不銹鋼、玻璃、套裝門的加工制作，應(yīng)屬于“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”，故原審依照湖北省2015年該行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729元計算其誤工費，為28729元÷365天×304天＝23927.72元。7、被撫養(yǎng)人生活費3336.2元和13344.8元符合法律和司法解釋規(guī)定，予以認可。8、交通費600元予以認可。9、精神損害撫慰金，因鄒某某對造成本案交通事故有過錯，不予支持。10、財產(chǎn)損失2700元。11、法醫(yī)鑒定費1400元。
綜上，原審認定鄒某某的損失為：1、醫(yī)療費30673.81元，2、住院伙食補助費2000元，3、營養(yǎng)費1800元，以上三項合計34473.81元屬于交強險醫(yī)療限額內(nèi)項目；4、殘疾賠償金49704元，5、護理費4100元，6、誤工費23927.72元，7、被撫養(yǎng)人生活費16681元，8、交通費600元，以上五項合計95012.72元屬于交強險死亡傷殘限額內(nèi)項目；9、財產(chǎn)損失2700元，屬于交強險財產(chǎn)限額內(nèi)項目；10、法醫(yī)鑒定費1400元。以上各項合計133586.53元。其中屬于交強險項應(yīng)賠償107012.72元（10000＋95012.72＋2000），超過交強險限額部分，田某某、易某某應(yīng)賠償（133586.53－107012.72）×70%＝18601.67元。田某某共計應(yīng)賠償鄒某某107012.72＋18601.67＝125614.39元，扣減已經(jīng)賠付27000元，還應(yīng)賠付98614.39元，易某某負連帶賠付義務(wù)。
基于上述查明事實，原審遂依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第八條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條、第二十條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條（四）項、第十五條（一）項、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百四十一條之規(guī)定，判決：一、田某某因本案交通事故應(yīng)賠償鄒某某各項經(jīng)濟損失125614.39元，已經(jīng)賠付27000元，還應(yīng)賠付98614.39元。二、易某某對上述98614.39元賠償義務(wù)承擔連帶責任。此款項應(yīng)于判決生效之日起30日內(nèi)付清。三、駁回鄒某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原審?fù)瑫r決定，案件受理費413元（鄒某某已預(yù)交），由田某某負擔293元，鄒某某負擔120元。
經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：田某某對鄒某某自行委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論中傷殘程度評定適用的標準產(chǎn)生質(zhì)疑，原審法院引用鑒定部門分析說明的內(nèi)容，對田某某提出的質(zhì)疑給予釋明，并無不當。田某某對鑒定結(jié)論的反駁沒有達到足以否定原鑒定結(jié)論的程度，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，原審法院作出不予準許決定，符合法律規(guī)定。在卷證據(jù)證實，2006年5月領(lǐng)取了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，2010年元月鄒某某已經(jīng)被納入征地農(nóng)民基本社會保障，原審認定鄒某某在城鎮(zhèn)就業(yè)，其收入和支出均在城鎮(zhèn)，賠償標準應(yīng)當適用城鎮(zhèn)居民標準，有事實依據(jù)和法律依據(jù)。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議決定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費826元（田某某已預(yù)交），由田某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　尹為民 審判員　　李　平 審判員　　關(guān)俊峰

書記員：袁昌芹