上訴人（原審被告）：田某國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住宣化區(qū)。
上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住宣化區(qū)。
二上訴人委托訴訟代理人：李劍，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王金，女，xxxx年xx月xx日出生，民族，職業(yè)，現(xiàn)住宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：溫小彬，張家口誠信法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人田某國、張某某因與被上訴人王金民間借貸糾紛一案，不服河北省張家口市宣化區(qū)人民法院（2017）冀0705民初1841號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月18日立案后，依法組成合議庭理了本案。上訴人田某國及委托訴訟代理人李劍、張某某的委托訴訟代理人李劍，被上訴人王金的委托訴訟代理人溫小彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人田某國、張某某上訴請求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審；本案訴訟費用由王金承擔(dān)。事實和理由：一審判決由田某國、齊艷紅償還王金借款本金20萬元事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。我們與王金不認(rèn)識，與張立軍、齊艷紅夫妻有業(yè)務(wù)上的來往，王金是他們的會計。20萬元不是借款，雙方對借款的事實不能確認(rèn)的情況下，更沒有約定利息，一審法院按年利率24%支持占用資金利息錯誤。一審判決僅僅依據(jù)由王金提供的一張農(nóng)業(yè)銀行柜臺客戶憑條，便認(rèn)定田某國向王金借款20萬元，證據(jù)不足。該憑條僅僅說明雙方之間發(fā)生過經(jīng)濟往來,但不能證明雙方之間有借款行為和事實。在王金起訴以前，雙方相互之間有過多次的銀行轉(zhuǎn)賬往來，該20萬僅僅是雙方經(jīng)濟往來中的一筆而已。張某某雖然是田某國的妻子，但對此20萬元所謂的借款，根本不知情，更沒有見到過該20萬元。綜上所述，一審法院判決與法律及《最髙人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》相悖，明顯偏袒王金一方。請求二審法院查明事實，依法支持田某國的上訴請求。

本院認(rèn)為，在原審法院審理中，田某國認(rèn)可涉案借款的事實存在，根據(jù)禁反言原則，田某國應(yīng)當(dāng)提供足以推翻原認(rèn)可事實的相應(yīng)證據(jù)，但根據(jù)其現(xiàn)有證據(jù)，并不能證實其上訴主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條“具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件：(二)以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時”。第十七條“原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任”的規(guī)定，田某國并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實其上訴主張，田某國與王金的借貸關(guān)系成立，現(xiàn)王金主張償還借款，田某國應(yīng)當(dāng)償還。原審法院對王金主張的償還借款利息判決正確。田某國與張某某系夫妻關(guān)系，借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，為夫妻共同債務(wù)，故張某某應(yīng)對借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2100元，由上訴人田某國、張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　成　進 審判員　姜　兵 審判員　姜建龍

書記員：宋力