原告田某，女，住北京市。
委托代理人郭會(huì)廣，河北樹(shù)仁律師事務(wù)所律師。
被告淶源縣空中草原旅游開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地淶源縣。
法定代表人張樹(shù)林，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人郭銳剛，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤村村委會(huì)，住所地淶源縣。
法定代表人任寶石，該村委會(huì)主任。
委托代理人李強(qiáng)，河北華胄律師事務(wù)所律師。
被告范志龍，男，住淶源縣。
委托代理人李勇，河北杜素偉律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司，住所地淶源縣。
法定代表人王印太，該公司經(jīng)理。
委托代理人張合印，該公司職工。

原告田某與被告淶源縣空中草原旅游開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱旅游公司）、被告淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤村村委會(huì)（以下簡(jiǎn)稱村委會(huì)）、被告范志龍、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司（以下簡(jiǎn)稱淶源支公司）違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人郭會(huì)廣，被告旅游公司委托代理人郭銳剛，被告十八盤村委會(huì)委托代理人李強(qiáng)，被告范志龍及其委托代理人李勇，被告淶源支公司委托代理人張合印均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年8月19日，原告與親屬、朋友等來(lái)到淶源縣空中草原景區(qū)旅游，在第一被告處購(gòu)買門票后進(jìn)入空中草原。原告向第二被告購(gòu)買馬票后，第二被告為原告提供馬匹騎乘，同日下午兩點(diǎn)多鐘，因其工作人員第三被告未盡到注意義務(wù)并疏于保護(hù)，馬匹受驚，將原告從馬上摔下。事后被送往淶源縣醫(yī)院，但因傷情嚴(yán)重，第二天返回北京，經(jīng)北京豐臺(tái)南苑醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、中國(guó)航天科技集團(tuán)公司總醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左側(cè)第4-7肋骨骨折等，至今仍無(wú)法正常生活，需由專人護(hù)理。2012年12月3日原告田某經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心綜合評(píng)定為九級(jí)、九級(jí)傷殘。此次事故，在經(jīng)濟(jì)和精神上給原告及家庭造成了巨大的損失。事后，多次找到被告要求解決此事，但被告至今未能依法賠償。綜上，第一、二被告未盡到管理義務(wù)致使其工作人員第三被告疏于保護(hù)和注意，造成原告巨大傷害；為了維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至人民法院，請(qǐng)求人民法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法支持原告的訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)1331.58元，誤工費(fèi)33861元，護(hù)理費(fèi)27933元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1346元，交通費(fèi)252元，殘疾賠償金144773.2元，鑒定費(fèi)985.5元，工商查詢費(fèi)100元，精神撫慰金5000元。以上費(fèi)用共計(jì)215555.28元。2、本案訴訟費(fèi)全部由被告承擔(dān)。
為支持自己的主張?jiān)嫣峤幌铝凶C據(jù)：
1、原告身份證、戶口本復(fù)印件各一張，證實(shí)原告訴訟主體資格及戶口性質(zhì)系城鎮(zhèn)戶口。
2、保定市工商服務(wù)中心出具的第一被告的工商注冊(cè)信息1份，證明第一被告的被告主體資格。
3、北京弘威力成科技有限責(zé)任公司（旅游組織者）出具的證明，證明原告在旅游過(guò)程中的受傷經(jīng)過(guò)，以及原告在受傷過(guò)程中第一、二、三被告均有過(guò)錯(cuò)。
4、十八盤村委會(huì)支書(shū)范保民和范志龍出具的書(shū)面證明，證明原告受傷經(jīng)過(guò)，以及他們承認(rèn)過(guò)錯(cuò)在他們。
5、十八盤村委會(huì)向原告開(kāi)具的收據(jù)（空中草原騎馬馬票）3張。
6、淶源綠色假期旅行社出具的收據(jù)，證明由該旅行社收取住宿費(fèi)、門票費(fèi)，北京弘威公司交納門票及住宿費(fèi)用。
7、淶源縣醫(yī)院診斷證明1份，證實(shí)原告受傷后及時(shí)送往縣醫(yī)院治療情況；北京積水潭醫(yī)院、北京豐臺(tái)南苑醫(yī)院出具的診斷證明，證實(shí)原告受傷治療情況。
8、北京積水潭醫(yī)院門診病歷、北京三院眼科門診病歷、北京豐臺(tái)南苑醫(yī)院門診病歷，證明原告的傷情及治療。
9、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)7張（包括北京積水潭醫(yī)院、北京豐臺(tái)南苑醫(yī)院、北京航空總醫(yī)院），金額1331.58元，證明原告治療花費(fèi)情況。
10、原告的聘用合同書(shū)1份，誤工證明，關(guān)于工資結(jié)算日期的證明，其6、7、8三個(gè)月工資證明，個(gè)稅證明，證實(shí)原告的誤工損失。
11、護(hù)理人員王某某身份證復(fù)印件及其所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，誤工證明1份，其所在單位出具的6、7、8月份工資證明1份，個(gè)稅證明1份，證明護(hù)理人員的實(shí)際損失。
12、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)票據(jù)4張，共計(jì)1346元。
13、交通費(fèi)票據(jù)5張，共計(jì)252元。
14、司法鑒定書(shū)及鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員資質(zhì)各一份，證明原告的傷殘等級(jí)為九級(jí)、九級(jí)；鑒定費(fèi)票據(jù)4張，金額958.5元。
15、工商查詢費(fèi)票據(jù)1張，金額100元。
原告在舉證時(shí)就具體賠償項(xiàng)目、數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了陳述，1、醫(yī)療費(fèi)：1331.58元；2、誤工費(fèi)：105天×事發(fā)前3個(gè)月平均工資=33861元；3、護(hù)理費(fèi)：100天×事發(fā)前三個(gè)月平均工資=27933元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：1346元；5、交通費(fèi)：252元；6、殘疾賠償金：北京城鎮(zhèn)居民可支配收入32903元×20年×0.22=144733.2元；7、鑒定費(fèi)：958.5元；8、工商查詢費(fèi)：100元；9、精神撫慰金：5000元。以上九項(xiàng)共計(jì)215555.28元。
旅游公司口頭辯稱，一、在我公司接到訴狀前，沒(méi)有收到我公司經(jīng)營(yíng)空中草原景點(diǎn)有人員受傷的報(bào)告，故原告應(yīng)當(dāng)就是否在我公司經(jīng)營(yíng)的空中草原是否受傷進(jìn)行充分舉證。二、假如原告訴狀所述屬實(shí)，我公司亦不承擔(dān)任何責(zé)任，因?yàn)棰傥曳浇?jīng)營(yíng)的是旅游景點(diǎn)，為游客提供有觀賞價(jià)值的景點(diǎn)，至于游客如何到達(dá)景點(diǎn)，是游客自己的事，與我公司無(wú)關(guān)；②正如原告在訴狀中所述，原告買景區(qū)門票和騎馬票是兩個(gè)行為，說(shuō)明景區(qū)的經(jīng)營(yíng)者和馬匹的經(jīng)營(yíng)者是兩個(gè)不同的主體，我公司不經(jīng)營(yíng)馬匹運(yùn)送游客的業(yè)務(wù)；③我方在原告受傷的事故中沒(méi)有違反安全保障義務(wù)的行為，因?yàn)橐环矫嬖媾c我公司形成的是旅游合同關(guān)系，與出售馬票一方形成的是客運(yùn)合同關(guān)系，根據(jù)合同的相對(duì)性，我方在旅游合同中沒(méi)有任何的違約行為，不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，另一方面從原告主張的侵權(quán)法律關(guān)系看，我方?jīng)]有任何過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)任何責(zé)任。
被告旅游公司在舉證期沒(méi)有提交任何證據(jù)。
被告村委會(huì)口頭辯稱，一、在本次事故中，原告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。二、在本次事故中十八盤村委會(huì)無(wú)責(zé)任，因?yàn)?、十八盤村中的所有馬匹（運(yùn)送旅游人員馬匹）均承包給了第一被告名下的景管所；2、村委會(huì)只是起到協(xié)調(diào)作用；3、村委會(huì)為對(duì)馬匹所有者及游客負(fù)責(zé)，投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)，綜上請(qǐng)法庭依法裁決。
為支持自己的主張，被告村委會(huì)提交下列證據(jù)：
1、第二被告與景管所（第一被告）簽訂的協(xié)議書(shū)，證實(shí)十八盤村所有的運(yùn)送客人的馬匹全部交給景管所管理和使用，村委會(huì)對(duì)運(yùn)送客人的馬匹不行使管理權(quán)。
2、第二被告投保的公眾責(zé)任險(xiǎn)保單1份，證實(shí)第二被告已經(jīng)為本村的運(yùn)送客人的馬匹投保公眾責(zé)任險(xiǎn)。
被告范志龍辯稱，在被答辯人田某騎馬時(shí)，答辯人為了安全給被答辯人田某拉馬，被答辯人不讓并說(shuō)自己會(huì)騎馬，說(shuō)明答辯人已盡到了安全告知和警示義務(wù)，另外被答辯人從馬上摔下來(lái)是由和被答辯人一起騎馬旅游的人撞掉的，根本不是因?yàn)轳R受驚引起。其次，答辯人是被答辯人村委會(huì)的馬匹管理人員，于2012年6月10日被答辯人村委會(huì)將答辯人交給被答辯人旅游公司管理，答辯人的行為屬于職務(wù)行為。首先被答辯人田某不聽(tīng)從答辯人的安全告知和警示，獨(dú)自參加了不適合其自身?xiàng)l件的騎馬旅游活動(dòng)，導(dǎo)致其在騎馬過(guò)程中出現(xiàn)人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，要求答辯人和村委會(huì)及旅游公司承擔(dān)賠償責(zé)任，法院不應(yīng)支持。退一步講，即使答辯人沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，由于答辯人屬于職務(wù)行為，被答辯人田某的損失應(yīng)由被答辯人村委會(huì)和旅游公司以及將原告田某撞下馬的那個(gè)人共同賠償。綜上望法院查清事實(shí)后，依法裁判答辯人范志龍不承擔(dān)賠償責(zé)任。
為支持自己的主張被告范志龍?zhí)峤幌铝凶C據(jù)：
1、村委會(huì)與空中草原公司簽訂的協(xié)議書(shū)復(fù)印件1份。
2、村委會(huì)出具的證明1份。
以上綜合證實(shí)被告范志龍是村委會(huì)的馬匹管理人員，于2012年6月10日村委會(huì)將馬匹管理工作及馬匹管理人員交給空中草原公司，又證實(shí)被告范志龍?jiān)跍Z源空中草原景區(qū)管理馬匹的行為屬于職務(wù)行為。
3、證人張某某及證人范某某的出庭證言。
被告淶源支公司辯稱，1、原告在騎馬過(guò)程中受傷，且屬于村委會(huì)與我公司簽訂的保險(xiǎn)合同，我公司只對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)合同責(zé)任，不對(duì)被答辯人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被答辯人所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)鼗踞t(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)予以報(bào)銷，不屬于醫(yī)保范圍的用藥不予報(bào)銷，不能報(bào)銷的部分，應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人或者侵權(quán)人承擔(dān)，或由當(dāng)事人各方按照責(zé)任比例分擔(dān)。3、在公眾責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，只有在被保險(xiǎn)人村委會(huì)依法承擔(dān)賠償責(zé)任的時(shí)候，答辯人才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。4、根據(jù)公眾責(zé)任保險(xiǎn)條款，每次事故每人賠償醫(yī)療費(fèi)限額10000元，死亡傷殘25000元，共計(jì)賠償限額35000元。本保險(xiǎn)執(zhí)行每次事故300元免賠額或者5%免賠率，兩者以高者為限，超出賠償限額的，答辯人不予承擔(dān)。5、訴訟費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，答辯人不承擔(dān)。
為支持自己的主張被告淶源支公司提交下列證據(jù)：
1、公眾責(zé)任保險(xiǎn)單及條款各1份，證實(shí)我公司與村委會(huì)簽訂公眾責(zé)任保險(xiǎn)。
2、公眾責(zé)任投保單1份，證實(shí)我公司與村委會(huì)所簽訂公眾責(zé)任險(xiǎn)如發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任如何賠付，并履行了告知義務(wù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告旅游公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、5無(wú)異議。對(duì)證據(jù)3北京宏威力成公司出具的證明認(rèn)為沒(méi)有任何依據(jù)，因?yàn)樵摴炯捌涔救藛T沒(méi)有看到原告受傷事故。對(duì)證據(jù)4有異議，該證據(jù)屬于書(shū)證，出具該證據(jù)人員應(yīng)到庭作證，否則不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)6有異議，該收據(jù)沒(méi)有旅行社公章及簽字人出庭，不符合證據(jù)形式，不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)7中淶源縣的診斷證明無(wú)異議，對(duì)北京豐臺(tái)區(qū)南苑醫(yī)院的沒(méi)有原件不認(rèn)可，北京積水潭醫(yī)院與淶源縣醫(yī)院診斷證明一致，證明其花費(fèi)屬人為擴(kuò)大損失。對(duì)證據(jù)8的質(zhì)證意見(jiàn)同證據(jù)7的質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)證據(jù)9，該用藥單據(jù)同病歷與診斷證明一樣屬于人為擴(kuò)大損失，不應(yīng)當(dāng)賠償。對(duì)證據(jù)10，聘用合同是復(fù)印件，屬于彩印，應(yīng)提供原件。該合同書(shū)乙方聘用人員部分家庭住址與訴狀及戶籍身份證不一致。對(duì)誤工證明、關(guān)于工資結(jié)算證明及工資證明出具單位與聘用單位不一致。個(gè)人所得稅證明與前誤工證明前后矛盾，月工資9000元的稅費(fèi)不可能為22.85元。對(duì)證據(jù)11其中身份證為復(fù)印件無(wú)法核實(shí)，企業(yè)法人執(zhí)照為復(fù)印件無(wú)法核實(shí)，即使真實(shí)也與旅游業(yè)無(wú)關(guān)。王某某的勞動(dòng)合同與本案無(wú)關(guān)。王某某與原告關(guān)系無(wú)法確定，應(yīng)由醫(yī)院出具護(hù)理人員證明；誤工證明不能證明婚姻關(guān)系，王某某與原告是否婚姻關(guān)系應(yīng)提供戶口證明。宏威力成公司出具的工資表與本案無(wú)關(guān)，因?yàn)樵媾c王某某關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)予以充分證實(shí)，假如該證明屬實(shí)，通過(guò)個(gè)稅證明，證實(shí)原告的工資不屬實(shí)。對(duì)證據(jù)12營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持，其病歷中并沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的依據(jù)。對(duì)證據(jù)13交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)與其就醫(yī)時(shí)間相吻合，應(yīng)當(dāng)乘坐公交車輛。對(duì)證據(jù)14中鑒定書(shū)所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，其受傷屬于意外事故，應(yīng)當(dāng)依據(jù)交通事故傷殘標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估，而不應(yīng)當(dāng)依據(jù)職工受傷標(biāo)準(zhǔn)，懇請(qǐng)人民法院對(duì)此不應(yīng)支持，故對(duì)此支付的鑒定費(fèi)不應(yīng)當(dāng)支持。對(duì)原告主張的合理合法的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)支持，其他的與本次事故無(wú)關(guān)的費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)支持。
被告村委會(huì)對(duì)原告提交的證據(jù)1中的身份證、重慶戶口無(wú)異議，對(duì)其北京戶口有異議，北京戶口頁(yè)上應(yīng)加蓋當(dāng)?shù)嘏沙鏊拢@份證據(jù)也不能證實(shí)原告屬于北京戶口。對(duì)證據(jù)2無(wú)異議。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性、合法性均有異議，不認(rèn)可，同第一被告質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)證據(jù)4有異議，由于村支書(shū)范保民未到庭作證，故不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)5馬票的關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)收據(jù)證實(shí)原告方遺漏被告，應(yīng)當(dāng)追加淶源縣綠源假期旅行社為被告。對(duì)證據(jù)7中淶源縣醫(yī)院的診斷證明無(wú)異議，對(duì)北京積水潭醫(yī)院的診斷證明有異議，沒(méi)有淶源縣醫(yī)院的轉(zhuǎn)院證明，對(duì)豐臺(tái)區(qū)南苑醫(yī)院證明為復(fù)印件，不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)8中北京積水潭醫(yī)院的病歷不認(rèn)可，對(duì)北京三院的不認(rèn)可，因無(wú)診斷證明，且在淶源縣醫(yī)院診治中并沒(méi)有眼睛受傷記錄。其中積水潭醫(yī)院影像報(bào)告不認(rèn)可，沒(méi)有院印。對(duì)證據(jù)9中在北京的醫(yī)療費(fèi)不認(rèn)可，同上述對(duì)病歷、診斷證明質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)證據(jù)10中聘用合同與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，原告當(dāng)應(yīng)當(dāng)提供其畢業(yè)證明，證明其簽訂合同期間已參加工作，對(duì)誤工證明不認(rèn)可，沒(méi)有用人單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，對(duì)關(guān)于結(jié)算工資日期證明其三性均不認(rèn)可；工資證明其8月份工資如數(shù)發(fā)放，完稅證明進(jìn)一步證實(shí)原告8、9月份工資沒(méi)有扣發(fā)，否則沒(méi)有完稅證明。對(duì)證據(jù)11王某某身份證沒(méi)有原件，不認(rèn)可，對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照是復(fù)印件不認(rèn)可，對(duì)勞動(dòng)合同書(shū)其與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，原告方不能證實(shí)王某某與原告的關(guān)系，對(duì)誤工證明的真實(shí)性有異議，上面注明護(hù)理其妻田某，原告未提供其二人夫妻關(guān)系證明，對(duì)薪金發(fā)放單（即工資表）其只有王某某自己的，應(yīng)提交工資表，完稅證明進(jìn)一步證實(shí)王某某并沒(méi)有因護(hù)理田某而工資減少，王某某在7、8、9月份一直領(lǐng)取工資，并未被扣發(fā)。對(duì)證據(jù)12的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議，理由1、沒(méi)有醫(yī)院的診斷證明，說(shuō)明原告無(wú)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2、上面沒(méi)有注明付款單位或人，不能證明是原告付錢購(gòu)買。對(duì)證據(jù)13不認(rèn)可，原告無(wú)法證實(shí)該票據(jù)是其本人所必需。對(duì)證據(jù)14中鑒定書(shū)與鑒定費(fèi)的質(zhì)證意見(jiàn)同第一被告質(zhì)證意見(jiàn)，請(qǐng)求合議庭對(duì)此不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)15有異議。對(duì)賠償項(xiàng)目中醫(yī)療費(fèi)不認(rèn)可；對(duì)誤工費(fèi)不認(rèn)可，原告一直在領(lǐng)取工資；對(duì)護(hù)理費(fèi)，據(jù)原告提交的一系列證據(jù)均未能證實(shí)其治療時(shí)需專人護(hù)理；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可，對(duì)傷殘部分，因原告提供的傷殘鑒定書(shū)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，故對(duì)其數(shù)額不認(rèn)可。
被告范志龍對(duì)原告提交的證據(jù)4，被告范志龍當(dāng)時(shí)簽署證明時(shí)已經(jīng)與原告達(dá)成和解意見(jiàn)后才簽署的，通過(guò)原告起訴說(shuō)明原告已經(jīng)放棄對(duì)被告承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，不能證實(shí)原告損失由其承擔(dān)。對(duì)其他證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與被告旅游公司及被告村委會(huì)的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告淶源支公司對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同被告旅游公司、被告村委會(huì)、被告范志龍的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
原告對(duì)被告村委會(huì)提交的證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，該協(xié)議為村委會(huì)與景管所簽訂，其效力規(guī)范二者雙方內(nèi)部發(fā)生，不能對(duì)抗不知情的原告，因其內(nèi)容有從村民抽10%的管理費(fèi)，如我訴狀所述，村委會(huì)從中盈利。對(duì)證據(jù)2無(wú)異議。
被告旅游公司對(duì)被告村委會(huì)提交的證據(jù)1不認(rèn)可，該協(xié)議沒(méi)有我公司的蓋章，也沒(méi)有所謂的景管所蓋章，景區(qū)管理所是旅游行政管理所，為執(zhí)行旅游公司法律法規(guī)的執(zhí)行單位，與我公司從事的范圍屬于不同范疇，不屬于我公司機(jī)構(gòu)，該證明同時(shí)與原告提供的證據(jù)馬票證實(shí)了馬匹的經(jīng)營(yíng)者屬于第二被告，與我公司沒(méi)有任何關(guān)系，假使協(xié)議真實(shí)，也屬個(gè)人行為，與我公司無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)2無(wú)異議。
被告范志龍及被告淶源支公司對(duì)被告村委會(huì)提交的證據(jù)1、2均無(wú)異議。
原告田某對(duì)被告范志龍?zhí)峤坏淖C據(jù)1、2無(wú)異議，對(duì)證人證言，證人張某某與范志龍存在利害關(guān)系，根據(jù)最高院證據(jù)規(guī)定，不符合該規(guī)定。張某某和范某某兩證人均稱田某騎得是第二匹馬，而我方主張的是第三匹，范志龍、范保民出具的的證明也是第三匹，與事實(shí)不符，請(qǐng)法院不予采納，兩證人均稱原告騎馬受傷時(shí)馬匹無(wú)人牽，且一般情況下是一人牽?jī)善?，所以說(shuō)被告范志龍?jiān)诒敬问鹿十?dāng)中存在過(guò)錯(cuò)，退一步講，如果范某某所稱是由原告不讓被告范志龍牽馬，被告范志龍也應(yīng)采取緊緊跟隨等安全保證措施，何況一人牽?jī)善ヱR根本無(wú)暇顧及。綜上范志龍應(yīng)承當(dāng)全部責(zé)任。
被告旅游公司對(duì)被告范志龍?zhí)峤坏淖C據(jù)1同被告村委會(huì)出示該協(xié)議的質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)證據(jù)2證明當(dāng)中所述的職務(wù)行為，是第二被告的職務(wù)行為，而不是第一被告的職務(wù)行為，該證明不能證實(shí)第二被告將馬匹運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)交給了我公司。對(duì)證人證言無(wú)異議。
被告村委會(huì)對(duì)被告范志龍?zhí)峤坏淖C據(jù)1無(wú)異議，協(xié)議上的周元江系第一被告在空中草原的負(fù)責(zé)人，景管所只不過(guò)是設(shè)在空中草原的管理機(jī)構(gòu)。對(duì)證據(jù)2無(wú)異議。對(duì)證人證言無(wú)異議，該二人所作證言均能證實(shí)一個(gè)問(wèn)題，原告應(yīng)為自己摔傷的后果負(fù)責(zé)，所有費(fèi)用均應(yīng)自理，原告系完全行為能力人。
被告淶源支公司對(duì)被告范志龍?zhí)峤坏淖C據(jù)及證人證言均無(wú)異議。
原告對(duì)被告淶源支公司提交的證據(jù)1無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2該證據(jù)不是合同的組成部分，屬于要約邀請(qǐng)，其內(nèi)容不構(gòu)成保險(xiǎn)合同雙方的內(nèi)容，對(duì)原告不具有法律效力。
被告旅游公司對(duì)被告淶源支公司提交的證據(jù)l，保險(xiǎn)單屬于格式條款，其所規(guī)定的每項(xiàng)事故賠償限額為20萬(wàn)元，每人每次保險(xiǎn)限額均未填寫，所以涉及到本案保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)以20萬(wàn)元的限額賠償事故被害人，對(duì)保險(xiǎn)條款保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)提供保險(xiǎn)單充分說(shuō)明，并提供有關(guān)證據(jù)，否則根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條、十九條，該條款對(duì)于免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的約定不發(fā)生效力。對(duì)證據(jù)2同原告方的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告村委會(huì)對(duì)被告淶源支公司提交的證據(jù)1保險(xiǎn)單認(rèn)可，對(duì)保險(xiǎn)條款不認(rèn)可，與第一被告質(zhì)證意見(jiàn)一致。對(duì)證據(jù)2認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)單為準(zhǔn)。
被告范志龍對(duì)被告淶源支公司提交的證據(jù)1中保險(xiǎn)單無(wú)異議，對(duì)條款不予認(rèn)可。對(duì)保險(xiǎn)單的開(kāi)頭部分不予認(rèn)可，理由是投保人手中沒(méi)有被告保險(xiǎn)公司所說(shuō)的投保單，其他質(zhì)證意見(jiàn)同第一、二被告的質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)證據(jù)2不予認(rèn)可，同第一、二被告質(zhì)證意見(jiàn)一致。
根據(jù)原、被告雙方的訴辯及所提供的證據(jù)，本院審理查明下列事實(shí)：
2012年8月19日，淶源綠色假期旅行社組織原告家屬王某某單位北京弘威力成科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱弘威力成公司）到淶源空中草原景點(diǎn)旅游，原告一起隨團(tuán)旅游。弘威力成公司將旅游包干費(fèi)用交給淶源綠色假期旅行社，淶源綠色假期旅行社劉淼出具的收據(jù)，旅途交通費(fèi)、住宿費(fèi)及進(jìn)入空中草原的門票由淶源綠色假期旅行社支付，在空中草原景點(diǎn)游覽時(shí)，旅游團(tuán)人員根據(jù)自己的情況可以自選騎馬游覽也可選擇步行，如選擇騎馬還要從第二被告處購(gòu)買馬票即團(tuán)隊(duì)不負(fù)責(zé)購(gòu)買馬票，于是原告與同團(tuán)的幾個(gè)人購(gòu)買馬票游覽，第二被告工作人員每人負(fù)責(zé)牽?jī)善ヱR，第三被告負(fù)責(zé)牽原告騎的馬和與原告一起組團(tuán)旅游的人騎的馬，原告騎馬下山后不慎跌落馬下并摔傷。原告受傷后，于當(dāng)日被送往淶源縣醫(yī)院門診救治，經(jīng)診斷為：1、左側(cè)第4、5、6肋肋骨骨折。2、左髖部軟組織挫，當(dāng)天的醫(yī)療費(fèi)由第三被告墊付，醫(yī)生建議休養(yǎng)，原告未住院，田某于2012年8月22日在北京市豐臺(tái)區(qū)南苑醫(yī)院門診治療，2012年8月30日又在北京積水潭醫(yī)院門診治療，均未住院，經(jīng)診斷均為：左側(cè)第4—7肋肋骨骨折.并建議休息。因本次事故的發(fā)生，原告支付了醫(yī)療費(fèi)共計(jì)1331.58元。2012年11月27日河北樹(shù)仁律師事務(wù)所委托河北省保定市法醫(yī)鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行司法鑒定，該鑒定中心于2012年12月3日出具了鑒定意見(jiàn)書(shū)，對(duì)原告的傷殘等級(jí)評(píng)定為九級(jí)傷殘，原告支付鑒定費(fèi)958元。
經(jīng)原告申請(qǐng)，本院另查明，原告于2012年4月5日與中國(guó)運(yùn)載火箭技術(shù)研究院簽訂了勞動(dòng)合同，中國(guó)航天科技集團(tuán)公司第一研究院研究發(fā)展中心系中國(guó)運(yùn)載火箭技術(shù)研究院的下屬單位，為此，原告支付交通費(fèi)3000元。又查明，第一被告旅游公司負(fù)責(zé)景區(qū)建設(shè)、維護(hù)和經(jīng)營(yíng)，第二被告村委會(huì)是景區(qū)所在地區(qū)的村民自治組織，經(jīng)營(yíng)用馬匹運(yùn)送游客游玩的項(xiàng)目，第一被告與第二被告是相互獨(dú)立的兩個(gè)主體，相互之間無(wú)隸屬關(guān)系，但在經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目上相互聯(lián)系。第三被告范志龍系第二被告村委會(huì)的工作人員。第二被告村委會(huì)于2012年7月20日零時(shí)起至2013年7月19日二十四時(shí)止在第四被告淶源支公司處投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)，每次事故保額為20萬(wàn)元人民幣。

本院認(rèn)為，原告田某與被告淶源空中草原旅游開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、被告淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤村村委會(huì)、被告范志龍、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。原告在游覽中騎馬受傷，主要是由于第二被告村委會(huì)的工作人員第三被告范志龍沒(méi)有盡到應(yīng)有的義務(wù)，而范志龍是村委會(huì)的工作人員，是在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生事故，因此，對(duì)原告的受傷已構(gòu)成人身侵權(quán)，第二被告村委會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故主要責(zé)任。被告范志龍稱，原告騎馬受傷是因?yàn)樵撀糜螆F(tuán)隊(duì)的其他游客與其相撞跌落馬下摔傷，原告否認(rèn)，被告亦未提出充分有力的證據(jù)予以證實(shí)其主張，故對(duì)被告范志龍的該項(xiàng)主張本院不予采信。但原告作為成年人，而且是具有民事行為能力的成年人，對(duì)自己的行為有一定的判斷能力，在山上騎馬本身就具有危險(xiǎn)性，其應(yīng)該意識(shí)到騎馬游玩在上下山的過(guò)程中難免會(huì)發(fā)生意外，仍選擇騎馬項(xiàng)目，因此，對(duì)本次事故的發(fā)生原告應(yīng)負(fù)相應(yīng)的次要責(zé)任。第二被告村委會(huì)提供了與景管所的協(xié)議，但該協(xié)議沒(méi)有景管所的印章，不能證實(shí)事故的發(fā)生與第一被告有關(guān)，同時(shí)該協(xié)議只是內(nèi)部管理協(xié)議，對(duì)外仍是第二被告村委會(huì)出售馬票，同時(shí)原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)第一被告違反了安全保障義務(wù)，故第一被告不承擔(dān)民事責(zé)任。第二被告村委會(huì)在第四被告淶源支公司處投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)，雖然投保單注明每人、每次事故賠償限額，但該投保單上有涂改的痕跡，給第二被告村委會(huì)的保險(xiǎn)單上并沒(méi)有注明投保單上的詳細(xì)保險(xiǎn)限額，況且本次事故只有一人受傷，應(yīng)當(dāng)以20萬(wàn)元限額賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”。依據(jù)上述規(guī)定，該保險(xiǎn)合同存在兩種解釋，一、如一次事故有多人受傷，賠償數(shù)額不能超過(guò)20萬(wàn)元，如果一次只有一人受傷，不受單人限額的限制，仍以20萬(wàn)元為限額；二、無(wú)論一次事故是一人受傷還是多人受傷都要受單人限額的限制。因此，兩種解釋應(yīng)當(dāng)按照有利于被保險(xiǎn)人和受害人進(jìn)行解釋，即本次事故應(yīng)當(dāng)按照單次事故一人20萬(wàn)元賠償。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金，賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償”。依據(jù)上述規(guī)定，第二被告村委會(huì)應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。依據(jù)本規(guī)定，鑒定費(fèi)是原告為了查明傷殘程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，因此，鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。第六十五條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金……”；第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及必要的合理費(fèi)用，除保險(xiǎn)合同約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。依據(jù)上述規(guī)定，因本次事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由第二被告村委會(huì)承擔(dān)賠償?shù)拿袷沦r償責(zé)任，首先應(yīng)由被告淶源支公司在第二被告村委會(huì)投保的公眾責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。依據(jù)該規(guī)定，原告在本次事故中存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，第二被告村委會(huì)承擔(dān)70%的責(zé)任。第一被告旅游公司在本次事故中無(wú)任何過(guò)錯(cuò)及侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
故原告具體賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額如下：
1、醫(yī)療費(fèi)：1331.58元。
2、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理費(fèi)27933元。本院認(rèn)為，盡管原告未住院治療，但畢竟受到較大傷害，四根肋骨骨折，在一段時(shí)間內(nèi)確實(shí)需專人護(hù)理，但根據(jù)原告提交其丈夫王某某的8月份工資表證實(shí)在事故發(fā)生后王某某誤工10天，扣發(fā)工資3422元，并未提供王某某因護(hù)理誤工9、10、11月份誤工的工資表予以證明。故原告護(hù)理費(fèi)為3422元。
3、誤工費(fèi)：原告系中國(guó)航天科技集團(tuán)公司第一研究院研究發(fā)展中心員工，根據(jù)原告提供的工資證明在事發(fā)前三個(gè)月前工資的平均數(shù)為9674.54元，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天”。故原告誤工費(fèi)自2012年8月19日受傷至2012年11月27日定殘，即9674.54元÷30天×105天=33860.9元。
4、交通費(fèi)：3252元。
5、鑒定費(fèi)：958.5元。
6、殘疾賠償金：原告系北京市城鎮(zhèn)居民，按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民可支配收入32903元計(jì)算，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)、九級(jí)，按照多等級(jí)傷殘計(jì)算方式，傷殘賠償金為（32903元×20年×20%）＋（32093元×20年×20%×5%）=138192.6元。
7、工商查詢費(fèi)：100元。
8、精神撫慰金：5000元。
以上八項(xiàng)共計(jì)：186117.58元。
被告旅游公司對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可，理由是原告無(wú)證據(jù)證實(shí)與王某某系夫妻關(guān)系，但在庭審后原告已將王某某與其兩人的結(jié)婚證提交本院，因此，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)本院予以支持。
對(duì)原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1346元。本院認(rèn)為，原告雖受傷，但未住院治療，亦無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明予以證實(shí)原告確實(shí)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行了調(diào)解，但原、被告雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條；《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款；《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條；最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定判決如下：

一、被告淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤村村委會(huì)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性從該村委會(huì)投保的公眾責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告田某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、工商查詢費(fèi)、精神撫慰金費(fèi)共計(jì)186117.58元的70%，即130282.3元。
二、被告淶源縣空中草原旅游開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、被告范志龍不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4530元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司負(fù)擔(dān)2910元，原告田某負(fù)擔(dān)1620元。
如果不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 韓志剛
審判員 高美麗
陪審員 任雪梅

書(shū)記員： 劉雙喜