上訴人（原審原告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省深州市人，現(xiàn)住該村。
委托訴訟代理人：田潤平，天津澗聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：深州市護(hù)駕遲鎮(zhèn)甲村村民委員會，住所地：深州市護(hù)駕遲鎮(zhèn)甲村。
法定代表人：田立峰，該村委會主任。

上訴人田某某因與被上訴人深州市護(hù)駕遲鎮(zhèn)甲村村民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初910號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年6月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人田某某及其委托訴訟代理人田潤平到庭參加訴訟，被上訴人深州市護(hù)駕遲鎮(zhèn)甲村村民委員會經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田某某上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷一審裁定，指令一審法院進(jìn)行實體審理；2、由被上訴人承擔(dān)本案所有訴訟費用。事實和理由：一、一審裁定駁回上訴人起訴適用法律錯誤。1、一審法院給上訴人的《受理案件通知書》里面明確上訴人的案由為土地承包合同糾紛。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條明確規(guī)定，承包合同糾紛屬于人民法院的受案范圍，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審理。2一審法院在裁定中明確上訴人為被上訴人村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，故該案屬受訴人民法院管轄。3、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十一條規(guī)定:因土地承包經(jīng)營發(fā)生糾紛的，雙方當(dāng)事人可以通過協(xié)商解決，也可以請求村民委員會、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府等調(diào)解解決。當(dāng)事人不愿協(xié)商、調(diào)解、調(diào)解不成的，可以向農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)申情仲裁，也可以直接向人民法院起訴?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十三條規(guī)定:任何組織和個人侵害承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。該案屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，且屬受訴人民法院管轄，符合民訴法第119條第四款的規(guī)定。一審法院裁定駁回上訴人的起訴無法律依據(jù)。二、一審裁定認(rèn)定事實不清，程序錯誤。1、本案中，上訴人持有深州市人民政府下發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書，被上訴人作為村民自治組織，有權(quán)發(fā)包本集體所有的土地或者國家所有依法由本集體使用的農(nóng)村土地，其作為發(fā)包方，應(yīng)該維護(hù)承包農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)。故被上訴人亦是本案明確且適格的被告，且與本案有直接利害關(guān)系。2、上訴人作為村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，自1981年開始承包經(jīng)營涉案土地，有兩任村委會出具的證明及四至地鄰證言為證。自1981年實行家庭聯(lián)產(chǎn)成本責(zé)任制以來從未調(diào)過地。上訴人在一審法院給的舉證期限內(nèi)兩次給一審法官送去全部證據(jù)及申請證人出庭申請書，一審法官均拒收，就在一審法院給上訴人下達(dá)裁定之前，上訴人再次將證據(jù)交給一審法官，一審法官再次拒收。上訴人亦未看到任何被上訴人提供的證據(jù)。3、一審法院未經(jīng)實體審理即在裁定中載明上訴人“未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)”這種涉及實體權(quán)利的語言嚴(yán)重違反法定程序，也無任何事實依據(jù)和法律依據(jù)。土地承包經(jīng)營權(quán)作為一種土地使用權(quán)，屬于用益物權(quán)，它的設(shè)立以土地承包合同生效為前提，農(nóng)村土地承包法及相關(guān)法律、法規(guī)沒有賦予行政機(jī)關(guān)對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)屬爭議進(jìn)行確權(quán)的法定職責(zé)。向人民法院提起訴訟是上訴人所能采取的最終的糾紛解決方式，故一審法院裁定上訴人應(yīng)向有關(guān)行政主管部門申請解決沒有任何法律依據(jù)，不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定。綜上，上訴人認(rèn)為一審法院違反程序，認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請求貴院查清事實，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條之規(guī)定“查明第一審人民法院作出的駁回起訴裁定有錯誤的，應(yīng)當(dāng)在撤銷原裁定的同時，指令第一審人民法院審理。

本院認(rèn)為,一審法院分別在詢問田某某、深州市護(hù)駕遲鎮(zhèn)甲村村民委員會主任田立峰、趙建華的妻子何蘭花的詢問筆錄中，三人均認(rèn)可本案訴爭的5.2畝土地均登記在田某某和趙建華的土地承包合同書和土地承包經(jīng)營權(quán)證書中，即對同一土地，村委會分別與兩個承包人簽訂了兩份土地承包合同和土地承包經(jīng)營權(quán)證書。本案中，上訴人田某某起訴甲村村民委員會，請求確認(rèn)訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)歸上訴人所有，現(xiàn)田某某、趙建華均持有與村委會簽訂的土地承包合同書和土地承包經(jīng)營權(quán)證書，案外人趙建華實際種植訴爭土地且不是本案的當(dāng)事人，其與村委會的土地承包合同正在履行且未被撤銷，無法審查案外人趙建華與村委會合同的效力，案外人趙建華與村委會的土地承包合同未被認(rèn)定為無效或者撤銷前，上訴人田某某請求確認(rèn)訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)，法院不應(yīng)受理。
綜上，田某某的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　高樹峰 審判員　　劉萬斌 審判員　　崔清海

書記員：呂艷梅