蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線 023-8825-6629

田某某、張某某等與石某某眾盛汽車(chē)運(yùn)輸有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

原告田某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住正定縣。
原告張某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住正定縣。
原告田中亮,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住正定縣。
原告吳艷艷(系原告田中亮之母,亦系原告田中亮之法定代理人),xxxx年xx月xx日出生,漢族,住正定縣。
以上四原告之委托代理人田超,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省石某某市正定縣。
以上四原告之委托代理人田茹,石某某市正定常山法律服務(wù)所法律工作者。
被告石某某眾盛汽車(chē)運(yùn)輸有限公司,住所地河北省石某某市長(zhǎng)安區(qū)北外環(huán)8號(hào)。
法定代表人孫樹(shù)恩,該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙貴福,該公司員工。
委托代理人郝付華,河北嘉園律師事務(wù)所律師。
第三人李明明,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住正定縣。

原告田某某、張某某、田中亮、吳艷艷訴被告石某某眾盛汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、第三人李明明勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告田某某、張某某、田中亮、吳艷艷之委托代理人田超、田茹、被告石某某眾盛汽車(chē)運(yùn)輸有限公司之委托代理人趙貴福、郝付華到庭參加訴訟。第三人李明明經(jīng)本院傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某、張某某、田中亮、吳艷艷訴稱(chēng),原裁定認(rèn)定事實(shí)有誤,適用法律不當(dāng),導(dǎo)致裁決結(jié)果錯(cuò)誤。第三人李明明購(gòu)買(mǎi)冀A×××××貨車(chē),該貨車(chē)掛靠到被告名下,被告為登記車(chē)主,田某為該車(chē)司機(jī)。2015年10月8日1時(shí)53分許,被告另一老司機(jī)魏某與田某在工作中發(fā)生交通事故,導(dǎo)致田某死亡。上述事實(shí)有滿(mǎn)公交認(rèn)字(2015)第125號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、庭審筆錄、滿(mǎn)民初字第1613號(hào)民事判決書(shū)等證據(jù)證實(shí)?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于車(chē)輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位之間是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的答復(fù)》:個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛掛靠其他單位,且以?huà)炜繂挝幻x對(duì)外經(jīng)營(yíng)的,其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否構(gòu)成工傷。但原裁定以根據(jù)2008年1月1日實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》精神,認(rèn)定田某與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤的。(2013)民一他字第16號(hào)為新法,2008年1月1日實(shí)施的《勞動(dòng)而合同法》為舊法,新法優(yōu)于舊法原則,原裁定適用法律不當(dāng)?!蛾P(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)2005、12號(hào))(3)建筑施工,礦山企業(yè)等用人單位將工程業(yè)務(wù)或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人,對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者,由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。本案中,田某與被告具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格?;谏鲜鍪聦?shí)及法律依據(jù),田某與被告勞動(dòng)關(guān)系成立。綜上,原裁定認(rèn)定事實(shí)有誤,適用法律不當(dāng),導(dǎo)致裁決結(jié)果錯(cuò)誤,為維護(hù)原告合法權(quán)益,向法院提起訴訟,請(qǐng)求:依法確認(rèn)田某與被告勞動(dòng)關(guān)系成立;訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持上述主張,提交如下證據(jù):
1、原告田某某、張某某、田中亮、吳艷艷身份證復(fù)印件、戶(hù)口本復(fù)印件,證明原告與田某的關(guān)系;
2、河北省保定市滿(mǎn)城區(qū)公安局交通管理大隊(duì)作出滿(mǎn)公交認(rèn)字[2015]第125號(hào)的道路交通事故認(rèn)定書(shū),證明田某乘坐冀A×××××貨車(chē)工作期間發(fā)生交通事故因工死亡;
3、庭審筆錄,證明第三人李明明系冀A×××××汽車(chē)實(shí)際車(chē)主,被告石某某眾盛汽車(chē)運(yùn)輸有限公司系冀A×××××汽車(chē)登記車(chē)主。
4、河北省保定市滿(mǎn)城區(qū)人民法院作出的(2015)滿(mǎn)民初字第1613號(hào)民事判決書(shū),證明李明明系冀A×××××汽車(chē)實(shí)際車(chē)主,被告石某某眾盛汽車(chē)運(yùn)輸有限公司系冀A×××××汽車(chē)登記車(chē)主,田某因工死亡等;
5、錄音資料,證明田某與李明明關(guān)系、田某工資情況等。
被告石某某眾盛汽車(chē)運(yùn)輸有限公司質(zhì)證稱(chēng),對(duì)證據(jù)1、2、3、4的真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)證明事項(xiàng)有異議,責(zé)任認(rèn)定書(shū)不能證實(shí)田某是工作期間發(fā)生交通事故,庭審筆錄不能證明李明明是實(shí)際車(chē)主,該車(chē)主實(shí)際是李亮亮,河北省保定市滿(mǎn)城區(qū)法院作出的判決書(shū),已經(jīng)解決了原告和李明明之間的雇主賠償責(zé)任,該判決書(shū)第五頁(yè)第八、九行明確了原告已經(jīng)選擇交通事故責(zé)任賠償,已經(jīng)放棄工傷賠償?shù)臋?quán)利,工傷賠償已經(jīng)不存在,錄音資料與被告無(wú)關(guān),只能證明李明明雇傭過(guò)田某。
被告石某某眾盛汽車(chē)運(yùn)輸有限公司辯稱(chēng),第一、原告因田某交通事故死亡一案,已經(jīng)向雇傭人李明明提起訴訟,并經(jīng)人民法院作出生效判決(河北省保定市滿(mǎn)城區(qū)人民法院(2015)滿(mǎn)民初字第1613號(hào)),而交通事故責(zé)任、雇主責(zé)任和工傷責(zé)任是權(quán)利競(jìng)合。原告已經(jīng)向雇主主張賠償,并經(jīng)法院判決支持,再向被告提出,不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧5诙?、田某與李明明之間系雇傭關(guān)系,由李明明發(fā)放報(bào)酬,田某本人和原告均是明知的。第三、被告對(duì)田某不知情,田某并不接受被告的管理,從未到過(guò)被告處,也沒(méi)有從被告處領(lǐng)過(guò)工資,雙方之間沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。第四、冀A×××××車(chē)輛雖然登記在被告名下,但是車(chē)主與被告之間不是掛靠關(guān)系。該車(chē)輛系貸款車(chē)輛,車(chē)輛出售單位和被告為購(gòu)車(chē)人提供擔(dān)保,為保證擔(dān)保人的權(quán)益,車(chē)輛在貸款償還完畢前登記在被告名下,被告并不參與車(chē)輛運(yùn)營(yíng)。第五、車(chē)主李亮亮和李明明在運(yùn)營(yíng)冀A×××××車(chē)輛期間,并沒(méi)有使用被告的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng),其無(wú)論是雇傭司機(jī)還是開(kāi)展?fàn)I運(yùn)業(yè)務(wù),均是以自己的名義,并沒(méi)有使用被告的名義。據(jù)此,請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告為支持其意見(jiàn),提交汽車(chē)抵押貸款合同、協(xié)議書(shū)、河北眾凱汽車(chē)貿(mào)易有限公司出具的說(shuō)明,證明李明明和李亮亮是兄弟關(guān)系。
原告質(zhì)證稱(chēng),對(duì)證據(jù)均不認(rèn)可,被告說(shuō)實(shí)際車(chē)主是李亮亮,保定市滿(mǎn)城區(qū)人民法院作出的判決書(shū)是一份生效文書(shū),包括本案被告以及李明明均未提出上訴,該判決書(shū)第四頁(yè)最后一段查明的情況是,貨車(chē)登記車(chē)主為被告眾盛汽車(chē)運(yùn)輸有限公司,實(shí)際車(chē)主為李明明,在該案庭審中,本案被告及李明明均是認(rèn)可的,從未提出過(guò)李亮亮,顯然該三份證據(jù)是不真實(shí)的。
第三人李明明未到庭,其提交書(shū)面答辯狀稱(chēng),原告等人的起訴與答辯人沒(méi)有法律關(guān)系,人民法院應(yīng)查明本案全部事實(shí),依法判決。一、事故車(chē)輛冀A×××××號(hào)車(chē)確系答辯人出資購(gòu)買(mǎi),后答辯人與被告石某某眾盛汽車(chē)運(yùn)輸有限公司簽訂協(xié)議,將該車(chē)掛靠在被告名下,每年向被告交納500元掛靠費(fèi)用,由被告為該車(chē)辦理相關(guān)營(yíng)運(yùn)手續(xù),被告不實(shí)際控制該車(chē)的運(yùn)營(yíng)。二、原告田某某之子田某和另一名司機(jī)魏某是答辯人為冀A×××××號(hào)車(chē)輛臨時(shí)雇用的司機(jī),主要任務(wù)是當(dāng)答辯人掌握運(yùn)輸信息后,就讓司機(jī)去完成該項(xiàng)業(yè)務(wù),他們的工資是按天發(fā)放。綜上所述,答辯人認(rèn)為,原告的起訴與答辯人沒(méi)有任何法律關(guān)系,人民法院應(yīng)查明本案全部事實(shí),依法判決。
經(jīng)審理查明,原告田某某、張某某、吳艷艷、田中亮分別系田某之父、母、妻、兒。2015年10月8日,死者田某乘坐魏某駕駛的冀A×××××號(hào)貨車(chē)與案外人安濤駕駛的薛朋所有的冀F×××××貨車(chē)相撞發(fā)生交通事故,致田某、魏某死亡,該事故由魏某負(fù)事故主要責(zé)任,安濤負(fù)事故次要責(zé)任。冀A×××××登記車(chē)主為被告石某某眾盛汽車(chē)運(yùn)輸有限公司,實(shí)際車(chē)主為第三人李明明,田某、魏某系李明明雇傭的司機(jī),由李明明向田某發(fā)放工資,田某按照李明明的指示上班。2016年9月26日,四原告作為申請(qǐng)人,以被告為被申請(qǐng)人,李明明為第三人向石某某市長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,請(qǐng)求依法裁決田某與被申請(qǐng)人之間勞動(dòng)關(guān)系成立。石某某市長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出(2016)長(zhǎng)勞裁字第183號(hào)仲裁裁決書(shū),裁決駁回申請(qǐng)人所有申訴請(qǐng)求。四原告不服,訴至本院。
另查明,本案四原告曾以交通事故責(zé)任糾紛為由起訴案外人安濤、薛朋及其投保的保險(xiǎn)公司、本案第三人李明明及其投保的保險(xiǎn)公司、本案被告石某某眾盛汽車(chē)運(yùn)輸有限公司,河北省保定市滿(mǎn)城區(qū)人民法院作出(2015)滿(mǎn)民初字1613號(hào)民事判決書(shū),判決各訴訟義務(wù)主體給付四原告賠償款共計(jì)333570.6元,該判決現(xiàn)已生效。
上述事實(shí)有原被告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為,勞動(dòng)者與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系,主要應(yīng)從勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)法上的隸屬關(guān)系予以綜合考量。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號(hào)):“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同,但同時(shí)具備以下情形的,勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者,勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理,從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?!北景钢校蠲髅飨凳鹿受?chē)輛的實(shí)際車(chē)主,其支配該車(chē)的運(yùn)行,田某系李明明雇傭的司機(jī),接受李明明的管理,由李明明向其發(fā)放工資。原告并未提交證據(jù)證明田某接受被告的管理,由被告公司向其支付勞動(dòng)報(bào)酬,故田某與被告公司之間不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的基本特征,不宜認(rèn)定其形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,故對(duì)原告訴求確認(rèn)死者田某與被告之間形成勞動(dòng)關(guān)系,理?yè)?jù)不足,本院不予支持。
綜上,依據(jù)《關(guān)于建立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)[2015]12號(hào))第一條之規(guī)定,判決如下:

駁回原告田某某、張某某、田中亮、吳艷艷的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元,由原告田某某、張某某、田中亮、吳艷艷負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉曉侃
人民陪審員 承星火
人民陪審員 秦建堂

書(shū)記員: 甄佳佳

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top