原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省慶云縣城區(qū)。委托訴訟代理人：張?jiān)茙r，山東易安律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司，住所地山西省臨汾市鼓樓西人民公園西側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911410081309784XA。負(fù)責(zé)人：劉學(xué)敏，經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳夢(mèng)瑜、王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告訴稱(chēng)，2017年11月23日21時(shí)11分許，張金穴駕駛晉Ｌ×××××重型載貨車(chē)在河北省滄州市滄縣李崇輝駕駛的冀Ｊ×××××重型半掛牽引車(chē)發(fā)生交通事故，河北省滄縣交通警察大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定張金穴承擔(dān)全部責(zé)任。冀Ｊ×××××重型半掛牽引車(chē)實(shí)際所有人為原告。晉Ｌ×××××重型載貨車(chē)登記所有人為臨汾匯德利運(yùn)輸有限公司。在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失142044元。被告保險(xiǎn)公司在答辯期間內(nèi)未提交答辯狀，庭審時(shí)其委托訴訟代理人答辯稱(chēng)，公估報(bào)告評(píng)定的車(chē)輛損失數(shù)額過(guò)高報(bào)告中的車(chē)損照片與車(chē)損零部件清單明顯不符，且該報(bào)告僅僅是對(duì)車(chē)輛的預(yù)估損失實(shí)際損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)以維修票據(jù)及維修更換配件明細(xì)予以認(rèn)定。鑒定費(fèi)為間接損失，不屬于保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人自行承擔(dān)。施救費(fèi)顯示為主掛車(chē)的費(fèi)用而事故認(rèn)定書(shū)中未記載掛車(chē)請(qǐng)求核實(shí)實(shí)際情況。掛車(chē)部分應(yīng)當(dāng)相應(yīng)扣除。經(jīng)審理查明，2017年11月23日21時(shí)11分許，張金穴駕駛晉Ｌ×××××重型載貨車(chē)在河北省滄州市滄縣李崇輝駕駛車(chē)號(hào)為冀Ｊ×××××的重型半掛牽引車(chē)發(fā)生交通事故，河北省滄縣交通警察大認(rèn)出具交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定張金穴承擔(dān)全部責(zé)任。冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)實(shí)際所有人為原告。晉Ｌ×××××重型載貨車(chē)登記所有人為臨汾匯德利運(yùn)輸有限公司，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。經(jīng)本院委托，2018年4月11日，任丘市德信舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司出具評(píng)估結(jié)論書(shū)一份，評(píng)定原告的車(chē)損為136044元。以上事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、行駛證、駕駛證、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張、病例、出院記錄、公估報(bào)告、原告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)。本案訴訟過(guò)程中，原告申請(qǐng)對(duì)張金穴、臨汾匯德利運(yùn)輸有限公司申請(qǐng)撤訴，經(jīng)審查，原告的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告稱(chēng)因交通事故造成的損失如下：1、車(chē)輛損失136044元。2、鑒定費(fèi)1300元。3、施救費(fèi)4700元。以上合計(jì)142044元。為證明以上損失，原告提交如下證據(jù)：1、交通事故認(rèn)定書(shū)。2、行駛證、掛靠協(xié)議、保單。3、鑒定報(bào)告。4、第一次鑒定費(fèi)收據(jù)。5、施救費(fèi)發(fā)票。經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司稱(chēng)，公估報(bào)告評(píng)定的車(chē)輛損失數(shù)額過(guò)高，報(bào)告中的車(chē)損照片與車(chē)損零部件清單明顯不符，且該報(bào)告僅僅是對(duì)車(chē)輛的預(yù)估損失，實(shí)際損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)以維修票據(jù)及維修更換配件明細(xì)予以認(rèn)定。鑒定費(fèi)為間接損失，不屬于保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人自行承擔(dān)。施救費(fèi)顯示為主、掛車(chē)的費(fèi)用，而事故認(rèn)定書(shū)中未記載掛車(chē)，請(qǐng)求核實(shí)實(shí)際情況。掛車(chē)部分應(yīng)當(dāng)相應(yīng)扣除。
原告田某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月14日、6月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張?jiān)茙r，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳夢(mèng)瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。張金穴駕駛車(chē)輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，并致原告車(chē)輛受損，現(xiàn)原告要求賠償損失，于法有據(jù)，本院予以支持。滄縣公安交通警察大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書(shū)，合法準(zhǔn)確，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采信。原告主張車(chē)損136044元，提交公估報(bào)告一份，程序合法，結(jié)論明確，本院予以采信。原告可以主張的車(chē)輛損失為136044元。原告主張施救費(fèi)4700元，系原告為避免損失的擴(kuò)大而支出的必然費(fèi)用，本院對(duì)原告的該主張予以支持。原告主張車(chē)損公估費(fèi)1300元，提交二聯(lián)單一份，不符合證據(jù)形式，本院對(duì)其不予采信，對(duì)原告的該主張不予支持。綜上，原告的財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)140744元。原告的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)張金穴的過(guò)錯(cuò)程度按照100%的比例予以賠償。計(jì)款145044元，共計(jì)賠償原告147044元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告田某某損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告田某某145044元，共計(jì)147044元。二、駁回原告其它的訴訟請(qǐng)求。以上第一項(xiàng)自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3372元，由原告田某某負(fù)擔(dān)131元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司負(fù)擔(dān)3241元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉淑芹

書(shū)記員：張欣