原告：田某如，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。原告：田春金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。原告：田澤善，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。四原告之共同委托訴訟代理人：張延軍，鹽山縣法律援助中心律師。被告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。被告：田汝林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。被告：田書生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。

原告田某如、原告田春金、原告田某某、原告田澤善向本院提出訴訟請求：1.要求被告方支付原告田某如勞務(wù)費25539.6元及交通費、通訊費、車油費、飯費16000元，合計41539.6元；2.支付原告田某某、原告田春金、原告田澤善每人勞務(wù)費25539.6元。3、訴訟費被告承擔。事實和理由：四原告系田氏家族續(xù)譜修譜編寫工作人員，三被告是續(xù)譜修譜委員會主要負責人，被告田某某為主任，被告田汝林為副主任兼修譜續(xù)譜辦公室主任負責全面工作并掌管現(xiàn)金，被告田書生為副主任。原告田某某兼記賬會計，會計賬目顯示現(xiàn)金余額為260549.1元在被告田汝林手中，另外在首卷功德錄上記載的贊助款65100元及一部分贊助款和私自賣譜書款均沒有入賬，也在被告田汝林手中。根據(jù)續(xù)譜修譜委員會的規(guī)定，工作人員的勞務(wù)費（工資）為每人每月1910元，（勞務(wù)費1500元、誤餐費300元、市內(nèi)交通費60元、通訊費50元），自2012年12月4日至2014年6月30日，另加編寫譜書首卷15天勞務(wù)費分別應(yīng)付給四原告每人33219.6元，已支付給每人7680元，還拖欠每人25539.6元，另加原告田某如交通費、通訊費、車油費、飯費16000元，共計拖欠四原告118158.4元，之后四原告多次催要，被告始終未兌現(xiàn)，故四原告提起訴訟。被告田某某辯稱，原告陳述的第六屆田氏修譜委員會成立的過程沒有異議，當時因事務(wù)繁忙只是想當名譽主任，但后來也參與管理了，田樹良沒有實際參與修譜的任何事情；支付四原告各自7680元的勞務(wù)費我沒有異議。對原告田某如的這四項費用我不知道，不清楚。四原告的工資是事實，對田汝林的為人不了解，當時編寫譜書時說的是田某某不參與管理，只負責發(fā)起。被告田汝林辯稱，應(yīng)該給四原告支付部分工資，已經(jīng)支付部分工資，認可已經(jīng)支付的工資。對現(xiàn)在原告田某如要求的交通費、通訊費、車油費、飯費16000元不認可。原告陳述的第六屆田氏修譜委員會成立的過程沒有異議，當時修譜委員會成立的發(fā)起人是田汝林和田某某，當時借用了田某某的公司召集的大會，因為田某某很有威望，被告便邀請?zhí)锬衬硴沃魅?，田樹良雖為副主任，但始終沒有參與修譜的任何事情。被告領(lǐng)導(dǎo)四原告從事編寫工作是事實。2012年籌備大會后，2013年3月份在黃驊我們?nèi)桓婕霸嫣锬橙缭邳S驊召開的修譜辦公室的會議，當時在這個會議上給編寫工作人員確定每月工資1500元；編寫工作室成立后，為了趕編寫進度，增加了勞動量，田汝林向田某某匯報后在此基礎(chǔ)上確定每月再增加誤餐費300元、市內(nèi)交通費60元，通訊費50元，共計1910元。修譜是從2012年12月4日開始的，最后結(jié)束時間應(yīng)以原告方提交法庭的票據(jù)上支付7680元勞務(wù)費的最后時間為準，再加15天的工作時間。從2013年5月17日之后一直截止到2014年6月30日為四被告修改失誤的工作期間，修改時間不屬于應(yīng)該發(fā)放1910元的工作時間。田春金的工作截止時間可以適當延長，最少延長3個月到2013年8月份。2013年底田汝林確實和四原告要過工資卡，并承諾從田某某處籌錢給四原告發(fā)工資，但具體是準備發(fā)幾個月工資及工資數(shù)額都記不清了，這次承諾給四原告發(fā)工資的時間是在給四原告發(fā)放7680元之后，原告田某如陳述的2014年7月份田汝林再次承諾給四原告發(fā)工資的事實不存在。被告田書生辯稱，對于四原告主張勞務(wù)費的訴求認可，田樹良沒有參與工作，田書生也沒有參與工作，2012年9月9日在鹽百召開了400人的大會，當時會議決定田某某為主任，田汝林為常務(wù)副主任，同年12月份正式啟動編寫工作后，對于編寫人員的組成及待遇田書生均不知道。2013年2月底又開了一次修譜討論大會，在會上大家對編寫具體工作產(chǎn)生了分歧，田書生提議要健全編寫小組、財務(wù)小組、監(jiān)督小組等，在這次會議上田某某力推田書生擔任修譜委員會副主任；2013年3月份三被告及原告田某如和其他人在黃驊又召開一次會議，田書生職位不變，田某如擔任會計記賬，當時確定田汝林管簽批，后來錢都在田汝林處保管了，籌集渠道包括自愿捐款和所有愿意修譜的人員每人繳納的30、50元不等，錢是隨著收隨著花，大家掌握的田汝林手中剩余26萬多元甚至更多。田書生雖然是第六屆田氏續(xù)譜修譜委員會成員，但是不應(yīng)承擔管理責任。四原告為證明自己的主張向法院提供以下證據(jù)：1、提供收支憑證3張，加蓋了第六次田氏修譜組織委員會的財務(wù)章，有工作室田汝林的簽字，這3張票已經(jīng)支付，最后支付截止為2013年5月17日，已支付給四原告每人7680元的勞務(wù)費。2、原告田某如主張自己還有交通費、通訊費、車油費、飯費共計16000元的支出，請求被告方支付，提交交通票據(jù)3張，共計130元；飯費一張，金額260元。均無任何簽字。被告田某某對原告方提供的證據(jù)質(zhì)證后認為：支付四原告每人7680元的勞務(wù)費沒有異議；對原告田某如主張的16000元費用不清楚。被告田書生對原告方提供的證據(jù)質(zhì)證后認為：認可四原告支付每月1910元的工資。對原告田某如主張的四項費用16000元不清楚。被告田汝林未到庭，放棄質(zhì)辯權(quán)。四原告提供的證據(jù)經(jīng)本院審查認為，證據(jù)1，被告方無異議，符合證據(jù)的形式要件，予以認定；證據(jù)2，被告方不認可，證據(jù)本身無法顯示與本案的關(guān)聯(lián)性，不予認定。經(jīng)審理查明，2012年9月9日，田氏家族召開了第六屆田氏續(xù)譜修譜籌備大會，當時會議決定田某某為主任，田汝林為常務(wù)副主任，在后續(xù)召開的修譜會議中，田書生、田樹良又分別被任命為第六屆田氏續(xù)譜修譜委員會副主任，但田樹良一直未參與任何管理工作。2012年12月份成立了續(xù)譜修譜編寫工作室，正式啟動譜書編寫工作。四原告為編寫工作人員，被告田汝林兼續(xù)譜修譜辦公室主任領(lǐng)導(dǎo)四原告從事編寫工作，并掌管現(xiàn)金，原告田某某兼記賬會計，四原告每月勞務(wù)費為1910元（包括工資1500元、誤餐費300元、市內(nèi)交通費60元，通訊費50元）。庭審中，四原告稱根據(jù)會計賬目顯示，修譜籌集余額為260549.1元，在被告田汝林手中，另外在首卷功德錄上記載的贊助款65100元及一部分贊助款和私自賣譜書款均沒有入賬，也在被告田汝林手中。被告田汝林稱，修譜是從2012年12月4日開始的，最后結(jié)束時間應(yīng)以原告提交法庭的被告支付的四原告每人7680元的票據(jù)上的時間為準，再加15天的工作時間。從支付完畢7680元的最后時間即2013年5月17日到原告主張編寫截止日期即2014年6月30日為修改譜書失誤時間，而非正式編寫時間。修改時間不屬于應(yīng)該發(fā)放1910元的工作時間，但田春金的工作完成截止時間可以適當延長，最少延長3個月到2013年8月份。被告田某某稱，原告方陳述的第六屆田氏修譜委員會成立的過程沒有異議，當時因事務(wù)繁忙只是想當名譽主任，但后來也參與管理了，田樹良沒有實際參與修譜的任何事情；支付四原告各自7680元的勞務(wù)費我沒有異議。對田汝林的為人并不了解，當時編寫譜書時說的是田某某不參與，只負責發(fā)起。被告田書生稱，其雖是第六屆田氏續(xù)譜修譜委員會成員，但是不應(yīng)承擔管理責任，理由是第六屆田氏續(xù)譜修譜辦公室的成員為被告田汝林及四原告還有另外其他人，對于整個修譜工作的具體進展、財務(wù)收支均有該辦公室人員具體操作，其與田某某沒有參與具體管理，不應(yīng)承擔因管理不善造成的責任。
原告田某如、原告田春金、原告田某某、原告田澤善與被告田某某、被告田汝林、被告田書生勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告炳如、原告田春金、原告田某某、原告田澤善及四原告之共同委托訴訟代理人張延軍、被告田某某、被告田書生到庭參加了訴訟，被告田汝林經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告田某如、原告田某某、原告田春金、原告田澤善與第六屆田氏續(xù)譜修譜委員會形成了事實上的勞務(wù)關(guān)系，四原告提供的勞務(wù)費的收支憑證加蓋了第六次田氏修譜組織委員會財務(wù)專用章，也能夠說明勞務(wù)費的支付方系第六次田氏續(xù)譜修譜委員會。被告田汝林在勞務(wù)費收支憑證上簽字屬于履行職務(wù)行為，被告田某某、被告田汝林、被告田書生作為第六次田氏續(xù)譜修譜委員會主要成員，應(yīng)對拖欠四原告的勞務(wù)費承擔償還責任。被告方認可的2013年5月17日至2014年6月30日修改譜書失誤期間，應(yīng)一并計算為譜書編寫時間，按每月1910元支付四原告相應(yīng)勞務(wù)費。原告田某如主張的交通費、通訊費、車油費、飯費等16000元費用提供證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告田某某、被告田汝林、被告田書生共同支付原告田某如勞務(wù)費25539.60元；二、被告田某某、被告田汝林、被告田書生共同支付原告田某某勞務(wù)費25539.60元；三、被告田某某、被告田汝林、被告田書生共同支付原告田春金勞務(wù)費25539.60元；四、被告田某某、被告田汝林、被告田書生共同支付原告田澤善勞務(wù)費25539.60元；五、駁回原告田某如其他訴訟請求。上述一至四項執(zhí)行期限：本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2660元，由原告田某如負擔200元，被告田某某、被告田汝林、被告田書生共同負擔2460元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長　　崔國星
審判員　　付長鎖
審判員　　徐彩虹

書記員：韓謙