田某某
李銀海（湖北玉沙律師事務(wù)所）
閻某某
孫某某
王某某
黎某某
柳某
程軍民

原告田某某（曾用名:田青娥）。
委托代理人李銀海，湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
被告閻某某。
被告孫某某。
被告王某某。
被告黎某某。
委托代理人柳某。
被告程軍民。
原告田某某訴被告閻某某、孫某某、王某某、黎某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依被告黎某某申請追加程軍民為被告參加訴訟，依法由審判員鄭先琛適用簡易程序公開進(jìn)行了審理。原告田某某及其委托代理人李銀海、被告閻某某、孫某某、王某某、黎某某、程軍民均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告與被告閻某某、孫某某、王某某之間的法律關(guān)系，雖被告閻某某、孫某某、王某某辯稱他們沒有雇請原告，但原告系三被告請來進(jìn)行墻面打磨作業(yè)的小工，其實際作業(yè)時三被告未明確拒絕，并默認(rèn)由其作業(yè)，可以認(rèn)定原告與閻某某、孫某某、王某某三被告之間形成勞務(wù)關(guān)系?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”。被告閻某某、孫某某、王某某雇請原告進(jìn)行墻面打磨，未采取相應(yīng)的安全防護(hù)措施，致使原告在進(jìn)行打磨作業(yè)時從跳板摔下受傷，其對原告的受傷具有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告田某某作為一名從事墻面打磨的從業(yè)人員，其應(yīng)具備相應(yīng)的安全防護(hù)意識，然其在施工過程中，未盡足夠的安全防護(hù)注意義務(wù)，明知自己搭的跳板不是正規(guī)的跳板，仍然進(jìn)行作業(yè)，致使自己從跳板摔下，對自身的受傷亦有過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
關(guān)于被告黎某某與被告程軍民之間的法律關(guān)系，被告黎某某認(rèn)為雙方之間系承攬加工法律關(guān)系，被告程軍民認(rèn)為其只是受被告黎某某委托，讓他找人一起做，不是承包關(guān)系。本院認(rèn)為，依據(jù)雙方達(dá)成的的口頭協(xié)議，被告黎某某將房屋裝修工程以16000元的價格包給被告程軍民，符合承攬合同的法律要件，雙方之間形成承攬法律關(guān)系。被告黎某某作為房東，其明知被告程軍民只是木工，仍將房屋裝修工程包給他，存在選任過錯。另其對整個施工應(yīng)提供合理的安全保障措施并盡到必要的提醒注意義務(wù)，然其并未證明其已盡到上述義務(wù)，其對原告的受傷亦有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告程軍民將其承接的裝修工程中的涂料活轉(zhuǎn)包給被告閻某某、孫某某、王某某，亦應(yīng)對該施工提供合理的安全保障措施并盡到必要的提醒注意義務(wù)，然其并未證明其已盡到上述義務(wù)，其對原告的受傷亦有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于賠償數(shù)額的確定。醫(yī)藥費(fèi)，本院查明原告花去醫(yī)藥費(fèi)37253.83元、后期醫(yī)療費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)2000元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（50×25）；交通費(fèi)，雖原告主張交通費(fèi)，但原告未提交相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持；營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)閰⒄蔗t(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院酌情認(rèn)定200元；殘疾賠償金，原告田某某受傷前在城鎮(zhèn)已連續(xù)居住滿一年，依法按照2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算為49704元（24852×20×0.1）；誤工費(fèi)，原告誤工150天，按照2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為17159.18元（41754÷365×150）；護(hù)理費(fèi)，原告護(hù)理時間60天，按照2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為3935.48元（28729÷365×50）；精神損害撫慰金，原告主張5000元，本院認(rèn)為過高，根據(jù)原告?zhèn)樽枚?000元。上述損失合計:119502.49元。
綜上，根據(jù)原、被告各自過錯程度，本院酌定被告閻某某、孫某某、王某某對原告的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，即47801元，扣除三被告已支付原告6000元，三被告還應(yīng)賠償原告41801元；被告黎某某對原告的損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即11950.25元；被告程軍民對原告的損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即11950.25元；原告田某某自身承擔(dān)40%的責(zé)任，即47801元。
綜上所述，本院對原告訴訟請求部分予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告閻某某、孫某某、王某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告田某某41801元，三人互負(fù)連帶責(zé)任。
二、被告黎某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告田某某11950.25元。
三、被告程軍民于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告田某某11950.25元。
四、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由原告負(fù)擔(dān)210元，被告閻某某、孫某某、王某某負(fù)擔(dān)210元，被告黎某某負(fù)擔(dān)52.5元，被告程軍民負(fù)擔(dān)52.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1050元，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:26×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告與被告閻某某、孫某某、王某某之間的法律關(guān)系，雖被告閻某某、孫某某、王某某辯稱他們沒有雇請原告，但原告系三被告請來進(jìn)行墻面打磨作業(yè)的小工，其實際作業(yè)時三被告未明確拒絕，并默認(rèn)由其作業(yè)，可以認(rèn)定原告與閻某某、孫某某、王某某三被告之間形成勞務(wù)關(guān)系?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”。被告閻某某、孫某某、王某某雇請原告進(jìn)行墻面打磨，未采取相應(yīng)的安全防護(hù)措施，致使原告在進(jìn)行打磨作業(yè)時從跳板摔下受傷，其對原告的受傷具有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告田某某作為一名從事墻面打磨的從業(yè)人員，其應(yīng)具備相應(yīng)的安全防護(hù)意識，然其在施工過程中，未盡足夠的安全防護(hù)注意義務(wù)，明知自己搭的跳板不是正規(guī)的跳板，仍然進(jìn)行作業(yè)，致使自己從跳板摔下，對自身的受傷亦有過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
關(guān)于被告黎某某與被告程軍民之間的法律關(guān)系，被告黎某某認(rèn)為雙方之間系承攬加工法律關(guān)系，被告程軍民認(rèn)為其只是受被告黎某某委托，讓他找人一起做，不是承包關(guān)系。本院認(rèn)為，依據(jù)雙方達(dá)成的的口頭協(xié)議，被告黎某某將房屋裝修工程以16000元的價格包給被告程軍民，符合承攬合同的法律要件，雙方之間形成承攬法律關(guān)系。被告黎某某作為房東，其明知被告程軍民只是木工，仍將房屋裝修工程包給他，存在選任過錯。另其對整個施工應(yīng)提供合理的安全保障措施并盡到必要的提醒注意義務(wù)，然其并未證明其已盡到上述義務(wù)，其對原告的受傷亦有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告程軍民將其承接的裝修工程中的涂料活轉(zhuǎn)包給被告閻某某、孫某某、王某某，亦應(yīng)對該施工提供合理的安全保障措施并盡到必要的提醒注意義務(wù)，然其并未證明其已盡到上述義務(wù)，其對原告的受傷亦有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于賠償數(shù)額的確定。醫(yī)藥費(fèi)，本院查明原告花去醫(yī)藥費(fèi)37253.83元、后期醫(yī)療費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)2000元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（50×25）；交通費(fèi)，雖原告主張交通費(fèi)，但原告未提交相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持；營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)閰⒄蔗t(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院酌情認(rèn)定200元；殘疾賠償金，原告田某某受傷前在城鎮(zhèn)已連續(xù)居住滿一年，依法按照2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算為49704元（24852×20×0.1）；誤工費(fèi)，原告誤工150天，按照2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為17159.18元（41754÷365×150）；護(hù)理費(fèi)，原告護(hù)理時間60天，按照2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為3935.48元（28729÷365×50）；精神損害撫慰金，原告主張5000元，本院認(rèn)為過高，根據(jù)原告?zhèn)樽枚?000元。上述損失合計:119502.49元。
綜上，根據(jù)原、被告各自過錯程度，本院酌定被告閻某某、孫某某、王某某對原告的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，即47801元，扣除三被告已支付原告6000元，三被告還應(yīng)賠償原告41801元；被告黎某某對原告的損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即11950.25元；被告程軍民對原告的損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即11950.25元；原告田某某自身承擔(dān)40%的責(zé)任，即47801元。
綜上所述，本院對原告訴訟請求部分予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告閻某某、孫某某、王某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告田某某41801元，三人互負(fù)連帶責(zé)任。
二、被告黎某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告田某某11950.25元。
三、被告程軍民于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告田某某11950.25元。
四、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由原告負(fù)擔(dān)210元，被告閻某某、孫某某、王某某負(fù)擔(dān)210元，被告黎某某負(fù)擔(dān)52.5元，被告程軍民負(fù)擔(dān)52.5元。

審判長：鄭先琛

書記員：雷佳