原告：田淼，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：劉麗娜，黑龍江拓亞律師事務(wù)所律師。
被告：上?？四衬撤椨邢薰?，住所地上海自由貿(mào)易區(qū)試驗(yàn)區(qū)南泉北路45號(hào)220室。
法定代表人：莊晨，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：?jiǎn)矽i，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位工作人員，住北京市昌平區(qū)府學(xué)路27號(hào)03研2班。

原告田淼與被告上?？四衬撤椨邢薰緞趧?dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告田淼及委托訴訟代理人劉麗娜、被告上?？四衬撤椨邢薰疚性V訟代理人單鵬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11355元；2.判決被告支付原告2016年3月及4月工資1320.6元；3.判決被告支付原告2015年未休年假經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2275.8元；4.判決被告為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。事實(shí)與理由：原告自2014年3月1日到被告處工作，崗位為經(jīng)理助理，工資為底薪3300元/月，另按銷售業(yè)績(jī)提成，雙方約定工作地點(diǎn)為哈爾濱市南崗區(qū)新世界百貨商場(chǎng)。2016年4月1日，被告在沒有與原告協(xié)商的情況下單方將工作地點(diǎn)變更為哈爾濱市松北區(qū)中源大道16999號(hào)楓葉小鎮(zhèn)，原告不同意被告的安排，又因被告從新世界撤柜，導(dǎo)致原告無(wú)法繼續(xù)工作，經(jīng)雙方協(xié)商未果，原告于2016年4月7日提出解除勞動(dòng)合同，并要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告于2016年4月14日答復(fù)原告，同意解除勞動(dòng)合同，但拒絕支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并且未足額支付2016年3月的工資以及未支付4月1號(hào)至5號(hào)的工資。原告于2014年4月19日向哈爾濱市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，裁決下發(fā)后原告對(duì)裁決事項(xiàng)不予認(rèn)可，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為：勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。經(jīng)審理查明，原告于2016年4月7日向被告郵寄送達(dá)書面《解除勞動(dòng)合同通知書》，被告于2016年4月14日向原告郵寄《關(guān)于＜解除勞動(dòng)合同通知書＞回函，雙方均明確表示同意解除勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)此本院予以確認(rèn)，雙方的勞動(dòng)關(guān)系由原告申請(qǐng)解除。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》四十六條的相關(guān)規(guī)定，由原告提出解除勞動(dòng)合同的，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金需要符合該法第三十八條的相關(guān)規(guī)定，原告主張解除原因?yàn)楸桓嬖谖唇?jīng)原告允許的情況的下單方?jīng)Q定工作地點(diǎn)和崗位，實(shí)際降低了工作條件，但本案雙方已經(jīng)在書面勞動(dòng)合同中明確約定，被告可以根據(jù)工作需要單方面決定調(diào)動(dòng)原告的工作崗位和地點(diǎn)，原告對(duì)此并未提出異議，故該勞動(dòng)合同約定合法有效。被告因原告所在崗位撤銷和實(shí)際經(jīng)營(yíng)的需要調(diào)動(dòng)原告的工作崗位符合相關(guān)法律規(guī)定，且被告已經(jīng)做出了差旅費(fèi)補(bǔ)助等調(diào)整，其他工資補(bǔ)助均未變動(dòng)，原告以路途遙遠(yuǎn)、交通不便來(lái)主張被告降低工作條件，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于原告主張的被告未將勞動(dòng)合同文件交付原告，屬于勞動(dòng)行政部門的處理范疇，原告可申請(qǐng)有關(guān)部門處理。二、關(guān)于原告主張的被告應(yīng)支付原告工資的問題，經(jīng)查明，原告的3月份工資已經(jīng)發(fā)放，原告主張被告未足額給付提成，但未提供證據(jù)，本院不予支持。但原告4月份在被告單位進(jìn)行撤柜掃尾工作，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第九條規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在解除勞動(dòng)合同時(shí)一次性支付支付全部工資，其中4月5日因系法定假日，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十三條第一款三項(xiàng)之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付原告300%的工資。即被告應(yīng)當(dāng)給付原告4月1、2、5日的工資為690元（3000元／月÷21.75天×5天），因被告已經(jīng)于勞動(dòng)仲裁后給付了原告613.7元，故被告還應(yīng)給付原告76.3元。三、關(guān)于被告應(yīng)否應(yīng)當(dāng)給付原告帶薪休假工資的問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十五條的規(guī)定，國(guó)家實(shí)行帶薪年休假制度，勞動(dòng)者工作滿一年以上的，實(shí)行帶薪年休假制度。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。又《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第五條規(guī)定，職工新進(jìn)用人單位且符合本辦法第三條規(guī)定的，當(dāng)年度年休假天數(shù)，按照在本單位剩余日歷天數(shù)折算確定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。故根據(jù)相關(guān)規(guī)定和事實(shí)查明，原告在2014年3月1日入職后，于2015年4月1日享受休假權(quán)利。故原告在2015年度享受的休假天數(shù)應(yīng)計(jì)算為4.19天〔（306天÷365天）×5天〕，因其已經(jīng)于2015年9月4日至7日享受了帶薪年假4天，故原告再行主張年休假工資，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。四、關(guān)于原告主張的社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移問題，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定辦理工作交接。因雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，被告同意為其辦理社保轉(zhuǎn)移手續(xù)，故原告該項(xiàng)主張本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條、十七條、第五十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條、三十五條、三十八條、第四十條、第四十六條、第五十條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條、《工資支付暫行規(guī)定》第九條、第十三條第一款三項(xiàng)、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條、第五條、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告上?？四衬撤椨邢薰居诒九袥Q生效后十五日內(nèi)給付原告田淼工資76.3元；
二、被告上?？四衬撤椨邢薰居诒九袥Q生效后十五日內(nèi)為原告田淼辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；
三、駁回原告田淼其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告田淼承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院

審　判　長(zhǎng)　　孫雪麗 人民陪審員　　陳淑華 人民陪審員　　楊蘭英

書記員：孫會(huì)