田深洋
田騰
田淑攀
田朵
田騰
閆某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
班元飛（河北時音律師事務所）

原告:田深洋。
原告:田淑攀。
原告:田朵。
原告:田騰。
田深洋、田淑攀、田朵的委托代理人:田騰。
被告:閆某某。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
地址:石某某市長安區(qū)方北路13號。
負責人:李全勇，該公司總經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:××。
委托代理人:班元飛，河北時音律師事務所律師。
原告田深洋、田淑攀、田朵、田騰與被告閆某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員高麗英適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告田深洋、田淑攀、田朵的委托代理人田騰、原告田騰，被告閆某某、被告保險公司的代理人班元飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

本院認為，辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字（2014）第130181020140045號事故認定書，被告保險公司雖有異議，但其提交的證據(jù)不能證明其異議和主張的成立，故對其異議不予認可，辛集市交警隊作出的事故認定書責任劃分無不當，本院予以采信。原告要求的損失合理部分應予賠償。關(guān)于齊靜死亡給四原告造成的經(jīng)濟損失，其要求的、死亡賠償金、喪葬費、車輛損失、價格鑒定費提交的證據(jù)確實充分，本院予以支持。關(guān)于醫(yī)療費按實際票據(jù)記載為1017元。關(guān)于處理死者喪事的誤工費，可按三人計算十天，田朵誤工費按其提交的工資表計算為（2050元＋1873元＋1133元）÷（25天＋25天＋16天）×10天=760元；田騰按建筑行業(yè)計算為35498元／天÷365天×10天=970元；田深洋未提交證據(jù)，按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算為13664元／天÷365天×10天=370元；處理喪葬事宜的誤工費為2100元；處理死者喪事的交通費500元為宜；精神損害撫慰金以30000元為宜；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告的證據(jù)不能充分證明，田淑攀完全喪失勞動能力需要扶養(yǎng)，對其該項要求本院不予支持。關(guān)于酒精檢驗費不屬于直接損失，不予支持。綜上原告的損失為1、醫(yī)療費1017元；2、死亡賠償金180204元；3、喪葬費21266元；4、精神損害撫慰金30000元；5、處理喪葬事宜的誤工費2100元；6、交通費500元；7、車損710；8、鑒定費100元共計235897元。
閆某某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保有交強險和20萬元商業(yè)三者險及不計免賠。此事故中閆某某和死者齊靜負事故的同等責任。保險公司在交強險一萬元醫(yī)療費限額內(nèi)賠償四原告醫(yī)療費1017元，在110000元限額內(nèi)賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費、交通費110000元，在2000元財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償四原告車損710元，在交強險限額內(nèi)共賠償原告1017元＋110000元＋710元=111727元；此事故中被告為機動車，原告為非機動車，參照河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法規(guī)定，商業(yè)三者險中賠償四原告（235897元-111727元）×60%=74502元。保險公司共賠償四原告74502元＋111727元=186229元。鑒定費100元由閆某某賠償原告100元×60%=60元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告田深洋、田淑攀、田朵、田騰各項損失共計186229元。
二、被告閆某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賠償原告田深洋、田淑攀、田朵、田騰鑒定費60元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2283元，由被告閆某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字（2014）第130181020140045號事故認定書，被告保險公司雖有異議，但其提交的證據(jù)不能證明其異議和主張的成立，故對其異議不予認可，辛集市交警隊作出的事故認定書責任劃分無不當，本院予以采信。原告要求的損失合理部分應予賠償。關(guān)于齊靜死亡給四原告造成的經(jīng)濟損失，其要求的、死亡賠償金、喪葬費、車輛損失、價格鑒定費提交的證據(jù)確實充分，本院予以支持。關(guān)于醫(yī)療費按實際票據(jù)記載為1017元。關(guān)于處理死者喪事的誤工費，可按三人計算十天，田朵誤工費按其提交的工資表計算為（2050元＋1873元＋1133元）÷（25天＋25天＋16天）×10天=760元；田騰按建筑行業(yè)計算為35498元／天÷365天×10天=970元；田深洋未提交證據(jù)，按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算為13664元／天÷365天×10天=370元；處理喪葬事宜的誤工費為2100元；處理死者喪事的交通費500元為宜；精神損害撫慰金以30000元為宜；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告的證據(jù)不能充分證明，田淑攀完全喪失勞動能力需要扶養(yǎng)，對其該項要求本院不予支持。關(guān)于酒精檢驗費不屬于直接損失，不予支持。綜上原告的損失為1、醫(yī)療費1017元；2、死亡賠償金180204元；3、喪葬費21266元；4、精神損害撫慰金30000元；5、處理喪葬事宜的誤工費2100元；6、交通費500元；7、車損710；8、鑒定費100元共計235897元。
閆某某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保有交強險和20萬元商業(yè)三者險及不計免賠。此事故中閆某某和死者齊靜負事故的同等責任。保險公司在交強險一萬元醫(yī)療費限額內(nèi)賠償四原告醫(yī)療費1017元，在110000元限額內(nèi)賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費、交通費110000元，在2000元財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償四原告車損710元，在交強險限額內(nèi)共賠償原告1017元＋110000元＋710元=111727元；此事故中被告為機動車，原告為非機動車，參照河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法規(guī)定，商業(yè)三者險中賠償四原告（235897元-111727元）×60%=74502元。保險公司共賠償四原告74502元＋111727元=186229元。鑒定費100元由閆某某賠償原告100元×60%=60元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告田深洋、田淑攀、田朵、田騰各項損失共計186229元。
二、被告閆某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賠償原告田深洋、田淑攀、田朵、田騰鑒定費60元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2283元，由被告閆某某負擔。

審判長：高麗英

書記員：謝洋