河北省趙某人民法院民 事 判 決 書（2018）冀0133民初1015號原告：田淑芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，趙某人，現(xiàn)住趙某。委托訴訟代理人：姚瑞杰，河北長征律師事務所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙某。被告：趙某騰達汽車出租有限公司，地址：石家莊市趙某工業(yè)園區(qū)。法定代表人：武立娟，該公司經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130133670317736P。被告：張風杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙某。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，地址：石家莊市橋西區(qū)自強路6號。負責人：王翔，該公司總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130100804433442P。委托訴訟代理人：ＸＸ成、董建衛(wèi)，河北燕趙眾誠律師事務所律師。原告田淑芬與被告劉某某、趙某騰達汽車出租有限公司（以下簡稱騰達公司）、張風杰、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月14日立案受理，于2017年10月19日作出了（2017）冀0133民初1647號民事判決書，被告人保財險不服該判決提起上訴，石家莊市中級人民法院于2018年2月9日作出（2018）冀01民終820號民事裁定書，裁定撤銷原判決，發(fā)回本院重審，本院重新立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告田淑芬及其委托訴訟代理人姚瑞杰、被告劉某某、被告人保財險委托訴訟代理人ＸＸ成到庭參加訴訟，被告騰達公司、被告張風杰經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告田淑芬向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費車輛損失、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金等共計138441元；2、本案的訴訟費由被告負擔。訴訟中，原告將訴訟請求增加至148971元。事實和理由：2017年2月21日19時30分許，被告劉某某駕駛冀Ａ×××××號轎車，沿石塔路由西向東行駛至石塔環(huán)島東側(cè)時，與同方向行駛的原告騎自行車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，車輛受損，此事故經(jīng)趙某公安局交通警察大隊勘驗后，作出《道路交通事故責任書》，認定劉某某負此事故的全部責任，原告無責任。原告受傷后，被送往趙某人民醫(yī)院住院治療59天，此事故給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失和精神損失。劉某某駕駛的車輛所有人為趙某騰達公司和張風杰，該事故車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司投保有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。因此，原告的損失依法應由三被告承擔賠償責任，現(xiàn)訴至法院，請求法院依法判決，以維護原告的合法權益。被告人保財險的答辯意見：在核實事故車輛的行駛證及駕駛證相關的從業(yè)資格證、營運證，在合法有效的前提下先由交強險分項承擔，超出部分由商業(yè)險按照責任比例承擔原告合理損失。原告住院期間我公司為其墊付醫(yī)療費10000元，本案的訴訟費、鑒定費我公司不予承擔。被告劉某某的答辯意見：我駕駛的車輛車主是張風杰，我開車發(fā)生的交通事故，車輛投有保險，應由保險公司承擔賠償責任，我墊付了3000元醫(yī)療費。被告騰達公司未答辯。被告張風杰未答辯。經(jīng)審理查明，雙方無爭議的事項為：一、2017年2月21日19時30分許，劉某某駕駛冀Ａ×××××轎車，沿石塔路由西向東行駛至石塔環(huán)島東側(cè)時，與同方向行駛田淑芬騎自行車發(fā)生交通事故，造成田淑芬受傷，車輛受損的交通事故。田淑芬被醫(yī)療機構診斷為：1、右肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折；2、頭外傷；3、右胸部外傷。于2017年2月21日至2017年4月21日在趙某人民醫(yī)院住院治療，實際住院59天。經(jīng)河北盛唐司法鑒定中心鑒定，2017年8月31日河北盛唐司法鑒定中心出具了司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人田淑芬的目前狀況構成十級傷殘。經(jīng)趙某交警大隊勘驗、調(diào)查，認定劉某某負此次事故全部責任；田淑芬無此次事故責任。二、事故車輛冀Ａ×××××號小型轎車在被告人保財險投保交強險一份，并投保第三者責任險一份，保險金額300000元，且不計免賠，事故均發(fā)生在保險期間。三、事故車輛冀Ａ×××××號小型轎車登記車主為騰達公司，張風杰從騰達公司處租賃事故車輛，劉某某從張風杰處租賃事故車輛從事出租車營運，劉某某具有駕駛資格，但并未取得駕駛出租車的相關資質(zhì)。四、事故發(fā)生后被告劉某某向原告墊付3000元，被告人保財險向原告墊付醫(yī)療費10000元。五、原告主張的醫(yī)療費11609元，原告實際支出醫(yī)療費24609元，扣除被告劉某某向原告墊付的3000元及被告人保財險向原告墊付的10000元，原告主張醫(yī)療費11609元。六、原告主張的住院伙食補助費5900元。七、原告主張的鑒定費1900元。上述事實雙方當事人無爭議，本院予以確認。雙方有爭議的事項：一、原告主張的住院59天及出院后90天的營養(yǎng)費50元/天×149天=7450元。二、原告主張的事故發(fā)生日至定殘日前一天的誤工費170元/天×190天=32300元。三、原告主張的住院59天及出院后90天原告丈夫尹東明的護理費37349元÷365天×149天=15198元、住院59天原告兒子尹翰清的護理費37349元÷365天×59天=6018元。四、原告主張的殘疾賠償金30548元×20年×10%=61096元。五、原告主張的精神損害撫慰金5000元。六、原告主張的交通費2000元。七、原告主張的自行車車輛損失500元。上述問題經(jīng)質(zhì)證，本院確認如下：一、原告主張的住院59天及出院后90天的營養(yǎng)費50元/天×149天=7450元，被告認為每天50元的營養(yǎng)費過高，認可住院期間按每天20元計算。本院認為，原告出院醫(yī)囑中載明：“回家繼續(xù)治療制動3個月，加強營養(yǎng)”，故原告主張住院期間及出院后90天的營養(yǎng)費應予支持，原告主張的每天50元的營養(yǎng)費標準較高，可酌定為每天30元，故對原告的營養(yǎng)費4470元，依法予以確認。二、原告主張的事故發(fā)生日至定殘日前一天的誤工費170元/天×190天=32300元，被告不認可原告日工資減少數(shù)額及誤工時間。關于誤工時間，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間可以計算至定殘日前一天即2017年8月30日，共計191天。關于誤工費標準，原告提交了2016年1月至2017年1月、2017年3月至5月的工資流水、《保險營銷員保險代理合同（A類）》以及中國人壽保險股份有限公司趙某支公司出具的原告收入清單用以證明其事故發(fā)生前日平均工資為281元，事故發(fā)生后的日平均工資為111元，本院予以采信，故原告的誤工費為170元/天×191天=32470元，原告主張32300元，本院予以確認。三、原告主張的住院59天及出院后90天原告丈夫尹東明的護理費37349元÷365天×149天=15198元、住院59天原告兒子尹翰清的護理費37349元÷365天×59天=6018元，護理費合計21216元。被告認可住院期間二人護理，護理費標準為2017年居民服務業(yè)標準計算，不認可出院后的護理費。本院認為，原告出院醫(yī)囑中載明：“回家繼續(xù)治療制動3個月，加強營養(yǎng)，住院期間2人陪護，出院后仍需1人陪護，且每月復查磁共振及復診”，因此對原告住院期間二人護理，出院后90天一人護理，予以確認?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定，“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。故對原告主張的護理費21216元，本院予以確認。四、原告主張的殘疾賠償金30548元×20年×10%=61096元，被告認為應當按照2017年的標準計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定，“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。依照上述法律規(guī)定，對原告主張的殘疾賠償金61096元，本院予以確認。五、原告主張的精神損害撫慰金5000元，被告認可2000元。考慮到原告因交通事故導致身體受到傷害，確對其造成一定的精神損害，故對精神損害撫慰金酌定為3000元。六、原告主張的交通費2000元，被告認為原告未能提供有效票據(jù)證實其主張，對交通費不予認可。考慮到原告及其必要的陪護人員就醫(yī)的需要，對交通費酌定為1000元。七、原告主張的自行車車輛損失500元，被告對自行車損失不予認可。因原告沒有提交證據(jù)證明其損失，故對原告主張的車輛損失500元，本院不予采信。本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。對被告人保財險提出的被告劉某某未取得相關資質(zhì)而駕駛出租車造成交通事故，保險公司應在三者險范圍內(nèi)免除賠償責任的主張，因雙方在保險合同中約定了免責條款，且被告人保財險提交了騰達公司蓋章確認的機動車商業(yè)保險/機動車交通事故責任強制保險投保單及河北省保險行業(yè)協(xié)議機動車保險投保提示（2013版），用以證明被告人保財險就該免責條款向投保人履行了提示和說明義務，據(jù)此，對被告人保財險在三者險范圍內(nèi)免除賠償責任的主張，本院予以支持。本案中，被告騰達公司、張風杰疏于審查，對事故的發(fā)生具有過錯，應當承擔一定的賠償責任，綜合本案實際情況，以各承擔15%為宜。本院所確認的原告的損失，屬于醫(yī)療費用賠償范圍的有醫(yī)療費24609元、住院伙食補助費5900元、營養(yǎng)費4470元，合計34979元。屬于死亡傷殘賠償范圍的有誤工費32300元、護理費21216元、傷殘賠償金61096元、交通費1000元、精神損害撫慰金3000元，合計118612元。此外，原告支出鑒定費1900元。因原告屬于醫(yī)療費用賠償范圍的損失數(shù)額34979元超過了賠償限額10000元，人保財險應在該限額內(nèi)賠償原告10000元，事故發(fā)生后人保財險已向原告墊付了10000元，超過部分24979元，因被告劉某某負此次事故全部責任，被告騰達公司、張風杰對事故的發(fā)生有一定的過錯，應由劉某某承擔70%，即17485.3元，由騰達公司承擔15%，即3746.85元，由張風杰承擔15%，即3746.85元。事故發(fā)生后劉某某已向原告墊付了3000元，應予以扣除。因原告屬于死亡傷殘賠償范圍的損失數(shù)額118612元超過了賠償限額110000元，人保財險應在該限額內(nèi)賠償原告110000元，超過部分8612元，因被告劉某某負此次事故全部責任，被告騰達公司、張風杰對事故的發(fā)生有一定的過錯，應由劉某某承擔70%，即6082.4元，由騰達公司承擔15%，即1291.8元，由張風杰承擔15%，即1291.8元。鑒定費1900元，由被告劉某某、騰達公司、張風杰按責任比例承擔，即劉某某承擔1330元，騰達公司承擔285元，張風杰承擔285元。被告騰達公司、張風杰經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，應依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司賠償原告田淑芬各項經(jīng)濟損失合計110000元；二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告劉某某賠償原告田淑芬各項經(jīng)濟損失合計21843.7元；三、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告張風杰賠償原告田淑芬各項經(jīng)濟損失合計5323.65元；四、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告趙某騰達汽車出租有限公司賠償原告田淑芬各項經(jīng)濟損失合計5323.65元；五、駁回原告田淑芬的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。案件受理費3279元，由原告田淑芬承擔143元，由被告劉某某承擔2195.2元，由被告騰達公司承擔470.4元，由張風杰承擔470.4元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。審　判　長　　張麗洋人民陪審員　　殷平社人民陪審員　　秦新現(xiàn)二〇一八年八月十三日書　記　員　　鄭　晶