原告：田淑梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海興縣。原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海興縣。原告：孟曉紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海興縣。三原告共同委托訴訟代理人：褚金月，河北海之光律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住保定市曲陽縣。委托訴訟代理人：焦建民，曲陽縣正陽法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號。負(fù)責(zé)人：邢運江，任經(jīng)理。委托訴訟代理人：李鑫，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被告：張永興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住保定市唐縣。

原告田淑梅、孟某某、孟曉紅與被告張永興、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人財保保定市分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田淑梅、孟某某、孟曉紅及其共同委托訴訟代理人褚金月、被告王某某及其委托訴訟代理人焦建民、人財保保定市分公司委托訴訟代理人李鑫到庭參加訴訟，被告張永興經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。田淑梅、孟某某、孟曉紅向本院提起訴訟請求：1、依法判令被告賠償三原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、交通費、搶救費、檢驗費等共計262120.72元；2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。庭審中，原告按照河北省2018年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，將訴訟請求增加為278213.72元。事實理由：2017年12月4日12時50分許，孟某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿黃辛線由南向北行駛至22KM+332M處時，與前方順向張永興駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生追尾事故，造成孟某經(jīng)搶救無效死亡、姚金蘋當(dāng)場死亡，車輛損壞。2017年12月18日海興縣公安局交通警察大隊作出海公交認(rèn)字[2017]第20062號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孟某負(fù)此事故的主要責(zé)任，張永興負(fù)此事故的次要責(zé)任。冀Ｆ×××××車主系白小葉，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司投保了交強險和第三者商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，第三者商業(yè)險應(yīng)按事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司辯稱，1、冀Ｆ×××××事故車輛在我公司投保了交強險和100萬的商業(yè)第三者險，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，請法院核實掛車是否有投保情況，若投保應(yīng)由我公司按照主、掛車保險限額的比例份額承擔(dān)；2、請法院核實我公司承保的標(biāo)的車輛行駛證，道路運輸證，駕駛證，從業(yè)資格證，在以上證件合法有效且無其他拒賠、免賠情形，對于原告的損失，應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)不超過30%的賠償責(zé)任，因該事故有其他受害者，請預(yù)留交強險份額；3、交通費屬于三原告所主張的喪葬費中，對于該部分不予認(rèn)可；鑒定費等間接損失不屬于保險責(zé)任，我司不予承擔(dān)；4、對居委會出具證明的真實性，請法院依法核實，對購電卡和繳費明細(xì)首先為復(fù)印件，其次不能證實其居住在門市的事實；對證人提供的相關(guān)證件真實性沒有異議，對于房產(chǎn)證所記載的房屋是否為原告租用的房屋無法證實；因存在利害關(guān)系，對于證人證言真實性不予認(rèn)可；5、王某某存在超載行為，根據(jù)三者險保險條款規(guī)定，我司免賠10%。王某某辯稱，1、對張永興與孟某發(fā)生交通事故的事實無異議；2、對海興縣公安交通警察大隊作出的海公交認(rèn)字[2017]第20062號交通事故認(rèn)定書責(zé)任的劃分沒有異議；3、對原告主張的死亡賠償金損失，認(rèn)為原告計算標(biāo)準(zhǔn)錯誤，應(yīng)按照2017年的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，同時孟某應(yīng)屬農(nóng)村居民，對原告主張孟某系城鎮(zhèn)居民因沒有充分的證據(jù)證實，被告方不認(rèn)可；4、對原告主張的精神損失，被告認(rèn)為過高；對原告主張按35%的賠償比例，被告不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按30%的比例計算；5、因為王某某的車輛在保險公司投保了交強險和100萬元的商業(yè)三者險，且為不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對于原告各項損失，請求法院依法核實后直接判令保險公司予以理賠；6、原告所稱孟某在辛黃公路租用鄭樹槐房屋經(jīng)營潤滑油，但原告在向法庭提交的賠償費用明細(xì)單中，卻記載孟某自2007年起在海興縣海安路經(jīng)營，海興縣海安路與辛黃公路并非同一地點，原告方陳述自相矛盾，法庭不應(yīng)予以采納；因本身存在利害關(guān)系，對于證人證言真實性不予認(rèn)可。7、對保險公司提交的交強險和商業(yè)險保單本身沒有異議，對保險公司提交的投保提示及其投保人聲明，被告不認(rèn)可，因為被告與保險公司建立保險合同關(guān)系是于2017年6月14日，而保險公司現(xiàn)在向法庭提交的投保提示是2017年5月26日，早于被告投保日近20天。該投保人聲明與被告兩份保險合同并非一個整體，被告是按照保險提示填寫的內(nèi)容。該聲明屬于格式合同，保險人未把機動車商業(yè)保險免責(zé)事項說明書交給投保人王某某，因此，此投保聲明不能證實保險人已盡到說明義務(wù)，保險人的投保提示單和浮動告知單與兩份保險合同沒有直接的關(guān)聯(lián)性，因為上面并沒有被告方簽字的日期，保險公司以此為由主張免賠率10%依法不能成立。張永興未作答辯。經(jīng)審理查明：2017年12月4日12時50分許，受害人孟某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿黃辛線由南向北行駛至22KM+332M處時，與前方順向王某某雇傭司機張永興駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生追尾事故，造成姚金蘋當(dāng)場死亡，孟某送醫(yī)后經(jīng)搶救無效死亡，發(fā)生醫(yī)療費2005元及血液酒精濃度鑒定費400元。2017年12月18日海興縣公安局交通警察大隊作出海公交認(rèn)字[2017]第20062號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為孟某超速駕駛機動車，與前車未保持足以采取緊急制動的安全距離，已違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條第（二）項之規(guī)定；張永興駕駛超載機動車，已違反中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款之規(guī)定；根據(jù)《中華人民共和國交通事故處理程序規(guī)定》四十六條第（二）項規(guī)定，認(rèn)定孟某負(fù)此事故的主要責(zé)任，張永興負(fù)此事故的次要責(zé)任。死者孟某，xxxx年xx月xx日出生，系田淑梅之夫，系孟某某、孟祥紅之父，生前戶籍所在地為海興縣。孟某自2005年以來即租用鄭樹槐位于海興縣的門市樓用于經(jīng)營潤滑油，二樓用于居住。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車登記所有人為白小葉，2016年8月16日白小葉將該車出賣于王某某。王某某為該車在被告人財保保定市分公司處投保了交強險和保險限額為100萬元的商業(yè)三者險，且不計免賠，保險期間為2017年6月14日至2018年6月13日24時止。機動車交通事故強制保險單（副本）和機動車商業(yè)保險單（副本）記載：確認(rèn)收費時間為2017年5月26日15:15；生成保單時間為2017年5月26日15:15；保單打印時間為2017年5月26日15:16。在河北省保險行業(yè)協(xié)會機動車保險投保提示（2013版）中有王某某的親筆簽字；2017年5月26日，王某某在投保人聲明中投保人簽章處親筆簽名并在“本人確認(rèn)收到條款及《機動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》”后面手書如下內(nèi)容：保險人已明確說明免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果。在機動車第綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書中的機動車第三者責(zé)任保險一欄中載明，第二十七條：保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按照下列方式免賠……（二）違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率。其中“機動車第三者責(zé)任保險”為黑體字，第二十七條內(nèi)容外圍加印方框。另在商業(yè)三者險保單中的投保人聲明項下投保人簽名一欄有王某某本人簽名。以上事實由原、被告陳述、交通事故認(rèn)定書、機動車商業(yè)保險單、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、司法鑒定意見書、機動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書、死亡證明書、身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件、家庭成員關(guān)系證明、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、居民委員會證明、河北省電力公司購電卡、房產(chǎn)證、證人證言、醫(yī)療收費票據(jù)、鑒定費票據(jù)等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。（一）關(guān)于三原告損失認(rèn)定問題。依據(jù)河北省2017—2018年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)原告各項損失如下：1、死亡賠償金。本院認(rèn)為，在人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素確定適用的標(biāo)準(zhǔn)。本案中受害人孟某雖然系農(nóng)村居民，但在海興縣城經(jīng)商并連續(xù)居住已達(dá)一年以上，其主要收入來源地和主要消費均在城鎮(zhèn)，其死亡賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）第三十五條第二款規(guī)定，“上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度，本案兩次庭審均在2018年度內(nèi)，三原告訴求參照河北省2018年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金為30548元×20年=610960元，符合解釋第二十九條之規(guī)定，本院予以支持；2、喪葬費。依據(jù)《解釋》第二十七條之規(guī)定，按照河北省上年度全省在崗職工年平均工資計算喪葬費為28493.5元。4.三原告主張精神損害撫慰金50000元，被告認(rèn)為數(shù)額過高。本院認(rèn)為，孟某因交通事故死亡，對于三原告實屬中年喪夫、子女失怙之人生大不幸，其身心必然受到極大的傷害，從而產(chǎn)生精神痛苦，確需撫慰，考慮侵權(quán)人的過錯程度及受訴法院所在地的平均生活水平，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條的規(guī)定，本院確定精神撫慰金為50000*30%=15000元；4、搶救費2005元；5、鑒定費400元。6、交通費200元。合計為657058.5元。（二）關(guān)于原告各項損失的賠償責(zé)任承擔(dān)問題。1、關(guān)于確定侵權(quán)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任比例問題。本院認(rèn)為，公安機關(guān)交通管理部門根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用和過錯程度而確定事故責(zé)任，可以作為確定侵權(quán)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任份額的依據(jù)。本案中，海興縣公安交警大隊所作出的道路交通事故認(rèn)定書，程序合法，劃分責(zé)任依據(jù)充分，當(dāng)事人亦無異議，本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力并予以采信。原告提供目擊者閆志剛證言一份，用于證明在發(fā)生交通事故后，因冀Ｆ×××××I車輛擅自移動，故請求按照35%的責(zé)任比例賠償。而人財保保定市分公司持有異議，認(rèn)為按照法律規(guī)定及保險合同約定，我司標(biāo)的車負(fù)事故次要責(zé)任，賠償責(zé)任比例應(yīng)按照30%計算。本院認(rèn)為，原告的主張無事實及法律依據(jù)，應(yīng)根據(jù)張永興對造成交通事故的過錯程度和原因力，確定其承擔(dān)民事賠償責(zé)任份額比例為30%。關(guān)于違反安全裝載實行10%絕對免賠率問題。被告人財保保定市分公司認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張永興駕駛機動車違法超載，應(yīng)按照機動車第三者責(zé)任保險條款第二十七條第二項的約定，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)實行10%的絕對免賠率。而王某某對此不予認(rèn)同，提出投保人王某某與保險公司建立保險合同關(guān)系是在2017年6月14日，而保險公司現(xiàn)在向法庭提交的投保人聲明書是在2017年5月26日，該投保人聲明與被告兩份保險合同并非一個整體；該聲明屬于格式合同，保險人未把機動車商業(yè)保險免責(zé)事項說明書交給投保人王某某，不能證實保險人已盡到說明義務(wù)。本院認(rèn)為，海興縣公安交警大隊在其作出的道路交通事故認(rèn)定書中，已認(rèn)定張永興駕駛機動車違法裝載、當(dāng)事人亦未提異議，故本院對張永興存在該違章行為的事實予以確認(rèn)。依照保險法及其司法解釋的規(guī)定，保險條款中關(guān)于免賠率屬于責(zé)任免除條款，保險人在履行提示義務(wù)后，還應(yīng)舉證證明在訂立合同時對該條款的概念、內(nèi)容及其法律后果已向投保人作出明確說明，否則該條款不產(chǎn)生法律效力。本案中，人財保保定市分公司向本院提供王某某親筆簽字的投保聲明足以證明已將免責(zé)條款匯集成冊的機動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書交付投保人，應(yīng)視為已對案涉免責(zé)條款已盡到提示義務(wù)，并已以書面形式對該免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)，本院對該事實予以確認(rèn)，故對人財保保定市分公司要求以合同約定的違反安全裝載實行10%絕對免賠率的主張予以支持。依照機動車交通事故強制保險單（副本）和機動車商業(yè)保險單（副本）記載的內(nèi)容，可以證明投保人王某某與保險人人財保保定市分公司達(dá)成合意并簽訂保險合同的時間為2017年5月26日，而2017年6月14日是雙方約定的保險責(zé)任期間的起始點，況且僅憑于此亦并不能否認(rèn)投保人聲明與案涉保險合同不具有關(guān)聯(lián)性，故王某某的抗辯事由既混淆了概念，又缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。張永興駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車與孟某駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致孟某死亡，作為死者近親屬的三原告依法享有請求賠償義務(wù)人賠償經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。據(jù)此，人財保保定市分公司應(yīng)先行在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險理賠責(zé)任，又因本次交通事故還造成姚金平死亡，本院已在（2018）冀0924民初162號案件中確認(rèn)該受害人近親屬各項損失為719565元，應(yīng)當(dāng)按照各自損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。即在交強險之醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償搶救費2005元；在交強險之死亡傷殘限額內(nèi)賠償精神撫慰金等損失項目總額110000*655053.5/（655053.5+719565）=52418.8元。在商業(yè)三者險責(zé)任限額中按照30%的比例賠償并實行10%的免賠率計（657058.5元-2005元-52418.8元）*30%*（100%-10%）=162711.4元。王某某作為侵權(quán)人張永興的雇主賠償三原告余下的損失計（657058.5元-2005元-52418.8元）*30%*10%=18079元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付三原告損失217135.2元。二、被告王某某賠付原告損失18079元。三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2,616元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司擔(dān)負(fù)1526元，由被告王某某擔(dān)負(fù)170元，三原告共同擔(dān)負(fù)920元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李青松

書記員：華曉靜