田某
王光華（湖北水鏡律師事務(wù)所）
易某某
敖明海（湖北君諧律師事務(wù)所）

原告:田某，男，生于1977年3月17日，漢族，住宜城市，
委托代理人:王光華，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告:易某某，女，生于1980年11月13日，漢族，住南漳縣，
委托代理人:敖明海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
原告田某與被告易某某為民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月25日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告田某及其委托代理人王光華、被告易某某的委托代理人敖明海到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求被告償還借款36萬(wàn)元，并從起訴之日（2017年4月25日）起按照年利率6％支付利息，直至還清之日止。
事實(shí)和理由，原告與謝建平生前是多年的朋友，2016年11月謝建平以承包管理南漳縣紅十字會(huì)醫(yī)院需資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款36萬(wàn)元，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式將借款交付給了謝建平。
2017年1月20日謝建平因事故去世，被告系謝建平的妻子，謝建平向原告借款發(fā)生在二人的婚姻存續(xù)期間，為夫妻共同債務(wù)，被告有義務(wù)償還，為此原告多次要求被告償還借款，被告借故推諉，訴請(qǐng)法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告易某某辯稱，不同意原告的訴求，理由一是謝建平生前是否與原告有借貸關(guān)系，被告不知曉，原告轉(zhuǎn)給謝建平的款項(xiàng)系其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)或者是原告與謝建平合伙承包管理紅十字會(huì)醫(yī)院的投資款。
二是即使謝建平生前因借貸欠原告?zhèn)鶆?wù)，也不是夫妻共同債務(wù)，應(yīng)從其遺產(chǎn)中償還。
三是謝建平生前家庭成員除被告外，還有父母子女，該債務(wù)應(yīng)作為家庭共同債務(wù)處理。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院進(jìn)行了相應(yīng)的審查和認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向謝建平交付36萬(wàn)元，并依據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬憑證提起了民間借貸訴訟。
被告提出，謝建平收取原告的資金36萬(wàn)元，并非是向原告借款，而是雙方存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，其未能提供相應(yīng)的證據(jù)，本院對(duì)此主張不予采納。
被告又稱謝建平收取此資金，是原告與謝建平合伙承包管理紅十字會(huì)醫(yī)院，原告投入的合伙資金，原告對(duì)此不予認(rèn)可，被告未能提供充分的證據(jù)證明，對(duì)被告的該主張本院亦不采信。
依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定第十七條“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明……”的規(guī)定，被告在本案中應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院據(jù)此認(rèn)定原告與謝建平生前存在借貸法律關(guān)系。
謝建平因借貸產(chǎn)生的債務(wù)，是否是其與被告的夫妻共同債務(wù)，是本案的另一爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
根據(jù)雙方提出的主張，結(jié)合查明的案件事實(shí)，本院作出以下分析和評(píng)判:
一、從債權(quán)憑證方面看，原告未能提供由謝建平與被告易某某共同出具的借條、欠條或其他形式的債權(quán)憑證，因此認(rèn)定謝建平及被告易某某有共同向原告借款的合意，依據(jù)不足。
二、因謝建平的突然離世，南漳縣紅十字會(huì)醫(yī)院認(rèn)為其與謝建平簽訂的承包管理合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，經(jīng)與被告協(xié)商，將謝建平的投入收益結(jié)算后，向被告支付90萬(wàn)元，并且約定據(jù)實(shí)支付電梯預(yù)付款及材料費(fèi)，雙方訂立了承包管理合同終止協(xié)議。
此表明，謝建平投資經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目所取得的收益，由被告享有。
從這一角度分析，此債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
三、依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理……”的規(guī)定，否定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任為舉債人的配偶一方，即被告易某某，而被告易某某在本案中，并未能舉出充分證據(jù)來(lái)證實(shí)該債務(wù)非夫妻共同債務(wù)，因此，舉證不能的不利后果，由被告易某某承擔(dān)。
據(jù)此，本院認(rèn)為謝建平生前向原告借貸產(chǎn)生的債務(wù)為其與被告易某某的夫妻共同債務(wù)。
被告還主張，該債務(wù)應(yīng)該為謝建平、易某某及其他家庭成員的共同債務(wù)，因被告無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予以采納。
對(duì)被告的其他辯解，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，原告田某與謝建平生前形成的民間借貸關(guān)系，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
原告田某主張?jiān)搨鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)，本院予以支持。
因未約定還款期限，原告通過(guò)訴訟方式來(lái)主張權(quán)利，視為原告給了被告還款提示及合理的催告還款期限。
因此，原告要求被告易某某償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
雙方未約定利息，對(duì)原告的利息主張，本院參照相關(guān)司法解釋的規(guī)定，從其起訴之日起在年利率6％的標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)予以保護(hù)。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條、第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下:
被告易某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告田某借款36萬(wàn)元；并從2017年4月25日起至還清之日止，按照年利率6％的標(biāo)準(zhǔn)支付資金占用期間利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6700元，由被告易某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向謝建平交付36萬(wàn)元，并依據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬憑證提起了民間借貸訴訟。
被告提出，謝建平收取原告的資金36萬(wàn)元，并非是向原告借款，而是雙方存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，其未能提供相應(yīng)的證據(jù)，本院對(duì)此主張不予采納。
被告又稱謝建平收取此資金，是原告與謝建平合伙承包管理紅十字會(huì)醫(yī)院，原告投入的合伙資金，原告對(duì)此不予認(rèn)可，被告未能提供充分的證據(jù)證明，對(duì)被告的該主張本院亦不采信。
依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定第十七條“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明……”的規(guī)定，被告在本案中應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院據(jù)此認(rèn)定原告與謝建平生前存在借貸法律關(guān)系。
謝建平因借貸產(chǎn)生的債務(wù)，是否是其與被告的夫妻共同債務(wù)，是本案的另一爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
根據(jù)雙方提出的主張，結(jié)合查明的案件事實(shí)，本院作出以下分析和評(píng)判:
一、從債權(quán)憑證方面看，原告未能提供由謝建平與被告易某某共同出具的借條、欠條或其他形式的債權(quán)憑證，因此認(rèn)定謝建平及被告易某某有共同向原告借款的合意，依據(jù)不足。
二、因謝建平的突然離世，南漳縣紅十字會(huì)醫(yī)院認(rèn)為其與謝建平簽訂的承包管理合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，經(jīng)與被告協(xié)商，將謝建平的投入收益結(jié)算后，向被告支付90萬(wàn)元，并且約定據(jù)實(shí)支付電梯預(yù)付款及材料費(fèi)，雙方訂立了承包管理合同終止協(xié)議。
此表明，謝建平投資經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目所取得的收益，由被告享有。
從這一角度分析，此債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
三、依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理……”的規(guī)定，否定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任為舉債人的配偶一方，即被告易某某，而被告易某某在本案中，并未能舉出充分證據(jù)來(lái)證實(shí)該債務(wù)非夫妻共同債務(wù)，因此，舉證不能的不利后果，由被告易某某承擔(dān)。
據(jù)此，本院認(rèn)為謝建平生前向原告借貸產(chǎn)生的債務(wù)為其與被告易某某的夫妻共同債務(wù)。
被告還主張，該債務(wù)應(yīng)該為謝建平、易某某及其他家庭成員的共同債務(wù)，因被告無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予以采納。
對(duì)被告的其他辯解，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，原告田某與謝建平生前形成的民間借貸關(guān)系，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
原告田某主張?jiān)搨鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)，本院予以支持。
因未約定還款期限，原告通過(guò)訴訟方式來(lái)主張權(quán)利，視為原告給了被告還款提示及合理的催告還款期限。
因此，原告要求被告易某某償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
雙方未約定利息，對(duì)原告的利息主張，本院參照相關(guān)司法解釋的規(guī)定，從其起訴之日起在年利率6％的標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)予以保護(hù)。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條、第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下:
被告易某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告田某借款36萬(wàn)元；并從2017年4月25日起至還清之日止，按照年利率6％的標(biāo)準(zhǔn)支付資金占用期間利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6700元，由被告易某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：羅學(xué)斌

書記員：余溪