田某
童成祥（湖北夷陵律師事務(wù)所）
宜昌旭達(dá)商品砼有限公司
王明華（湖北民基律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）田某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生.
委托代理人童成祥，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）宜昌旭達(dá)商品砼有限公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道180號。
法定代表人易云飛，該公司站長。
委托代理人王明華，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人田某與被上訴人宜昌旭達(dá)商品砼有限公司（以下簡稱旭達(dá)公司）勞動爭議糾紛一案，田某不服猇亭區(qū)人民法院（2013）鄂猇亭民初字第00362號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長，審判員張?jiān)i、代理審判員王瑞菊參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:
一、關(guān)于辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)。原審判決旭達(dá)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)為田某辦理勞動人事檔案、社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)已經(jīng)是辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)。
二、關(guān)于補(bǔ)辦社會保險(xiǎn)問題。田某工作時(shí)間從2012年5月11日至2013年3月3日，滿9個(gè)月但不足10個(gè)月。旭達(dá)公司已為田某辦理并繳納了2012年8月至2013年4月共計(jì)9個(gè)月的社會保險(xiǎn)。因此，旭達(dá)公司已經(jīng)為田某足額繳納了社會保險(xiǎn)，田某請求旭達(dá)公司為其補(bǔ)辦社會保險(xiǎn)或支付賠償金，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
三、關(guān)于支付拖欠的2013年1、2月工資7200元問題。旭達(dá)公司已通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付了田某2013年1、2月工資。其中旭達(dá)公司認(rèn)可其因田某交通違章而扣發(fā)田某工資1000元。對此，原審除卻交通違章罰款200元外，已經(jīng)判令旭達(dá)公司將多余扣發(fā)的800元予以返還?，F(xiàn)田某仍然主張旭達(dá)公司拖欠其2013年1、2月工資7200元，但未提交證據(jù)證實(shí)，故對田某該主張，本院不予支持。
四、關(guān)于未簽訂書面勞動合同兩倍工資問題。旭達(dá)公司向田某下發(fā)了《宜昌旭達(dá)商品砼有限公司員工錄用通知函》，該函包括試用期、勞動報(bào)酬等《中華人民共和國勞動合同法》第十七條 ?規(guī)定的必備條款，且旭達(dá)公司與田某遵照該通知函的約定事項(xiàng)履行。故，該員工錄用通知函雖不是規(guī)范的書面勞動合同，但是具備書面勞動合同基本特征，可以認(rèn)定雙方已訂立書面勞動合同。故田某請求旭達(dá)公司支付未簽訂書面勞動合同兩倍工資，本院不予支持。
五、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金問題。田某擅離崗位，嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，其離職不具備《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金的情形。故田某要求旭達(dá)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金的請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院應(yīng)不予支持。
六、關(guān)于支付延時(shí)加班工資和雙休加班工資的問題。田某提交2012年11月份的送貨單一張，但該送貨單不能證明田某每天都存在加班事實(shí)，更不能證明其存在雙休加班的事實(shí)。在田某的每月工資條中，僅2012年8月份的考勤30天超過了國家法定工作時(shí)間，原審判決支持了相應(yīng)的加班費(fèi)587元?，F(xiàn)田某主張?jiān)谛襁_(dá)公司工作期間每天、每周都存在延時(shí)加班和雙休加班，但未提供充分證據(jù)證實(shí)存在加班的事實(shí)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。故田某請求旭達(dá)公司支付延時(shí)加班工資31862元和雙休加班工資26482元，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人田某的上訴理由均不能成立，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人田某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:
一、關(guān)于辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)。原審判決旭達(dá)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)為田某辦理勞動人事檔案、社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)已經(jīng)是辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)。
二、關(guān)于補(bǔ)辦社會保險(xiǎn)問題。田某工作時(shí)間從2012年5月11日至2013年3月3日，滿9個(gè)月但不足10個(gè)月。旭達(dá)公司已為田某辦理并繳納了2012年8月至2013年4月共計(jì)9個(gè)月的社會保險(xiǎn)。因此，旭達(dá)公司已經(jīng)為田某足額繳納了社會保險(xiǎn)，田某請求旭達(dá)公司為其補(bǔ)辦社會保險(xiǎn)或支付賠償金，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
三、關(guān)于支付拖欠的2013年1、2月工資7200元問題。旭達(dá)公司已通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付了田某2013年1、2月工資。其中旭達(dá)公司認(rèn)可其因田某交通違章而扣發(fā)田某工資1000元。對此，原審除卻交通違章罰款200元外，已經(jīng)判令旭達(dá)公司將多余扣發(fā)的800元予以返還。現(xiàn)田某仍然主張旭達(dá)公司拖欠其2013年1、2月工資7200元，但未提交證據(jù)證實(shí)，故對田某該主張，本院不予支持。
四、關(guān)于未簽訂書面勞動合同兩倍工資問題。旭達(dá)公司向田某下發(fā)了《宜昌旭達(dá)商品砼有限公司員工錄用通知函》，該函包括試用期、勞動報(bào)酬等《中華人民共和國勞動合同法》第十七條 ?規(guī)定的必備條款，且旭達(dá)公司與田某遵照該通知函的約定事項(xiàng)履行。故，該員工錄用通知函雖不是規(guī)范的書面勞動合同，但是具備書面勞動合同基本特征，可以認(rèn)定雙方已訂立書面勞動合同。故田某請求旭達(dá)公司支付未簽訂書面勞動合同兩倍工資，本院不予支持。
五、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金問題。田某擅離崗位，嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，其離職不具備《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金的情形。故田某要求旭達(dá)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金的請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院應(yīng)不予支持。
六、關(guān)于支付延時(shí)加班工資和雙休加班工資的問題。田某提交2012年11月份的送貨單一張，但該送貨單不能證明田某每天都存在加班事實(shí)，更不能證明其存在雙休加班的事實(shí)。在田某的每月工資條中，僅2012年8月份的考勤30天超過了國家法定工作時(shí)間，原審判決支持了相應(yīng)的加班費(fèi)587元?，F(xiàn)田某主張?jiān)谛襁_(dá)公司工作期間每天、每周都存在延時(shí)加班和雙休加班，但未提供充分證據(jù)證實(shí)存在加班的事實(shí)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。故田某請求旭達(dá)公司支付延時(shí)加班工資31862元和雙休加班工資26482元，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人田某的上訴理由均不能成立，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人田某負(fù)擔(dān)。

審判長：苗勁松
審判員：張?jiān)i
審判員：王瑞菊

書記員：趙芯羽