上訴人（原審被告）來某某農(nóng)業(yè)局，住所地：湖北省來某某翔鳳鎮(zhèn)鳳中路17號。
負責(zé)人彭召元，來某某農(nóng)業(yè)局副局長。
委托代理人（特別授權(quán)）肖波，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）田某某，下崗職工。

上訴人來某某農(nóng)業(yè)局因與被上訴人田某某、原審被告湖北省來某某良種場（以下簡稱良種場）民間借貸糾紛一案，不服湖北省來某某人民法院（2015）鄂來鳳民初字第01199號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月21日立案受理后，依法組成由審判員朱華忠擔(dān)任審判長，審判員吳衛(wèi)、楊芳參加的合議庭，于2016年5月19日公開開庭審理了本案。上訴人來某某農(nóng)業(yè)局委托代理人肖波、被上訴人田某某到庭參加訴訟，原審被告良種場因已被注銷登記，不具備訴訟當(dāng)事人的主體資格，其主管部門即本案上訴人來某某農(nóng)業(yè)局。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田某某一審訴稱，1999年2月2日，良種場在經(jīng)濟狀況不好、資金周轉(zhuǎn)不暢的情況下，為維護正常生產(chǎn)、擴大種植面積，向田某某借款60000元，約定按當(dāng)時來鳳信用聯(lián)社利率2.4%月息計算利息，并以良種場名義出具了借據(jù)。此后，田某某多次到良種場、來某某農(nóng)業(yè)局要求償還該借款本金及利息無果。良種場改制是由來某某政府委托來某某農(nóng)業(yè)局牽頭成立改制辦進行的，并不是良種場獨立改制，良種場無權(quán)支配所賣土地的資金。故來某某農(nóng)業(yè)局有償還田某某借款的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)與良種場共同償還良種場的借款。訴請法院判令來某某農(nóng)業(yè)局、良種場償還借款本金60000元及約定利息273600元（從借款之日起至起訴之日止以月利率2.4%計算），共計333600元。
來某某農(nóng)業(yè)局一審辯稱：1、來某某農(nóng)業(yè)局不是本案適格被告主體。借貸雙方為田某某與良種場，來某某農(nóng)業(yè)局既沒有向田某某借款，也沒有使用該筆借款，根據(jù)合同相對性原則，來某某農(nóng)業(yè)局不應(yīng)該作為本案被告承擔(dān)該筆借款的還款義務(wù)；2、根據(jù)良種場清算過程中的審計報告，本案債務(wù)的確存在，但良種場作為獨立法人期間所發(fā)生的民間借貸應(yīng)以其自有的財產(chǎn)來清償。良種場是1991年成立的國有企業(yè)，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十八條“全民所有制企業(yè)法人以國家授予它經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，現(xiàn)良種場雖已注銷，但根據(jù)縣政府（2010）14號會議紀(jì)要，對良種場債務(wù)的化解方案已作出部署，只是未落實到位。良種場債務(wù)應(yīng)當(dāng)由良種場承擔(dān)，來某某農(nóng)業(yè)局作為良種場的主管局來清算，不需要承擔(dān)良種場的債務(wù)；3、借款約定的利息超過法定標(biāo)準(zhǔn)，來某某農(nóng)業(yè)局在負責(zé)處理良種場債務(wù)時對于超過部分不予認可，對已支付部分應(yīng)予以扣減?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。對于17704元利息應(yīng)當(dāng)扣減，對于田某某所領(lǐng)取的20000元到底是本金還是利息，建議法院按照領(lǐng)條上的文字處理。4、借款計息期限不應(yīng)計算至田某某起訴時。2010年10月6日良種場已注銷，根據(jù)民法通則規(guī)定，法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時產(chǎn)生，到法人終止時消滅。故本案民間借貸利息只應(yīng)計算至債務(wù)人終止之日。綜上，請求法院依法判決。
原審查明，1999年2月2日，良種場向田某某借款60000元，并出具了借條。借條載明：借到田某某人民幣60000元，利息從借款時按24‰計算。來某某人民政府企改辦在來某某農(nóng)業(yè)局成立良種場改制領(lǐng)導(dǎo)小組，良種場從2003年起進行企業(yè)改制，2010年10月6日被來某某工商行政管理局注銷登記。2015年11月16日，田某某向法院起訴，要求償還借款本金60000元及約定利息273600元（從借款之日起至起訴之日止以月利率2.4%計算），共計333600元。
另查明，2002年12月5日，田某某、田延吉、良種場同意相互抵賬以抵減良種場應(yīng)付田某某的利息17704元，即田某某同意良種場以抵賬方式支付了17704元利息。2015年1月11日，經(jīng)來某某農(nóng)業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)同意從良種場財政專戶資金中給田某某支付了20000元，田某某出具的領(lǐng)條載明：領(lǐng)到縣良種場原借款本金20000元。審理中，田某某雖認為是來某某農(nóng)業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)逼迫在借條上寫的“借款本金”，但仍同意此20000元以借款本金計算。
原審還查明，1951年，良種場成立。1991年11月16日，良種場在來某某工商行政管理局辦理注冊登記，其主管部門為來某某農(nóng)業(yè)局。來某某審計局2004年審計報告中短期借款明細表載明，田某某借款60000元。
原審認為，田某某給良種場借款60000元，良種場給田某某出具借條，雙方之間的民間借貸關(guān)系成立且合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律保護，田某某、良種場、來某某農(nóng)業(yè)局均無異議。田某某、良種場、來某某農(nóng)業(yè)局爭議的問題即本案爭議的焦點問題為：一、良種場、來某某農(nóng)業(yè)局是否是本案的適格被告；二、借款本金的具體數(shù)額、約定利息是否合法及借款利息的計算期間。原審法院對上述爭議的焦點具體評判如下：
一、良種場、來某某農(nóng)業(yè)局是否是本案的適格被告的問題
良種場在企業(yè)改制未處置債務(wù)的情況下被工商部門注銷登記，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十六條“法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時產(chǎn)生，到法人終止時消滅”的規(guī)定，經(jīng)注銷后良種場的企業(yè)法人資格歸于消滅，良種場自注銷時起其民事主體資格不復(fù)存在，不具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，不具有訴訟資格，不是本案適格被告?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第六十四條規(guī)定：“企業(yè)法人解散的，依法清算并注銷前，以該企業(yè)法人為當(dāng)事人；未依法清算即被注銷的，以該企業(yè)法人的股東、發(fā)起人或者出資人為當(dāng)事人?！痹摮鲑Y人包括開辦單位或主管部門，在良種場被注銷，其企業(yè)法人資格終止后，應(yīng)當(dāng)以其主管部門來某某農(nóng)業(yè)局為當(dāng)事人，故來某某農(nóng)業(yè)局是本案的適格被告。來某某農(nóng)業(yè)局辯稱其不是本案適格被告的抗辯理由，不予支持。田某某要求良種場償還借款本金及支付利息的訴訟請求，不予支持。田某某要求來某某農(nóng)業(yè)局償還借款本金及支付利息的訴訟請求，予以支持。
二、借款本金的具體數(shù)額、約定利息是否合法及借款利息的計算期間的問題
1、借款本金具體數(shù)額問題
田某某起訴時主張的借款本金為60000元，認為其2015年1月11日領(lǐng)取20000元是利息，來某某農(nóng)業(yè)局認為是支付的本金。因田某某出具的領(lǐng)條載明“領(lǐng)到縣良種場原借款本金20000元”，審理中，田某某雖認為是來某某農(nóng)業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)逼迫在借條上寫的“借款本金”，但仍同意此20000元以借款本金計算。故此20000元應(yīng)當(dāng)認定為支付的借款本金，并應(yīng)當(dāng)?shù)譁p60000元借款本金，抵減后田某某的借款本金從2015年1月11日后為40000元。
2、約定利息是否合法的問題
《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第二款規(guī)定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！碧锬衬撑c良種場約定的借款月利率24‰即年利率28.8%，已超過年利率24%，對超過部分依法不予保護。故田某某要求來某某農(nóng)業(yè)局支付利息（從1999年2月2日借款之日起至2015年11月16日起訴之日止）的合法部分，即雙方約定的利率未超過年利率24%部分，予以支持，對超過部分的利息，不予支持。來某某農(nóng)業(yè)局辯稱借款約定的利息超過法定標(biāo)準(zhǔn)，來某某農(nóng)業(yè)局在負責(zé)處理良種場債務(wù)時對于超過部分不予認可，對已支付部分應(yīng)予以扣減的抗辯理由，予以采信。田某某主張的利息只能以月利率20‰即年利率24%計算。
3、借款利息的計算期間問題
除當(dāng)事人另有約定外，應(yīng)當(dāng)按照實際借款的期間計算利息。具體到本案而言，利息計算期間應(yīng)當(dāng)從借款之日起計算至借款付清之日止，田某某主張借款利息計算至2015年11月16日起訴之日止，符合法律規(guī)定，故田某某主張借款利息從1999年2月2日借款之日起計算至2015年11月16日起訴之日止的訴訟請求，予以支持。來某某農(nóng)業(yè)局辯稱借款計息期限不應(yīng)計算至田某某起訴時，本案民間借貸利息只應(yīng)計算至債務(wù)人終止之日的理由，不予采信。
從1999年2月2日借款之日起至2015年11月16日起訴之日止，共計201個月加14天的合法利息，應(yīng)當(dāng)分段計算，1999年2月2日借款之日起至2015年1月11日止應(yīng)當(dāng)以借款本金60000元計算利息，從2015年1月12日起至2015年11月16日起訴之日止共計10個月加5天，應(yīng)當(dāng)以借款本金40000元計算利息。合法利息減去已支付利息后具體計算為219989.30元，即（60000元×201月×月利率20‰）＋（60000元×月利率20‰÷30天×14天）-（20000元×10月×月利率20‰＋20000元×月利率20‰÷30天×5天）-17704元。
綜上，田某某借款本金40000元，利息219989.30元，本息共計259989.30元，來某某農(nóng)業(yè)局應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。故田某某要求來某某農(nóng)業(yè)局償還從1999年2月2日借款之日起至2015年11月16日起訴之日止的借款本息共計259989.30元的訴訟請求，予以支持。田某某要求來某某農(nóng)業(yè)局償還除此之外的其他部分利息的訴訟請求，不予支持。田某某要求良種場償還借款本金及支付利息的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、被告來某某農(nóng)業(yè)局于本判決生效后30日內(nèi)償還原告田某某借款本金40000元及利息219989.30元（從1999年2月2日借款之日起至2015年11月16日起訴之日止按月利率20‰計算），即借款本息共計259989.30元。二、駁回原告田某某其他訴訟請求。案件受理費6304元，因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取3152元，由原告田某某負擔(dān)552元，被告來某某農(nóng)業(yè)局負擔(dān)2600元。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以認定。

本院認為，本案二審的爭議焦點為：一、來某某農(nóng)業(yè)局是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向田某某償還借款的責(zé)任；二、借款利息應(yīng)計算至何時為止。針對上述爭議焦點，本院分析評判如下：
一、來某某農(nóng)業(yè)局是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向田某某償還借款的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第59條規(guī)定：“企業(yè)法人解散或者被撤銷的，應(yīng)當(dāng)由其主管機關(guān)組織清算小組進行清算。”根據(jù)該條規(guī)定，來某某農(nóng)業(yè)局作為良種場的主管機關(guān)，在良種場改制過程中應(yīng)當(dāng)組織清算小組對良種場的債權(quán)債務(wù)進行清算，但其在良種場的債權(quán)債務(wù)尚未處理完畢的情況下，即將良種場的法人資格予以注銷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第六十四條“企業(yè)法人解散的，依法清算并注銷前，以該企業(yè)法人為當(dāng)事人；未依法清算即被注銷的，以該企業(yè)法人的股東、發(fā)起人或者出資人為當(dāng)事人”的規(guī)定，由于良種場未依法清算即被注銷，其已喪失相應(yīng)的民事行為能力，來某某農(nóng)業(yè)局作為負有清算主體責(zé)任的主管部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向田某某償還借款的責(zé)任。由于良種場已被注銷，不再具備訴訟主體資格，一審仍將其列為當(dāng)事人不當(dāng)，本院對此予以糾正。
二、借款利息應(yīng)計算至何時為止。雖然良種場已于2010年10月6日被注銷登記，但來某某農(nóng)業(yè)局作為其主管部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)田某某償還借款的責(zé)任，在借款尚未清償?shù)那闆r下，利息作為借款所產(chǎn)生的孳息應(yīng)當(dāng)計算至借款清償之日止，故來某某農(nóng)業(yè)局上訴稱借款利息只應(yīng)計算至良種場注銷之日止無法律依據(jù)，對其該項上訴理由本院亦不予支持。
綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確，來某某農(nóng)業(yè)局的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6304元，由上訴人來某某農(nóng)業(yè)局負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　朱華忠 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　楊　芳

書記員：張晶晶