田某某
趙寶元（黑龍江司洋律師事務所）
大慶油田有限責任公司

上訴人（原審原告）田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人趙寶元，黑龍江司洋律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）大慶油田有限責任公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)龍南。
法定代表人劉宏斌，該公司董事長。
上訴人田某某為與被上訴人大慶油田有限責任公司（以下簡稱油田公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服大慶市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2012）慶高新民初字第613號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人田某某及委托代理人趙寶元到庭參加訴訟，被上訴人油田公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審經(jīng)查:2009年5月1日，田某某與黑龍江省農(nóng)科院大慶分院（以下簡稱農(nóng)科院）簽訂了一份土地租賃合同，田某某租賃農(nóng)科院位于大慶試驗基地內(nèi)的890畝土地，用于耕種高粱、玉米、大豆等作物，租賃期限自2009年5月1日至同年12月31日。合同約定，租賃地塊內(nèi)的機電水井給田某某使用，配套設施由田某某自行解決，電費由田某某承擔。2009年5月17日，油田公司天然氣分公司生產(chǎn)維修大隊線路巡檢人員發(fā)現(xiàn)紅旗泡水庫泵房處有用戶非法接入天然氣分公司農(nóng)場高壓線路，并給天然氣分公司農(nóng)場承包人周玉春下達通知，要求其立即終止非法用電。2009年5月25日，周玉春派人將田某某使用的機電水井的供電線路切斷。田某某所使用的供電設施、線路及相應電力資源均歸屬油田公司天然氣分公司所有。2009年5月14日，農(nóng)科院向大慶市電業(yè)局東風供電局提交用電申請，并于2009年6月23日立戶。
原審法院認為:周玉春作為油田公司天然氣分公司職工，其斷電行為系履行職務行為，該行為產(chǎn)生的法律后果應由油田公司承擔。雖然田某某使用的系承租土地內(nèi)既有的機電水井、供電線路及電力資源，但該供電線路及電力資源屬天然氣分公司所有，無論農(nóng)科院或紅旗泡水庫管理所，在與天然氣分公司未就供電線路及電力資源的使用達成協(xié)議或未經(jīng)天然氣分公司授權使用的情況下，均無權單方許可他人占有、使用該設備及資源，否則構成對該電力資源合法產(chǎn)權人的侵權。田某某用電未辦理正規(guī)用電手續(xù)，亦未得到產(chǎn)權人天然氣分公司的許可，故天然氣分公司切斷原告供電的行為屬對自身權益的維護，不構成對田某某的侵權，亦不應對田某某承擔賠償責任。
原審判決:駁回田某某的訴訟請求。
上訴人田某某上訴稱:原審法院判決適用法律錯誤。天然氣分公司農(nóng)場與紅旗泡水庫管理所的協(xié)議書表明，在紅旗泡供電營業(yè)區(qū)架設的線路及其附屬設施雖然歸屬油田公司，但由紅旗泡水庫管理所借用，已讓渡給紅旗泡水庫電訊站合法占有、使用、收益，田某某將電費繳納給紅旗泡水庫電訊站從而用電，并無非法或不當。根據(jù)《電力法》第二十九條規(guī)定“因供電設施檢修、依法限電或者用戶違法用電等原因，需要中斷供電時，供電企業(yè)應當按照國家有關規(guī)定事先通知用戶”，該法第五十九條第二款規(guī)定“未事先通知用戶中斷供電而造成損失的，應當依法承擔賠償責任”。油田公司天然氣分公司雖然是供電線路和設施的所有權人，但也無權未經(jīng)法定的檢查、通知等程序而隨意中斷供電，否則構成侵權。不能以所有權歸屬否定使用權的合法地位，同時現(xiàn)存的線路屬于歷史遺留，應可以沿用以前的使用方式。
被上訴人油田公司未出庭進行答辯。
二審審理期間，雙方當事人均未提交新的證據(jù)。
本院二審查明的事實與原審認定的事實一致。
本院認為，本案爭議焦點是田某某是否合法用電及油田公司天然氣中斷供電是否應履行通知義務。油田公司天然氣分公司農(nóng)場與紅旗泡水庫管理所的協(xié)議書涉及供電線路及電力資源使用的表述為“水庫所轄區(qū)內(nèi)乙方（天然氣農(nóng)場）的引水泵看護房由甲方（紅旗泡水庫管理所）借用。借用期間泵房內(nèi)設備、設施由甲方看護，如有不正常損壞或丟失由甲方負責維修或賠償?！备鶕?jù)雙方約定，天然氣分公司將泵站看護房借給紅旗泡水庫管理所使用，僅允許其對泵房內(nèi)設備、設施進行看護，未授權其允許他人用電并從中獲取收益。故田某某關于天然氣分公司農(nóng)場在紅旗泡供電營業(yè)區(qū)架設的線路及其附屬設施已“讓渡給紅旗泡水庫電訊站合法占有、使用、收益”的主張不成立?！峨娏Ψā返诙艞l規(guī)定了中斷供電的事先通知義務，履行義務的主體是供電企業(yè)，履行義務的前提是供電企業(yè)與用戶之間依法成立供用電合同。本案中，油田公司天然氣分公司不是供電企業(yè)，而是經(jīng)供電企業(yè)允許，自行投資架設線路及電力設施，并對該線路及設施專有專用的直供用戶；且田某某與天然氣分公司之間也未依法成立供用電合同，故天然氣分公司中斷供電，系維護自身合法權益的行為，無須履行事先通知義務。在田某某未合法取得電力線路及設施使用權的前提下，其關于不能以所有權歸屬否定使用權的合法地位、現(xiàn)存線路屬于歷史遺留的主張，不能得到支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元及郵寄送達費88元，由上訴人田某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議焦點是田某某是否合法用電及油田公司天然氣中斷供電是否應履行通知義務。油田公司天然氣分公司農(nóng)場與紅旗泡水庫管理所的協(xié)議書涉及供電線路及電力資源使用的表述為“水庫所轄區(qū)內(nèi)乙方（天然氣農(nóng)場）的引水泵看護房由甲方（紅旗泡水庫管理所）借用。借用期間泵房內(nèi)設備、設施由甲方看護，如有不正常損壞或丟失由甲方負責維修或賠償?！备鶕?jù)雙方約定，天然氣分公司將泵站看護房借給紅旗泡水庫管理所使用，僅允許其對泵房內(nèi)設備、設施進行看護，未授權其允許他人用電并從中獲取收益。故田某某關于天然氣分公司農(nóng)場在紅旗泡供電營業(yè)區(qū)架設的線路及其附屬設施已“讓渡給紅旗泡水庫電訊站合法占有、使用、收益”的主張不成立?！峨娏Ψā返诙艞l規(guī)定了中斷供電的事先通知義務，履行義務的主體是供電企業(yè)，履行義務的前提是供電企業(yè)與用戶之間依法成立供用電合同。本案中，油田公司天然氣分公司不是供電企業(yè)，而是經(jīng)供電企業(yè)允許，自行投資架設線路及電力設施，并對該線路及設施專有專用的直供用戶；且田某某與天然氣分公司之間也未依法成立供用電合同，故天然氣分公司中斷供電，系維護自身合法權益的行為，無須履行事先通知義務。在田某某未合法取得電力線路及設施使用權的前提下，其關于不能以所有權歸屬否定使用權的合法地位、現(xiàn)存線路屬于歷史遺留的主張，不能得到支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元及郵寄送達費88元，由上訴人田某某負擔。

審判長：叢海彬
審判員：王海燕
審判員：楊曉惠

書記員：王素杰