上訴人（原審原告）田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
委托代理人田桂山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，肇源縣人民檢察院干警。
委托代理人王麗云，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）肇源縣殯儀館，住所地肇源縣肇源鎮(zhèn)東方紅街10委。
法定代表人包信東，該館館長。
委托代理人張國峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，肇源縣殯儀館職工。
委托代理人高峰，黑龍江延平律師事務(wù)所律師。

上訴人田某某因與被上訴人肇源縣殯儀館買賣合同糾紛一案，前由肇源縣人民法院于2013年12月11日作出（2013）源商初字第265號(hào)民事裁定書，裁定駁回原告田某某的起訴，裁定作出后，田某某不服，向本院提出上訴，本院于2014年7月10日作出（2013）慶商終字第247號(hào)民事裁定，裁定指令肇源縣人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理，肇源縣人民法院于2014年12月5日作出（2014）源商初字第287號(hào)民事判決，判后，田某某不服，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，于2015年3月31日公開開庭審理本案，上訴人田某某及其委托代理人田桂山、王麗云、被上訴人肇源縣殯儀館的委托代理人張國峰、高峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，陳毅國系肇源縣殯儀館原法定代表人，在其任職期間，田某某于2009年11月20日與肇源縣殯儀館簽訂了購銷協(xié)議，該協(xié)議約定由田某某向肇源縣殯儀館銷售骨灰盒380個(gè)，總價(jià)款為372180元，付款方式為肇源縣殯儀館自接收貨物之日起2月內(nèi)首付給田某某10萬元貨款，余款分三次付清。田某某提交的商品清單記載的骨灰盒數(shù)量為378個(gè)。
陳毅國為田某某出具了欠據(jù)2張、借據(jù)1張、欠條1張，共計(jì)4張欠款憑證。具體為：2009年10月30日出具欠據(jù)一張，金額為10萬元，欠款人為陳毅國；2009年11月20日出具欠據(jù)一張，金額為7萬元，欠據(jù)上有“肇源縣殯儀館陳毅國”字樣的簽字；2010年4月10日出具欠條一張，金額為10萬元，此款為肇源縣殯儀館欠田某某骨灰盒款，欠據(jù)上有“欠款單位：肇源縣殯儀館陳毅國”字樣的簽字；2010年4月10日出具借據(jù)一張，金額為10萬元，此款系借田某某單位辦事用，借據(jù)上有“肇源縣殯儀館陳毅國”字樣的簽字，金額共計(jì)370，000.00元，上述欠據(jù)、欠條、借據(jù)均未加蓋肇源縣殯儀館公章。
關(guān)于上述欠據(jù)、欠條、借據(jù)的出具具體情況，田某某在一審?fù)徶凶哉J(rèn)如下事實(shí)：2009年10月30日陳毅國為其出具的欠據(jù)，系田某某交付的骨灰盒預(yù)購款10萬元，該款由陳毅國接收；在簽訂合同的當(dāng)日（2009年11月20日），田某某又交付購貨款7萬元，該款亦由陳毅國接收。2010年4月10日陳毅國為田某某出具的金額分別為10萬元的借據(jù)1張、欠條1張，其中欠條上的10萬元系田某某交付的購貨款，該款亦由陳毅國接收，而記載“辦事用”字樣的借據(jù)上的10萬元現(xiàn)金則系陳毅國答應(yīng)給付田某某30%的利潤款，綜上，田某某實(shí)際交付陳毅國款項(xiàng)共計(jì)27萬元。
在本案一審?fù)忂^程中，田某某亦自認(rèn)其系通過朋友介紹認(rèn)識(shí)陳毅國，兩人相識(shí)后，陳毅國告訴田某某肇源縣殯儀館需要一個(gè)進(jìn)貨商為肇源縣殯儀館提供骨灰盒，讓田某某接下該筆生意，并承諾田某某可以幫其進(jìn)購第一批骨灰盒，田某某并不認(rèn)識(shí)其提交的銷售單上的原始供貨人周晗，田某某與周晗之間未見過面，其骨灰盒的購買均是通過陳毅國聯(lián)系的，田某某提交的原始銷售單亦是陳毅國轉(zhuǎn)交給田某某的。
另查明，2013年肇源縣人民政府成立專項(xiàng)工作小組對(duì)肇源縣殯儀館經(jīng)營期間的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清查時(shí)，田某某僅向該工作小組申報(bào)債權(quán)10萬元。
2013年9月16日，田某某以肇源縣殯儀館收貨后，未給付貨款為由，向肇源縣人民法院提起本案訴訟，要求法院判令肇源縣殯儀館給付貨款37萬元及利息117031元。
原審認(rèn)為，買賣合同是指出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，雖原、被告之間簽訂了買賣協(xié)議，但根據(jù)原告田某某在庭審中自認(rèn)的事實(shí)，即陳毅國為田某某出具欠據(jù)等欠款憑證時(shí)，田某某先后三次共計(jì)借款給陳毅國27萬元，后陳毅國承諾給付田某某利潤款10萬元，該行為并不是田某某將骨灰盒出售給肇源縣殯儀館，由肇源縣殯儀館支付價(jià)款的行為，與正常的交易習(xí)慣不符，應(yīng)推定田某某交付陳毅國27萬元現(xiàn)金的行為系陳毅國與田某某之間個(gè)人借款往來行為或田某某與陳毅國合伙經(jīng)銷骨灰盒的行為，與被告肇源縣殯儀館并無關(guān)聯(lián)，原、被告之間形成的買賣合同沒有實(shí)際履行，雙方之間并沒有形成真正的買賣關(guān)系，且田某某出示的貨物清單上并無肇源縣殯儀館的工作人員簽字，其出示的四張欠據(jù)等借款憑證上也沒有加蓋肇源縣殯儀館的公章，亦未提供銷售發(fā)票及貨物入庫單等證據(jù)證實(shí)田某某已履行了購銷協(xié)議中約定的骨灰盒交付義務(wù)，故應(yīng)認(rèn)定原、被告之間不存在買賣事實(shí)。對(duì)于田某某要求肇源縣殯儀館給付所欠貨款370，000.00元及利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。判決：駁回原告田某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8605.00元，由原告田某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，田某某為證實(shí)雙方當(dāng)事人之間存在買賣合同關(guān)系，在一審時(shí)，提供了與肇源縣殯儀館簽訂的《購銷協(xié)議》一份，田某某和肇源縣殯儀館分別在該協(xié)議上簽字蓋章，肇源縣殯儀館對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不持異議。依照《中華人民共和國合同法》第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立”，故雙方當(dāng)事人之間的買賣合同已經(jīng)成立。田某某訴請(qǐng)肇源縣殯儀館給付骨灰盒欠款，除了應(yīng)證明與肇源縣殯儀館之間存在買賣合同關(guān)系外，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步證明作為出賣方已按約定履行了供貨義務(wù)。為證明該事實(shí)，田某某提供了張東峰的證人證言，但僅憑該證人證言不能證明田某某為實(shí)際的供貨人，且田某某在一審時(shí)自認(rèn)其并非骨灰盒供貨人，案涉骨灰盒系肇源縣殯儀館原法定代表人陳毅國自行聯(lián)系周晗購買，只因田某某具有經(jīng)營殯葬用品資質(zhì)，讓田某某充當(dāng)進(jìn)貨商。田某某在訴訟過程中，亦未舉證證實(shí)由周晗將貨物出售給田某某，再由田某某將貨物出售給肇源縣殯儀館的相關(guān)事實(shí)，由此，從現(xiàn)有證據(jù)看，田某某既非買賣合同的出賣方又無證據(jù)證實(shí)與周晗、肇源縣殯儀館構(gòu)成連環(huán)買賣合同關(guān)系，其主張已實(shí)際履行了供貨義務(wù)證據(jù)不足。此外，田某某在一審時(shí)雖然提供了陳毅國出具的四份欠據(jù)等欠款憑證，用以證明肇源縣殯儀館存在欠款的事實(shí)。但其在一審訴訟期間自認(rèn)欠款憑證并非其交付貨物后肇源縣殯儀館出具的拖欠貨款證明，而是田某某自行墊付27萬元骨灰盒款和陳毅國承諾的10萬元利潤款的相關(guān)憑證。田某某主張自己為出賣方，但卻不具有貨物的所有權(quán)，貨物的價(jià)款不是由買受方支付，而是由其自行墊付，這本身就與買賣合同法律關(guān)系雙方當(dāng)事人的法定權(quán)利義務(wù)相悖。同時(shí)，買賣合同的出賣方向買受人交付款項(xiàng)亦不符合常理和交易習(xí)慣。
綜上，從現(xiàn)有證據(jù)看，田某某雖然證實(shí)了雙方當(dāng)事人之間買賣合同已經(jīng)成立，但對(duì)其已履行交貨義務(wù)沒有充分證據(jù)證實(shí)。至于陳毅國出具欠款憑證應(yīng)如何認(rèn)定的問題，因陳毅國未參加本案訴訟，欠款憑證亦未加蓋肇源縣殯儀館的公章，該欠款憑證是否具有真實(shí)性，其系陳毅國個(gè)人行為還是代表肇源縣殯儀館的職務(wù)行為以及形成何種法律關(guān)系，從現(xiàn)有證據(jù)看，均難以認(rèn)定，田某某可以另行主張權(quán)利。田某某在本案中要求肇源縣殯儀館給付貨款及相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持，其上訴理由不能成立，原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6850元及郵寄送達(dá)費(fèi)168元由上訴人田某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　徐榮紅 代理審判員　　張和平 代理審判員　　李越峰

書記員：李美鷗 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。