田某
吳萬友（河北吳萬友律師事務(wù)所）
吳某某
中國人民財產(chǎn)股份有限公司張家口市分公司
羅杰
李某某

原告田某，居民，系受害人田小軍之父。
原告吳某某，居民，系受害人田小軍之母。
二原告委托代理人吳萬友，系河北吳萬友律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司張家口市分公司。
法定代表人張小軍，系公司經(jīng)理。
委托代理人羅杰，系公司職員。
被告李某某，個體。
原告田某、吳某某訴被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司張家口市分公司、李某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告田某、吳某某的委托代理人吳萬友、被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司張家口市分公司的委托代理人羅杰、被告李某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，本案被告李某某駕駛冀G×××××號黑色別克“昂科雷”小型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司張家口市分公司投保交強險1份，因此被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司張家口市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告田某、吳某某喪葬費21266元、精神撫慰金30000元、交通費2000元、誤工費786.24元、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）55947.76元，合計110000元。
根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠付后，不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”的規(guī)定，以及根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?當中的規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本次事故經(jīng)沽源縣公安交通警察大隊認定，李某某應(yīng)負第二次事故的全部責任，田小軍無責任，因此對于不足部分的賠償額即死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）486592.24元，由被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司張家口市分公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)全部賠償。
原告吳某某要求賠償其撫養(yǎng)費、二原告原告田某、吳某某主張的住宿費，依據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司張家口市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告田某、吳某某喪葬費21266元、精神撫慰金30000元、交通費2000元、誤工費786.24元、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）55947.76元，合計110000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告田某、吳某某不足部分的賠償額即死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）486592.24元，總計596592.24元，于本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、駁回二原告田某、吳某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費11688元，原告田某、吳某某負擔1922元，被告李某某負擔9766元。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，本案被告李某某駕駛冀G×××××號黑色別克“昂科雷”小型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司張家口市分公司投保交強險1份，因此被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司張家口市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告田某、吳某某喪葬費21266元、精神撫慰金30000元、交通費2000元、誤工費786.24元、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）55947.76元，合計110000元。
根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠付后，不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”的規(guī)定，以及根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?當中的規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本次事故經(jīng)沽源縣公安交通警察大隊認定，李某某應(yīng)負第二次事故的全部責任，田小軍無責任，因此對于不足部分的賠償額即死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）486592.24元，由被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司張家口市分公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)全部賠償。
原告吳某某要求賠償其撫養(yǎng)費、二原告原告田某、吳某某主張的住宿費，依據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司張家口市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告田某、吳某某喪葬費21266元、精神撫慰金30000元、交通費2000元、誤工費786.24元、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）55947.76元，合計110000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告田某、吳某某不足部分的賠償額即死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）486592.24元，總計596592.24元，于本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、駁回二原告田某、吳某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費11688元，原告田某、吳某某負擔1922元，被告李某某負擔9766元。

審判長：王海河
審判員：劉成
審判員：于景艷

書記員：李曉棠