原告：田某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：康煒，河北興蔚律師事務(wù)所律師。被告：田某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：樓惠人，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。被告：田某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：高輝，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。被告：田某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市石景山區(qū)。委托訴訟代理人：劉中坤，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告田某1向本院提出訴訟請求：1.請求判令原告繼承田倫所有的位于張家口市橋東區(qū)存款300000元。2.訴訟費用由三被告承擔(dān)。事實和理由：原告與三被告系兄妹關(guān)系，其母親張翠蘭生前與父親田倫居住在位于張家口市橋東區(qū)，在夫妻雙方居住期間該房屋系中囯人民解放軍66455部隊張家口離職干部休養(yǎng)所所有的公產(chǎn)房。2003年6月23日，母親張翠蘭因病去世。2004年4月1日部隊將該房屋出售給原告的父親田倫，并且在出售房屋時由于母親已經(jīng)去世，所以只計算了田倫一個人的工齡。2004年4月29日由房管部門進(jìn)行了房屋產(chǎn)權(quán)登記。購房后原告與父親田倫一起在該房屋中居住，并一直由原告照顧父親的生活。2015年7月18日，父親田倫立下遺囑，該遺囑由田倫口述，由河北囯器律師事務(wù)所律師王某代為書寫，與另一位律師于某共同見證。田倫立遺囑的過程由兩位見證人進(jìn)行了全程錄像，證明該遺囑是田倫的真實意思表示，并且簽字及手印均系田倫本人所為。遺囑中除了將張家口市橋東區(qū)的住房及30萬元存款由原告繼承外，對于其它的財產(chǎn)與存款也進(jìn)行了分配（具體內(nèi)容詳見遺囑）。立遺囑后，父親田倫于2016年1月24日因病去世。在田倫去世后，被告田某2便將訴爭的房屋換了全部門鎖，并將原告從該房屋中趕出，導(dǎo)致原告無處居住至今。原告認(rèn)為，其父親田倫生前立有遺囑，將訴爭房屋及其它財產(chǎn)均進(jìn)行了分配，其父親去世后遺囑產(chǎn)生法律效力，故訴請法院，請判如所請。被告田某2辯稱，原告陳述與事實不符。首先，張家口市橋東區(qū)房屋系原、被告父母的夫妻共同財產(chǎn)。該房屋于2002年由部隊出售給我的父母，故2002年該房屋性質(zhì)已經(jīng)變?yōu)樗疆a(chǎn)。母親系2003年去世，故依照法律規(guī)定，該房屋應(yīng)系父母夫妻共同財產(chǎn)。其次，母親去世后并非原告一直照顧父親。母親去世后，父親生活可以自理，期間雇傭了一位保姆，兄妹經(jīng)常陪伴和照顧父親。原告于2007年與丈夫離婚，無處居住，父親收留了她，并辭退了保姆。父親每月支付原告工資，由原告承擔(dān)保姆的工作，其他兄妹因體諒原告的處境，所以沒有反對。最后，原告提交的遺囑屬無效遺囑。被告幾人在原告起訴前均不知道父親立有遺囑，2017年7月父親已經(jīng)病重，醫(yī)院多次下達(dá)病危通知書，此時父親眼睛已經(jīng)看不見，耳朵聽不到，意識不清晰。且通過觀看遺囑視頻，被告認(rèn)為該遺囑程序和實體都不符合遺囑的有效要件。被告田某3辯稱，同意田某2的答辯意見，另外補充二點：1.對于張家口市橋東區(qū)房產(chǎn)為原、被告父母的夫妻共同財產(chǎn)，該房產(chǎn)的購買使用了田倫在夫妻雙方存續(xù)期間離休以前36年的住房補貼來進(jìn)行抵頂，共同出資也應(yīng)屬夫妻共同財產(chǎn)。對于遺囑我方認(rèn)為屬無效遺囑，因田倫在2015年患有多種疾病，且為癌癥晚期，住院期間持續(xù)高燒，意識不清，無法正確表達(dá)自己的意思，不具備立遺囑的條件。2.父親過世遺留財產(chǎn)并非原告所述，還有其它財產(chǎn)，均由原告保存，法院應(yīng)查明老人的全部遺產(chǎn)，根據(jù)法定繼承予以處理。被告田某4辯稱，原、被告共同照顧了父親。2004年12月至2005年3月，我父親在北京做手術(shù)，系我聯(lián)系醫(yī)院、請專家并負(fù)責(zé)接待探望的領(lǐng)導(dǎo)、朋友等。四子女均全力照顧。我本人盡全力對父親進(jìn)行了照顧，因我居住在北京，離老人距離遠(yuǎn)，每逢節(jié)假日我都來探望父親，買其生活必需品，幫其打掃衛(wèi)生，洗衣做飯。父親八十大壽、八十五大壽都是我出錢操辦。父母的墓地也是我出資購買的。父親的開支很少。2007年原告離婚，考慮其無處居住，無生活來源，父親收留她們母女。原告女兒自費留學(xué)是由我父親出資。2015年7月父親患有小腦萎縮等多種疾病，意識不清，不可能立遺囑。父親所留有的遺產(chǎn)不止500000元。要求原告返還我為父親買的黃花梨癢癢撓和壽星玉墜。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被繼承人田倫，系本案原、被告父親。田倫于xxxx年xx月xx日出生，于2016年1月24日死亡，生前為部隊離休干部。妻子張翠蘭（系原、被告母親）于1934年3月8月出生，于2003年6月23日死亡。田倫的第一順序法定繼承人為本案原、被告。原、被告對被繼承人田倫遺產(chǎn)存有爭議。原告主張位于張家口市橋東區(qū)房屋系其母親張翠蘭死亡后，由其父親田倫購買，該房屋系被繼承人田倫的個人財產(chǎn)，非田倫和張翠蘭的夫妻共同財產(chǎn)。原告為證明其主張所依據(jù)的事實，向本院提交購房申請書和房屋產(chǎn)權(quán)證書加以證明。三被告對房屋產(chǎn)權(quán)證書真實性無異議，稱該房屋實際于2002年購買。被告田某3向本院提交了如下證據(jù)：1.66455部隊干部休養(yǎng)所于2017年5月19日出具的證明2份，擬證明該房屋的出資是用被繼承人36年軍齡應(yīng)得的住房補貼抵頂購房款及該房屋系部隊自2002年出售給個人，當(dāng)時張翠蘭仍在世。2.離休老干部住房登記表復(fù)印件1份，擬證明該房屋系田倫和張翠蘭的夫妻共同財產(chǎn)。原告田某3全提交的2份證明存有異議，質(zhì)證稱被告應(yīng)提交辦理房屋交易時的相關(guān)手續(xù)佐證，房產(chǎn)證系2004年發(fā)放，故被告提交的證明不足證實其主張。其他被告田某3全提交的上述證據(jù)無異議。對于位于張家口市橋西區(qū)白山路25號軍產(chǎn)院一排的平房四間是否為田倫遺產(chǎn)，原、被告存有爭議。被田某2國提交51393部隊和51399部隊出具的關(guān)于該平房的產(chǎn)權(quán)證明，擬證明該平房歸其所有。原告及其他二被告田某2國提交的該證據(jù)均不予認(rèn)可，質(zhì)證稱該房屋應(yīng)系田倫的遺產(chǎn)，另該房屋系公產(chǎn)房田某2國提交的證據(jù)不足證明房屋歸其所有。原、被告一致認(rèn)可位于張家口市橋西區(qū)白山路25號軍產(chǎn)院一排的平房四間系公租房，現(xiàn)已納入拆遷范圍，雙方對房屋承租權(quán)的歸屬存有爭議。原、被告對被繼承人其他財產(chǎn)存有爭議。經(jīng)三被告申請，本院對被繼承人名下部分銀行賬戶交易明細(xì)進(jìn)行調(diào)查。被田某4萍質(zhì)證稱，被繼承人田倫名下銀行賬戶與原告名下銀行賬戶往來密切，2016年至2017年共有900000元左右自被繼承人賬戶轉(zhuǎn)至原告賬戶，被田某4萍主張原告名下有950000元左右系被繼承人遺產(chǎn)。原告認(rèn)可其名下現(xiàn)有銀行存款500000元系被繼承人所留遺產(chǎn)。訴訟中，三被告申請張家口市橋東區(qū)室房屋的價格進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院委托，張家口市興業(yè)資產(chǎn)評估有限公司對該房產(chǎn)進(jìn)行鑒定，意見為：委托評估資產(chǎn)的評估價值為1586104元（包括1999年建造的南房價值39225元、西房價值6810元）。張家口市興業(yè)資產(chǎn)評估有限公司向本院提供了此次評估費的發(fā)票，金額為13602元。原、被告對被繼承人田倫生前所留遺囑是否有效存有爭議。原告向法庭提交了田倫所立遺囑的原件，該遺囑由河北國器律師事務(wù)所律王某來于某蓮進(jìn)行見證（未以律師身份見證），并王某來代書。遺囑內(nèi)容如下：“我有四個親生子女：大女田某1生、大兒田某2國、二兒田某3全、小女田某4萍，現(xiàn)已全部成家立業(yè)，另立門戶。我妻子張翠蘭于2003年6月份去世后，我一直隨大女田某1生一起生活，飲食起居等一切一直由她照顧。我名下的財產(chǎn)有：1.妻子去世后，我從部隊購買的一套房改復(fù)式樓，位于橋東區(qū)我現(xiàn)在的住宅，產(chǎn)權(quán)證號為張房權(quán)字第××號號；2.我住房院內(nèi)的平房2間；3.橋西區(qū)平門的平房4間；4.妻子去世后，我個人的工資和補助等積累起來的存款伍拾萬元?，F(xiàn)因我年邁體弱，自感心力、精力不足，趁我現(xiàn)在頭腦清楚，我怕自己覺得身后事物做一處理，王某來于某蓮律師替我書寫，在場見證（不屬于律師見證），特立遺囑如下：1.橋東區(qū)五一路東大街9號1號樓101、201室由大女田某1生繼承。2.位于我院住房院內(nèi)的2間平房由小女田某4萍繼承；3.位橋西區(qū)4間房屋由大兒田某2國、二兒田某3全各繼承2間；4.我的個人存款由小女田某4萍繼承拾萬元、由大兒田某2國繼承叁萬元、由孫子田小龍?zhí)锬?全之子）繼承貳萬元，其余叁拾萬元由大女田某1生繼承。5.處理我后事的費用從我的喪葬費或撫恤金里支出，具體事宜由大女田某1生安排。以上是我對身后事的全部安排，為避免子女們產(chǎn)生爭議，立此遺囑為憑。由于我視力不好，本遺囑由代書人為我朗讀，我已聽清楚，是我真實意思表示的表達(dá)，和我說的一致?！痹媪硖峤涣⑦z囑時錄音錄像的光盤及申請證王某來于某蓮出庭作證，其中視頻中田倫陳述位張家口市橋東區(qū)室房屋附屬的兩間平房田某4萍所加蓋。三被告的質(zhì)證意見為：對遺囑不予認(rèn)可，遺囑見證人系原告邀請，非田倫自己請人代書。根據(jù)視頻資料及證人陳述可知，立遺囑時原告也在場并參與。被田某3全主張被繼承人田倫立遺囑時處于高燒狀態(tài)且意識不清，為此向本院提交：1.張玉茹、郭付靖的證人證言各1份。2.田倫在解放軍二五一醫(yī)院住院期間的診斷證明五份及相應(yīng)的病歷材料五份及病歷所配套的醫(yī)囑單、體溫單。3.解放軍二五一醫(yī)院出具的證明1份。原告的質(zhì)證意見為：證明的規(guī)范性不符合證據(jù)要件，沒有具體日期。證明上的簽字田某1生辯認(rèn)，簽字的人均不是田倫的主治醫(yī)師，我方認(rèn)為該證明不真實，且證明也只是記載了2015年7月田倫病情惡化，但沒有說明惡化的程度。原告提供的光盤顯示，在立遺囑時均為田倫口述，故該證明與光盤所記錄內(nèi)容有差異。對于病歷的真實性我方無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性，只能證明田倫的病情及治療情況。
原告田某1與被告田某2、田某3、田某4遺囑繼承糾紛一案，本院于2017年5月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某1及其委托訴訟代理人康煒，被告田某2及其委托訴訟代理人樓惠人、被告田某3及其委托訴訟代理人高輝、被告田某4及其委托訴訟代理人劉中坤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)從被繼承人死亡時開始繼承。遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。對于被繼承人的遺產(chǎn)范圍，本院認(rèn)為位張家口市橋東區(qū)室的房屋應(yīng)系被繼承人田倫和張翠蘭的夫妻共同財產(chǎn)。該房屋原系中國人民解放軍66455部隊的公房，房改時由被繼承人田倫購為私產(chǎn)。根據(jù)三被告提交的證據(jù)顯示，該房屋購房的時間應(yīng)為張翠蘭死亡之前，購房行為發(fā)生在田倫與張翠蘭夫妻關(guān)系存續(xù)期間。田倫購置該房屋的出資應(yīng)為其與張翠蘭的夫妻共同積蓄，故該房屋應(yīng)系田倫與張翠蘭的夫妻共同財產(chǎn)。關(guān)于購房時所享受的田倫工齡優(yōu)惠實為一種政策性補貼，確定該房屋是否為夫妻共同財產(chǎn)主要應(yīng)依據(jù)購房的發(fā)生時間及購房款項的來源。關(guān)于被繼承人田倫所遺留的銀行存款，根據(jù)原告的自認(rèn)及本院對原告銀行存款的調(diào)查及被繼承人田倫的遺囑，本院認(rèn)定被繼承人的銀行存款為500000元（在原告賬戶）。對于位于張家口市橋西區(qū)白山路25號軍產(chǎn)院一排的平房四間，因該房屋系公租房，承租人僅有使用權(quán)而無所有權(quán)，故不屬遺產(chǎn)范圍，本院不做分割。關(guān)于被繼承人田倫所立遺囑是否成立的問題，本院認(rèn)為《中華人民共和國繼承法》規(guī)定了公民的立遺囑權(quán)，并對代書遺囑確立了嚴(yán)格的形式要件。法律之所以對代書遺囑確立了嚴(yán)格的形式要件也是為了保障遺囑自由原則，即保障立遺囑人自由處分自己遺產(chǎn)的權(quán)利。本案被繼承人田倫王某來于某蓮見證并王某來代書定立遺囑，在遺囑中注明了年月日并有立遺囑人和見證人的簽字，故田倫所立遺囑符合法定形式。田倫立遺囑時，有錄音錄像，根據(jù)錄音錄像判斷，田倫所立遺囑時意識較為清晰，有獨立的判斷能力和表達(dá)能力，故其所立遺囑應(yīng)為其真實意思表示。見證王某來律師于某蓮律師雖未以律師身份進(jìn)行見證，但是作為律師從業(yè)者，其行業(yè)規(guī)范及行為準(zhǔn)則使得其所做見證之行為具有較高的專業(yè)性和中立性，且三被告亦未提交證據(jù)證明二見證人無見證資格，故本院認(rèn)為田倫所立遺囑有效張家口市橋東區(qū)室房屋系田倫與張翠蘭的夫妻共同財產(chǎn)，因張翠蘭先于田倫死亡，故張翠蘭死亡后該房屋按照法定繼承，以平均分配為原則，田倫田某1生田某2國田某3全田某4萍應(yīng)各取得該房屋產(chǎn)權(quán)份額為60%、10%、10%、10%、10%。因田倫立遺囑時并不享有該房屋的全部產(chǎn)權(quán)，故其僅可以就其所占份額部分進(jìn)行處分。依據(jù)田倫所立遺產(chǎn)，分配后原田某1生應(yīng)占該房屋70%的份額，被田某2國田某3全田某4萍各占該房屋10%的份額。關(guān)張家口市橋東區(qū)室房屋的歸屬問題，本院認(rèn)為原田某1生分得該房屋70%的份額，故本院確認(rèn)該房屋歸田某1所有，田某1應(yīng)按照各被告對該房屋所占有的比例，向各被告支付相應(yīng)的房屋折價款。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見，該房屋價值1586104元，扣除院落內(nèi)兩間平房的價值，該房屋及其他附屬建筑物的價值為1540069元。原告田某1取得該房屋及其附屬建筑的所有權(quán)（院落內(nèi)南房、西房除外），并向被告田某2、田某3、田某4各支付房屋折價款154006.9元。根據(jù)立遺囑視頻中田倫關(guān)于張家口市橋東區(qū)房屋院內(nèi)兩間平房的陳述可知，該兩間房屋系田某4加蓋，立遺囑人田倫在遺囑中亦明確了該兩間平房的權(quán)利歸屬，因該兩間平房并未進(jìn)行不動產(chǎn)登記，其不動產(chǎn)物權(quán)屬性不明，田某4作為該兩間平房的建造者，對該兩間平房僅具有使用和收益的權(quán)利。因位于張家口市橋西區(qū)白山路25號軍產(chǎn)院一排的平房四間不屬于田倫的遺產(chǎn)范圍，故本院對該房屋不予分割。對于銀行存款500000元，依據(jù)田倫遺囑原告田某1繼承300000元，被告田某2繼承50000元、被告田某3繼承30000元、被告田某4繼承100000元。對于田倫遺贈其孫田小龍的銀行存款20000元與本案不屬同一法律關(guān)系，權(quán)利人可另行主張。因田倫銀行存款500000元由原告田某1保管，故原告因按照遺囑內(nèi)容向三被告支付相應(yīng)的遺產(chǎn)份額。關(guān)于被告田某4主張返回其黃花梨癢癢撓及壽星玉墜，本院認(rèn)為，其并無證據(jù)證明兩物品由原告保管，且其主張返還也不符合合同法有關(guān)贈與之規(guī)定，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法法》第二條、第三條、第十條、第十三條、第十六條、第十七條第三款、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、位于張家口市橋東區(qū)其他附屬建筑物（院落內(nèi)南房、西房除外）歸原告田某1所有，原告田某1于本判決生效之日起十五日內(nèi)分別一次性向被告田某2、田某3、田某4各支付房屋折價款154006.9元。二、位于張家口市橋東區(qū)房屋院落內(nèi)南房、西房兩間由被告田某4占用使用。三、原告田某1于本判決生效之日起十五日內(nèi)將其保管的被繼承人田倫的銀行存款支付給被告田某250000元，被告田某330000元，被告田某4100000元。案件受理費23488元，財產(chǎn)評估費13602元，原告負(fù)擔(dān)24892元，被告田某2負(fù)擔(dān)3556元，被告田某3負(fù)擔(dān)3200元，被告田某4負(fù)擔(dān)5442元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

代理審判員　　蘇東陽