原告：田某某，男，6歲。
法定代理人：邱足木乃，男，37歲，系原告父親。
法定代理人：木課阿衣，女，32歲,系原告母親。
委托代理人（特別授權）：孟柯果各，男，54歲，系原告外公的弟弟。
被告：馬建國，男，42歲。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司涼山中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保公司）。
法定代表人：於宏，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）：劉凱，系該公司員工。
委托代理人（特別授權）：曾明勇，系該公司員工。

原告田某某訴被告馬建國、中華聯(lián)合財保公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由審判員舒建偉擔任審判長，與審判員李清、人民陪審員李斌玉組成合議庭，書記員袁容擔任法庭記錄，于2016年3月14日公開開庭進行了審理，原告田某及其代理人邱足木乃、木課阿衣、孟柯果各，被告馬建國、中華聯(lián)合財保公司代理人劉凱、曾明勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年5月26日12時許，被告馬建國駕駛川W某號中型自卸貨車從四川省乃托特種水泥有限公司開往越西縣越城鎮(zhèn)。當車行至S208省道100KM+900M處時，因避讓行人不當，將道路上行走的原告撞倒受傷。越西縣公安局交通警察大隊對該事故出具交通事故認定書：“被告馬建國駕駛機動車避讓行人不當，應當承當此次事故的全部責任”。被告馬建國購買了中華聯(lián)合財保公司的保險，應當承擔相應賠償責任。
原告于2014年5月27日，在四川省華西醫(yī)院進行治療，治療費用由被告墊付。2015年5月6日，四川省華西醫(yī)院法醫(yī)學鑒定中心出具鑒定書：“田某某左下截肢后屬五級傷殘；左大腿瘢痕形成屬十級傷殘?！贬槍υ娴暮罄m(xù)治療費用與被告多次協(xié)商，被告均以各種理由不予支付。為保護原告的合法權益，依據(jù)《民事訴訟法》之相關規(guī)定，特訴至法院，請求法院依法要求二被告共同賠償原告醫(yī)療費人民幣82446.4元（以下幣種均為人民幣）、殘疾賠償金109157.2元、住院期間護理費48240元、護理費104520元、誤工費46280元、出院后護理費328500元、交通費5390.5元、伙食補助費56273.6元、營養(yǎng)費18505元、后續(xù)手術費25000元、后續(xù)治療期間伙食補助費1500元、營養(yǎng)費900元、交通費254元、假肢助行器具360000元、硅膠內(nèi)存套554400元、更換接受腔部件71500元、假肢更換期間的交通費6600元、住宿費630元、鑒定費1400元、被撫養(yǎng)人生活費24780元、精神損害撫慰金80000元、迷信開支9484元、孩子日常用品用具費1971.5元、共計1937732.2元，并承擔本案全部訴訟費用。
被告馬建國辯稱，發(fā)生此次交通事故，造成原告左下肢傷殘的后果，被告在此對原告及其家屬表示深深的歉意。在交通事故發(fā)生后，被告積極面對，第一時間為救治原告，先后包車到西昌，又轉(zhuǎn)院到成都醫(yī)院治療，被告多方籌措資金醫(yī)治原告，希望原告能早日康復。在發(fā)生交通事故時，被告所駕駛的車輛在中華聯(lián)合財保公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和不計免賠的機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），在該保險公司未進行相應理賠的情況下，被告想盡辦法墊付了醫(yī)療費、交通費、住宿費和生活費等共計139821.25元，且均有發(fā)票為證。原告出院后，原、被告協(xié)商過賠償事宜，由于原告要求過高，加之保險公司未理賠，造成協(xié)商未果?，F(xiàn)原告的訴訟請求有重復計算和不應賠償項目，要求按法律規(guī)定計算賠償金額。
被告中華聯(lián)合財保公司辯稱，根據(jù)保險法律規(guī)定我們與投保人之間簽訂的合同有效，雙方在主張權利和義務的時候應該遵守合同的約定，對于交通事故我們沒有異議，我們賠償?shù)幕A是四證（行駛證、駕駛證、車輛運輸證、駕駛員從業(yè)資格證）合法有效；原告主張的費用過高且有重復。被告認可賠償?shù)捻椖浚横t(yī)療費、殘疾賠償金、住院期間護理費、營養(yǎng)費、伙食補助費、后續(xù)治療費、更換安裝假肢費用、交通費。上述費用應該按照合同約定賠償，對于被告馬建國墊付的相關費用應該扣除。
原告為證明其主張，向本院提交的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見如下：
1、交通事故認定書一份1頁，證明被告馬建國承擔交通事故全部責任。
被告馬建國對該證據(jù)無異議。
被告中華聯(lián)合財保公司對該證據(jù)無異議。
2、四川華西法醫(yī)學鑒定中心法臨2015-1465司法鑒定意見書一份，證明原告左下肢截肢術后屬五級傷殘，左大腿瘢痕形成屬十級傷殘。
被告馬建國對該證據(jù)無異議
被告中華聯(lián)合財保公司認為聯(lián)合財保公司沒有參與該鑒定，根據(jù)相關規(guī)定，從膝蓋以上截肢才能達到五級傷殘，原告的傷情是從膝蓋以下截肢，我們只認可六級傷殘，對于大腿瘢痕傷屬十級傷殘認可。
3、四川華川假肢矯形器司法鑒定所司[2015]臨鑒字第029號鑒定意見書和補充說明各一份，證明原告需要安裝假肢及相應器具的更換次數(shù)需花費人民幣共計985800元（不含交通費用）。
被告馬建國質(zhì)證認為按照規(guī)定，安裝假肢不是需要鑒定意見，而是必要的時候參照假肢生產(chǎn)安裝企業(yè)的意見。該份鑒定意見及情況說明并沒有說明使用假肢的型號是否為國產(chǎn)等具體信息，華川鑒定所作為專業(yè)的鑒定機構，為什么在做鑒定的時候不一次性做出具體說明，而是時隔那么久之后才出具一份情況說明，假肢的價格與我了解的國產(chǎn)普通適用型的假肢安裝價格相差巨大，都是國產(chǎn)普通型，為什么會有這么大的差距，我認為無法確認其真實性，希望法庭不予采納。
被告中華聯(lián)合財保公司質(zhì)證認為贊同被告馬建國的意見，鑒定是參照川高法2001年320號文件，假肢的費用最高是22000元，雖然物價上漲，也不可能漲的那么厲害，（2009）川價28號文件上明確規(guī)定假肢費用最高20800元，希望法庭參照文件認定每次安裝假肢費用。
4、涼山定音司法鑒定中心涼定司鑒[2015]臨鑒字第1280號鑒定意見書一份，證明原告的護理依賴程度為部分依賴，護理年限為20年，瘢痕手術費用25000元。
被告馬建國對護理依賴的結論有異議，護理費用的產(chǎn)生應該是安裝假肢后再做鑒定，并不是現(xiàn)在就產(chǎn)生，原告需要的是后期護理或者安裝假肢，并不會產(chǎn)生后續(xù)治療費用，該鑒定意見特別說明該費用應當是預估費用，費用應當以實際發(fā)生為準，請求法院依法不采信該鑒定意見。
被告中華聯(lián)合財保公司質(zhì)證認為護理費用的產(chǎn)生應該是安裝假肢后再做鑒定，安裝假肢費用和護理費只能二選一，不可能都認可；瘢痕手術費用，根據(jù)規(guī)定手術應該是10000元至15000元，不認可該意見。
5、醫(yī)療發(fā)票26張，金額891元，證明原告自己墊付的醫(yī)療費用。
被告馬建國質(zhì)證認為醫(yī)療費是原告在被告已經(jīng)墊付的錢里面讓去買的，不能認為是原告墊付。
被告中華聯(lián)合財保公司質(zhì)證認為7張票據(jù)金額合計309元是第二聯(lián)，不能作為報銷單使用，只認可一張（金額為40元，需要與病歷、醫(yī)囑相配合）其他票據(jù)均不認可，因為郵寄費用、復印費等不屬于醫(yī)療費。
6、住宿票據(jù)9張，金額合計640元，證明為醫(yī)治原告支出的住宿費用。
被告馬建國對該證據(jù)無異議。
被告中華聯(lián)合財保公司對該證據(jù)無異議。
7、涼山定音司法鑒定中心鑒定發(fā)票1張，金額是1400元，證明原告為鑒定而支出的費用。
被告馬建國質(zhì)證認為其對鑒定意見沒有認可，因此而產(chǎn)生的鑒定費用也不認可。
被告中華聯(lián)合財保公司質(zhì)證認為鑒定費用不屬于保險賠償范圍，不認可該證據(jù)。
8、票據(jù)13張，金額1971.5元，證明為醫(yī)治田某而支出的日常用品費用。
被告馬建國質(zhì)證認為該費用不屬于法律規(guī)定應該賠償項目。
被告中華聯(lián)合財保公司質(zhì)證認為該票據(jù)達不到證明的目的，不是正式發(fā)票，日常用品不是賠償項目。
9、火車票和汽車票114張，金額合計4480.5元，還有新民到乃拖是沒有發(fā)票，沒有票據(jù)的是910元，證明為醫(yī)治原告而產(chǎn)生的費用。
被告馬建國質(zhì)證認為產(chǎn)生在原告住院期間的認可，不是產(chǎn)生在原告住院期間的不認可。
被告中華聯(lián)合財保公司認可原告住院期間產(chǎn)生的交通費，且只認可1000元，要與原告就醫(yī)的時間、地點和陪同人員相吻合。
10、餐飲票據(jù)295張，金額合計13735.6元，沒有發(fā)票的是42538元，證明在醫(yī)治原告的過程中開支的餐費。
被告馬建國不認可該組證據(jù)，伙食補助費應當按照法律規(guī)定計算。
被告中華聯(lián)合財保公司質(zhì)證認為住院伙食補助費是根據(jù)住院天數(shù)計算，其他不符合法律規(guī)定。
11、住院病歷六份、出院證明6張（分別是2014年5月27日至2014年6月14日在四川大學華西醫(yī)院住院治療；2014年6月14日至2014年6月24日在四川大學華西保健醫(yī)院住院治療；2014年6月24日至2014年7月7日在四川大學華西醫(yī)院住院治療；2014年7月7日至2014年7月18日在四川大學華西保健醫(yī)院住院治療；2014年7月25日至2014年9月19日在四川大學華西醫(yī)院住院治療；2014年11月26日至2014年12月4日在成都上錦南府醫(yī)院）。證明傷者傷情，并在醫(yī)院就醫(yī)情況。
被告馬建國對該組證據(jù)無異議。
被告中華聯(lián)合財保公司對該組證據(jù)無異議。
12、收入證明1張，證明原告父親系四川某建設有限公司職工，工資每天260元。
被告馬建國對該證據(jù)有異議，該公司是否存在，沒有相關的營業(yè)執(zhí)照等證明材料予以證實。
被告中華聯(lián)合財保公司對該證據(jù)有異議，該公司是否存在，沒有相關的營業(yè)執(zhí)照等證明材料予以證實。
被告馬建國向本院提交的證據(jù)及原告代理人、被告中華聯(lián)合財保公司代理人的質(zhì)證意見如下：
1、交通票據(jù)20張，金額1278元，證明為原告治療所支付的交通費用。
原告對該證據(jù)無異議
被告中華聯(lián)合財保公司對該證據(jù)無異議。
2、德林義肢康復器材（成都）有限公司假肢安裝診斷證明以及該公司資質(zhì)等一份共計12頁，證明原告適宜安裝假肢所需要的型號及費用是418000元。
原告質(zhì)證認為鑒定的時候原告本人沒有參加，不予認可。
被告中華聯(lián)合財保公司對該證據(jù)真實性、合法性無異議，因為該單位是四川省民政廳指定有資質(zhì)的單位，但是金額過高。
3、醫(yī)療票據(jù)17張，金額合計86448元，證明為醫(yī)治原告而墊付的費用。
原告對該證據(jù)無異議。
被告中華聯(lián)合財保公司對該證據(jù)無異議，總金額以票據(jù)為準，但根據(jù)保險合同的約定，醫(yī)療費用扣除非醫(yī)保范圍的金額，自費藥品大概是16000元。
4、餐飲票據(jù)7張，金額合計640元，證明在醫(yī)治原告過程中產(chǎn)生的餐費。
原告對該證據(jù)無異議。
被告中華聯(lián)合財保公司對該證據(jù)無異議。
5、收條3張，金額合計5800元，證明為原告轉(zhuǎn)院包車而支付的費用。
原告對該證據(jù)無異議。
被告中華聯(lián)合財保公司質(zhì)證認為該費用不屬于賠償范圍，不予質(zhì)證。
6、票據(jù)3張，金額2340元，證明為原告墊付的鑒定費。
原告對該證據(jù)無異議。
被告中華聯(lián)合財保公司認為鑒定費不屬于賠償范圍，不予質(zhì)證。
7、借條4張，金額合計6000元，證明原告父親2015年7月至9月在馬建國處的借款金額。
原告對該證據(jù)無異議。
被告中華聯(lián)合財保公司認為對該借款不清楚，不發(fā)表質(zhì)證意見。
8、銀行轉(zhuǎn)賬回執(zhí)單3張，收條1張，金額14000元，證明為醫(yī)治原告墊付的醫(yī)藥費。
原告認可該證據(jù)，并將該筆錢用于生活和醫(yī)療開支。
被告中華聯(lián)合財保公司認為與其沒有關系，不予質(zhì)證。
9、收條16張，金額40800元，證明為傷者墊付醫(yī)療費，但不包括在醫(yī)療發(fā)票內(nèi)。
原告認為墊付的醫(yī)療費已經(jīng)有醫(yī)療發(fā)票，所以該筆錢已經(jīng)重復計算，原告收到這筆錢后有部分直接交醫(yī)療費，有部分作為生活費，所以重復計算的部分不認可。這個錢跟剛才14000元是一個道理。除了醫(yī)療費，原告總共借支了32818.9元，醫(yī)藥費退回來的也包括在這里面。
被告中華聯(lián)合財保公司認為與其沒有關系，不予質(zhì)證。
10、有3366.3元的開支沒有票據(jù)，證明在為醫(yī)治原告過程中購買的退燒買藥、紗布和家屬探視開支等。
原告不認可該證據(jù)。
被告中華聯(lián)合財保公司認為與其沒有關系，不認可。
11、借條1張，證明被告馬建國墊付原告的生活費10000元。
原告對該證據(jù)無異議。
被告中華聯(lián)合財保公司對該證據(jù)無異議。
被告中華聯(lián)合財保公司未向法庭提交證據(jù)。
為查明案件事實，正確認定證據(jù)，維護當事人合法權益，本院依法調(diào)取的證據(jù)及原、被告雙方的質(zhì)證意見：
1、四川華川假肢矯形器司法鑒定所回函一份2頁；證明四川華川假肢矯形器司法鑒定所無法提供司（2015）臨鑒字第029號鑒定意見書所依據(jù)的假肢輔助器具及配套用具的型號、產(chǎn)地、生產(chǎn)公司及《假肢安裝診斷證明書》。
原告對該證據(jù)無異議。
被告馬建國認為該證據(jù)沒有明確說明所適用假肢的型號，不予認可。
被告中華聯(lián)合財保公司認為該回復函沒有正面回答越西縣人民法院提出的問題，該所也沒有對所提供司（2015）臨鑒字第029號鑒定意見書作出合理、合法解釋，也就表明該鑒定意見沒有法律依據(jù)，故不認可該證據(jù)。
2、德林義肢康復器材（成都）有限公司關于田某假肢安裝診斷證明書的說明一份7頁，證明德林義肢康復器材（成都）有限公司于2016年3月26日組織相關人員到原告家中對原告的傷情進行過診斷，診斷結果與該公司于2016年3月4日作出的假肢安裝診斷證明結果相符。
原告認為該鑒定原告及原告家屬都沒有參加，不是按照正規(guī)渠道鑒定的，不予認可。而雙方當事人都參加了四川華川假肢矯形器司法鑒定所所做的鑒定意見書，鑒定費用也是由被告馬建國墊付，應當認可該鑒定意見。
被告中華聯(lián)合財保公司認為該情況說明明確說明有進口的材質(zhì)，而法律規(guī)定是不能使用進口材質(zhì)的，該說明與法律規(guī)定不符，根據(jù)川高法（2001）字320號文件規(guī)定，原告安裝的假肢費用最高是24000元，故不予認可該證據(jù)。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對原告提交的證據(jù)1、2、4、5、6、7、8、11和被告馬建國提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、11以及法院依職權調(diào)取的證據(jù)1、2因符合最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十六條規(guī)定“審判人員對案件的全部證據(jù)，應當從各證據(jù)與案件事實的關聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等各方面進行綜合審查判斷”、第七十二條第一款的規(guī)定“一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力”，本院予以采信。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”，原告提交的證據(jù)3，經(jīng)過一次補充說明和人民法院依職權調(diào)查，本院均無法確定該意見所適用的假肢輔助器具是否符合法律及相關文件精神的規(guī)定，本院依法不予支持；原告提交的證據(jù)9中除與醫(yī)治人員時間、地點、護理人員名字等相符的予以確認，其余的不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持；原告提供的證據(jù)10不符合證據(jù)的關聯(lián)性原則，本院依法不予支持；原告提供的證據(jù)12，除一張證明外，并無其他勞動合同、繳納保險證明、工資花名冊等予以佐證，本院不予支持。被告提供的證據(jù)10，只是口頭述說，并無相關材料予以證實，本院依法不予支持。
本院根據(jù)原、被告的陳述及本院采信的證據(jù)，查明案件事實如下：
2014年5月26日12時許，被告馬建國駕駛川某號中型自卸貨車從四川省乃托特種水泥有限公司到越西縣越城鎮(zhèn)，當車行至S208省道100KM+900M處時，因避讓行人不當，將道路上行走的原告田某某撞倒受傷。越西縣公安局交通警察大隊對該事故出具交通事故認定書：“被告馬建國駕駛機動車避讓行人不當，應當承當此次事故的全部責任；田某不承擔此次事故的責任?！?br/>原告從2014年5月27日到2014年12月4日，先后在四川大學華西醫(yī)院住院、四川大學華西保健醫(yī)院和成都上錦南府醫(yī)院住院治療6次，共計114天，共計花費治療費用87339.2元，由被告馬建國墊付。
原告治療出院后，2015年5月6日，四川華西醫(yī)院法醫(yī)學鑒定中心出具法臨：2015-1465號鑒定意見書：“田某某左下截肢后屬五級傷殘；左大腿瘢痕形成屬十級傷殘”。2015年6月8日，四川華川假肢矯形器司法鑒定所司出具（2015）臨鑒字第029號鑒定意見書：“給原告安裝假肢共計需要花費985900元”。（與鑒定結論描述有差）“被鑒定人田某一生共安裝十次下肢大腿膝離假肢，更換接受腔及部分假肢部件十三次；根據(jù)臨床經(jīng)驗硅膠內(nèi)村套每兩年一換，硅膠內(nèi)村套安裝三十三次。被鑒定人田某安裝左大腿膝離假肢每次費用36000元（叁萬陸仟元整）人民幣，硅膠內(nèi)村套16800（壹萬陸仟捌佰元整）人民幣，更換接受腔及部件假肢部件每次合計5500元（伍仟伍佰元整）人民幣，假肢費用包括對假肢的安裝和維修費。”2015年7月2日，涼山定音司法鑒定中心涼定司鑒（2015）臨鑒字第1280號鑒定意見書：“證明原告的護理依賴程度為部分依賴，護理年限為20年，瘢痕手術費用25000元”。2016年3月4日，德林義肢康復器材（成都）有限公司根據(jù)原告的病例作出假肢安裝診斷證明：“國產(chǎn)普通適用性大腿假肢安裝每次23800元，在18歲以下每5年更換一次；18歲-50歲每7年更換一次；50-70歲9年更換一次。硅膠內(nèi)村套每次12000元，根據(jù)安裝實踐，使用年限一般是3-5年”。
原告家屬與被告就賠償問題經(jīng)多次協(xié)商無果后，原告訴至法院，請求二被告共同賠償原告醫(yī)療費82446.4元、殘疾賠償金109157.2元、住院期間護理費48240元、護理費104520元、誤工費46280元、出院后護理費328500元、交通費5390.5元、伙食補助費56273.6元、營養(yǎng)費18505元、后續(xù)手術費25000元、后續(xù)治療期間伙食補助費1500元、營養(yǎng)費900元、交通費254元、假肢助行器具360000元、硅膠內(nèi)存套554400元、更換接受腔部件71500元、假肢更換期間的交通費6600元、住宿費630元、鑒定費1400元、被撫養(yǎng)人生活費24780元、精神損害撫慰金80000元、迷信開支9484元、孩子日常用品用具費1971.5元、共計1937732.2元并承擔本案全部訴訟費用。
另查明，被告馬建國所駕駛的川某號中型自卸貨車在中華聯(lián)合財保公司投保有交強險和賠付金額為500000元的不計免賠三者商業(yè)險，保險期限均是從2014年4月23日至2015年4月22日。
還查明，在醫(yī)治和協(xié)調(diào)原告受傷賠償過程中，被告馬建國先后墊付醫(yī)療費為87339.2元、其他生活費38818.9元（該筆費用原告在庭審過程中已認可）以及庭審后馬建國支付生活費10000元，共計136158.1元

本院認為，公民的身體健康依法受到法律的嚴格保護，侵害公民健康權的，侵權人應當承擔相應侵權責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條的規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”。本案中，被告馬建國駕駛機動車避讓行人不當，引發(fā)交通事故，并導致原告田某身體傷殘的嚴重后果，因此，被告馬建國依法應當承擔對原告田某的侵權賠償責任。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（3）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害，人民法院應予支持”。本案被告馬建國所駕駛的車輛在中華聯(lián)合財保公司投保有交強險和商業(yè)三者險，中華聯(lián)合財保公司應當在保險賠付限額內(nèi)承擔賠償責任。
在庭審中，本院就后期假肢輔助器具的安裝費和護理費的選擇已對原告作了法律解明：“在本次訴訟中，原告只能就后期的護理費和假肢輔助器具安裝費用進行選擇。如果原告選擇后期護理費就不能再要求被告賠償其殘疾輔助器具費；如果選擇殘疾輔助器具，則要等安裝好殘疾輔助器具后經(jīng)相關專業(yè)部門出具意見是否需要護理再確定。”因原告不同意選擇，要求假肢輔助器具費和護理費一并賠償。原告要求的后期護理費是328500元，而原、被告雙方所提供的殘疾輔助器具費都比這個金額高許多，本院考慮原告年齡尚小，安裝假肢輔助器具更有利于其以后的健康成長，依法確定原告選擇殘疾輔助器具。
綜合全案，原告的下列訴求，本院依法不予支持：誤工費46280元，因被告依法賠償原告護理費，原告再要求被告賠償誤工費無法律依據(jù)。住院期間2人護理，根據(jù)法律規(guī)定，住院期間的護理人數(shù)原則上為1人，有特殊需要的，根據(jù)醫(yī)療機構或者鑒定機構的意見確定，原告并未向本院提交需要2人護理的依據(jù)。出院后部分護理依賴費328500元，因本院已對原告進行了法律解明，并作出了有利于原告的選擇。被扶養(yǎng)人生活費24780元，原告因此次交通事故受傷時只有4周歲，該訴求于法無據(jù)。迷信開支9484元，該開支系原告家屬根據(jù)自身需要而支出的費用，并非必然產(chǎn)生，亦無法律依據(jù)。對被告馬建國已墊付醫(yī)療費，原告再次要求賠償醫(yī)療費，屬于重復計算。住院期間護理費因住院天數(shù)和護理人數(shù)均不符合，不予支持。原告伙食補助、營養(yǎng)費因住院天數(shù)與實際不相符，不予支持。
對被告中華聯(lián)合財保公司主張原告的賠償應當按照相關法律和保險合同約定進行賠付的辯稱，本院依法予以支持。對只承認原告瘢痕手術費用是10000元至15000元的辯稱，因未提供相應的證據(jù)材料予以支撐，而原告方向本院提交了相應鑒定意見予以支持，故本院依法不予采信。對治療原告過程中產(chǎn)生的醫(yī)療費用應扣除非醫(yī)保范圍的金額，約16000元的辯稱，因原告受傷住院，醫(yī)院在醫(yī)治原告過程中該用自費藥品還是非自費藥品，是醫(yī)院根據(jù)原告的病情實際需要而定，并非本案當事人能決定，且被告馬建國在中華聯(lián)合財保公司買有500000元不計免賠商業(yè)三者險，故對該辯稱本院依法不予采信。
本案爭議的焦點是采信原告田某某提交的四川華川假肢矯形器司法鑒定所司（2015）臨鑒字第029號鑒定意見書，還是被告馬建國提交的德林義肢康復器材（成都）有限公司提交的編號是16004號假肢安裝診斷證明。因為雙方提交的材料，最終確定原告可以獲得的假肢輔助器具賠償金額的多少。殘疾輔助器具是指因傷致殘的受害人為補償其遭受創(chuàng)傷的肢體器官功能、輔助其實現(xiàn)生活自理或者從事生產(chǎn)勞動而購買、配制的具有輔助功能的器具，同時結合原告的病情，原告主張的殘疾器具費具有必要性、合理性。本案原告因此次交通事故導致左小腿下段截肢。四川華川假肢矯形器司法鑒定所依法經(jīng)批準設立的專門從事假肢矯形器司法鑒定專業(yè)機構，不從事相關假肢器具的設計、生產(chǎn)和安裝。經(jīng)過2016年3月9日的情況說明和2016年4月18日的案件調(diào)查回函兩次補充均沒有提供原告安裝假肢所需的《假肢安裝診斷證明書》，作出該鑒定意見所依據(jù)的假肢輔助器具產(chǎn)品型號、生產(chǎn)地、生產(chǎn)企業(yè)等具體信息，亦未向法庭提交形成該鑒定意見所需費用的相關證據(jù)材料，本院無法確定其鑒定意見所依據(jù)的假肢輔助器具費用是否符合法律、司法解釋及相關文件精神的規(guī)定，故本院依法不予采信。德林義肢康復器材（成都）有限公司是經(jīng)四川省民政廳確定的為交通、工傷、傷害、意外等人身損害事故中傷殘人員安裝、維修假肢及輔助器具服務單位，具有臨床經(jīng)驗。2016年3月4日，德林義肢康復器材（成都）有限公司在被告馬建國提供原告病例基礎上作出安裝假肢診斷證明，雖說病例是病人病情的真實反映，但畢竟原告本人沒有參與該診斷過程，程序不符合規(guī)定。后該公司已于2016年3月26日指派專人到原告家中對原告需要安裝假肢的殘肢進行了檢查和診斷，并依據(jù)該診斷作出了相應的結論，該結論與2016年3月4日作出的安裝假肢診斷證明相符，并向本院提交了形成該證明書的書面說明予以補正，相互印證，且該公司確定在充分考慮原告病情和實際需要的基礎上，能依據(jù)該假肢安裝診斷證明為原告提供符合國家法律法規(guī)、文件精神規(guī)定的AKHJ2209國產(chǎn)普通型合金小孩氣壓膝假肢和RH-H17032XX進口奧索硅膠套（比國產(chǎn)普通適用型價格昂貴）安裝維護服務，本院認為德林義肢康復器材（成都）有限公司作出的編號是16004號假肢安裝診斷證明經(jīng)過該書面說明可達到補正的效果。再依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構的意見確定相應的合理費用標準。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機構的意見確定。”該解釋也明確殘疾輔助器的配制和更換參照輔助器具配制機構的意見而非鑒定機構的意見。再根據(jù)四川省高級人民法院、四川省公安廳、四川省民政廳聯(lián)合發(fā)布的川高法（2001）字320號文亦明確：“先由服務單位對傷殘人員進行檢查審定，確定安裝類型、型號等，出具《假肢安裝診斷證明書》。服務單位作出的《假肢安裝診斷證明書》作為受傷致殘人員舉證和進行處理的基本材料”。故本院依法對德林義肢康復器材（成都）有限公司作出的編號是16004號假肢安裝診斷證明予以采信。其費用認定為大腿假肢18歲以下，每5年更換一次；18-50歲，每7年更換一次；50-70歲每9年更換一次，根據(jù)原告的的年齡共需更換10次，金額是238000元。硅膠內(nèi)村套更換周期是3-5年，考慮到被告的實際情況，本院酌情作出有利于被告的認定，即每3年更換一次，共需要更換22次，金額是264000元，金額合計502000元。
依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”。第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因傷殘不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配置殘疾輔助器具的情況確定護理級別”。第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。第二十三條第一款規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定”。第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！?br/>據(jù)此，本院確定原告主張的各項損失費用如下：1、醫(yī)療費87339.2元，由被告馬建國墊付；2、殘疾賠償金109157.2元；3、護理費49500元（原告于2014年5月26日受傷，并于2014年12月4日治療出院，共計192天。住院114天×120元/天=13680元；未住院治療78天×90元/天=7020元；2014年12月5日-2016年9月4日共計640天，考慮到判決生效后需要一定的時間來選擇和安裝假肢輔助器具，本院酌情將護理期限延期至2016年9月4日，根據(jù)原告提供的涼山定音司法鑒定中心涼定司鑒（2015）臨鑒字第1280號鑒定意見書：“證明原告的護理依賴程度為部分依賴，即640天×90元/天×50%=28800元；4、交通費3366元（原告提供的114張票據(jù)中，只有20張，金額是1088元的車票是原告監(jiān)護人邱足木乃或木課阿衣的名字，其他親屬或朋友的探視費用應視為親朋好友間的人情往來，依法不屬于賠償范圍；考慮到原告就醫(yī)治療過程中產(chǎn)生的如有票據(jù)無名字，或者無票據(jù)等現(xiàn)實情況，本院酌情另行認定交通費1000元；被告馬建國墊付交通費1278元）；5、住院伙食補助費5700元，住院114天×50元/天=5700元；6、營養(yǎng)費3420元，住院114天×30元/天=3420元；7、瘢痕手術費25000元，二被告不認可該費用，但未向法庭提交相應證據(jù)予以反駁，本院予以支持；8、殘疾輔助器具費
502000元；9、住宿費1630（原告墊付630元，被告馬建國墊付1000元）；10、鑒定費3740元（原告墊付1400元，被告馬建國墊付2340元）；11、精神損害撫慰金10000元，因此次交通事故導致原告左大腿截肢屬五級傷殘，瘢痕屬十級傷殘，雖然被告以傷殘賠償金的形式對原告進行了賠償，該賠償本屬精神撫慰的性質(zhì)，但事故發(fā)生時原告只有4周歲，該事故給原告的身體和精神上造成了極大的傷害，考慮到原告當?shù)氐霓r(nóng)村人均收入及生活消費水平和被告主觀并非故意，故本院酌情支持10000元；12、日常用品用具費1971.5，原告在成都就醫(yī)時間長達114天，產(chǎn)生相應的日常用品費用，包括“小天使推車”，并提供相應票據(jù)，消費金額適當，屬情理之中；13、原告要求后期更換假肢輔助器具及相應維修護理等產(chǎn)生的伙食補助費1500元、營養(yǎng)費900元、交通費6854元、住宿費630元等共計9884元，該訴求合法合理，本院依法予以全部支持。本案共計產(chǎn)生各類費用合計812707.9元.
被告馬建國在被告中華聯(lián)合財保公司購買有交強險和不計免賠的商業(yè)三者險。交強險的賠付項和金額是殘疾賠償金110000元，醫(yī)療費用10000元和財產(chǎn)損失2000元，合計122000元，因本案中的交通事故沒有造成相應的財產(chǎn)損失，故不產(chǎn)生2000元的財產(chǎn)損失理賠；不計免賠商業(yè)三者險的理賠金額是500000元，兩類險種合計的賠付金額是620000元（被告中華聯(lián)合財保公司已在庭審中認可該賠付金額）。在保險理賠范圍后剩余的192707.9元由被告馬建國負責賠償，已墊付和預賠金額合計136158.1元在應賠償金額中予以扣除。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十三條第一款，第二十四條，第二十五條第一款，第二十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款、第六十六條、第七十二的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司涼山中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告田某殘疾賠償金109157.2元、醫(yī)療費10000元、住院伙食補助費842.8元，合計120000元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司涼山中心支公司在機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告田某某殘疾輔助器具費500000元；
三、被告馬建國賠償原告田某某醫(yī)療費77339.2元、護理費49500元、交通費3366元、住院伙食補助費4857.2元、營養(yǎng)費3420元、瘢痕手術費25000元、殘疾輔助器具費2000元、住宿費1630、鑒定費3740元、精神損害撫慰金10000元、日常用品用具費1971.5、后期更換假肢輔助器具及相應維修護理等產(chǎn)生的伙食補助費1500元、營養(yǎng)費900元、交通費6854元、住宿費630元，合計192707.9?？鄢褖|付或預賠的136158.1元，還應賠償56549.8元；
四、上述賠償款項于本判決生效后十日內(nèi)給付。
五、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期限履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11927元，由被告馬建國負擔2828元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司涼山中心支公司負擔9099元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于涼山彝族自治州中級人民法院。
若負有義務的當事人不自動履行本判決，享有權利的當事人可在本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后，法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。當事人申請執(zhí)行的期限為兩年。

審判長 舒建偉
審判員 李清
人民陪審員 李斌玉

書記員： 袁容