田桂蘭
張立軍（河北正一律師事務所）
劉澤民（河北正一律師事務所）
陳玉林
陳靜
鄭天賜（河北益爾律師事務所）

原告田桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住唐山市古冶區(qū)晟冶馨城21樓3門501號。身份證號:xxxx。
委托代理人張立軍，河北正一律師事務所律師。
委托代理人劉澤民，河北正一律師事務所律師。
被告陳玉林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市第二運輸公司汽車七隊退休工人，住唐山市古冶區(qū)唐家莊京華東里19樓4門3號。
委托代理人陳靜（系陳玉林之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住唐山市古冶區(qū)唐家莊京華東里19樓4門3號。
委托代理人鄭天賜，河北益爾律師事務所律師。
原告田桂蘭與被告陳玉林贈與合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告田桂蘭及其委托代理人張立軍、劉澤民，被告陳玉林及其委托代理人陳靜、鄭天賜均到庭參加訴訟（原告田桂蘭因身體不適中途退庭）。本案現(xiàn)已審理終結。
1.李志春等21人的聯(lián)名信一份，用以證明被告不是不忠不孝之人，被告生活困難，沒有經濟能力領取房屋鑰匙，而是想湊足錢以后領取房屋鑰匙讓原告居住，也證明訴狀中撤銷贈與的條件不存在。原告認為聯(lián)名信不符合證據三要素中任何一個要素，也不符合證據規(guī)則中的證人證言要求，原告不同意質證。經審查，聯(lián)名信是案外人對本案事實的看法，此不能作為認定案件事實的依據。本院對聯(lián)名信的真實性予以確認，與本案的關聯(lián)性不予確認。
2.證人黃翠蘭（系被告的妻嫂）出庭證言:“被告夫妻二人身體都不好，我們對被告常進行照顧，被告總和我們念叨，沒錢領取房鑰匙。因為被告母親年齡大了，想讓母親住新房，問我們是否能幫助他們，因為被告住院及被告兒子結婚都是我們幫的忙，現(xiàn)在領房鑰匙讓出錢我們沒有能力幫忙了”。
證人陳福利（系被告的朋友）出庭證言:“被告身體不好經常住院，家庭條件也不好，被告無錢領取房子鑰匙，想讓其母親去被告家居住，被告母親不去”。
證人李翠榮（系被告妻妹）出庭證言:“被告經常住院，被告妻子身體也不好，經常吃藥。被告因沒錢領房屋鑰匙，被告想跟我借錢買房，被告兒子結婚也是我們幫的忙，我們也沒有能力幫被告籌錢領取房屋鑰匙”。
證人李翠珍（系被告妻妹）出庭證言:“被告經常有病住院，住院的費用都是我們湊錢支付的，被告不是拒絕領取房鑰匙，不贍養(yǎng)原告，而是無錢領取房鑰匙。被告也想讓其母親居住新房，也跟我們說過給他湊點錢讓母親住新房，因領取房鑰匙需要11萬元，這對被告來說是天文數(shù)字，陳玉林常年有病，還是保命重要”。
證人李翠花（系被告妻妹）出庭證言:“被告贍養(yǎng)老人，每月都給母親生活費。被告系下崗工人，家經濟條件不好，都是我們幫著被告。被告及妻子常年有病。被告沒有經濟條件領取房鑰匙”。
以上證言經質證，原告認為證人中四名證人為被告的單方親屬，且所述大部分是自己的猜想和評測。被告認為以上五名證人證言真實的反映了案件事實，證明原告的訴訟理由不能成立，本院綜合原、被告陳述確認以上證言具有證明力。
本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。本案原告對被告的房屋贈與是附有義務的，即被告名下的唐林新苑18樓2單元102號房屋在可以辦理入住時被告應及時辦理入住手續(xù)讓原告居住。至2012年9月18日前，原、被告訴爭的房屋已具備了入住條件，因被告無能力補交房款而導致原告不能遷入新居。對此，被告負有不履行合同義務的責任。因為合同責任是一種無過錯責任，除不可抗力外，其他不論什么原因只要一方未履行合同義務的，其均應該承擔相應的責任。本案的被告雖表態(tài)“在資金籌集完畢領取房屋鑰匙以后一定接自己的母親到那里去居住”，但根據證人證言所證實被告家庭條件不好，借貸困難的實際情況，被告在一定時間內還不能辦理房屋入住手續(xù)。如照此延續(xù)下去，原告的合法權益就不能得到保證。因此，本院對原告要求撤銷其本人贈與被告房屋的訴訟請求予以支持（即原告與丈夫陳海勤將置換的房屋面積48.7131平方米贈與被告。此為原告夫婦的夫妻共同財產，其中一半房屋面積24.35平方米為原告贈與被告的房產）。合同被撤銷后，因該合同取得的財產應當予以返還，不能返還的，應當折價補償，鑒于訴爭的房屋登記在被告名下，原告主張的贈與房屋平米數(shù)已不便返還，故應折價補償。我國《城市房產交易價格管理暫行辦法》第五條規(guī)定:“向居民出售的新建普通商品住宅價格，拆遷補償價格及房產交易市場的重要的經營性服務收費實行政府定價”。因涉案房屋價格政府定價每平方米人民幣2080元。故被告應補償原告人民幣50648元（2080元×24.35平方米）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第六十二條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百八十五條 ?、第一百九十條 ?、第一百九十二條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第二款 ?，《城市房產交易價格管理暫行辦法》第五條的規(guī)定，判決如下:
一、準予原告田桂蘭撤銷贈與被告陳玉林的房屋面積24.35平方米。
二、被告陳玉林于本判決生效之日起三十日內補償原告田桂蘭人民幣50648元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2300元，由被告陳玉林負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。本案原告對被告的房屋贈與是附有義務的，即被告名下的唐林新苑18樓2單元102號房屋在可以辦理入住時被告應及時辦理入住手續(xù)讓原告居住。至2012年9月18日前，原、被告訴爭的房屋已具備了入住條件，因被告無能力補交房款而導致原告不能遷入新居。對此，被告負有不履行合同義務的責任。因為合同責任是一種無過錯責任，除不可抗力外，其他不論什么原因只要一方未履行合同義務的，其均應該承擔相應的責任。本案的被告雖表態(tài)“在資金籌集完畢領取房屋鑰匙以后一定接自己的母親到那里去居住”，但根據證人證言所證實被告家庭條件不好，借貸困難的實際情況，被告在一定時間內還不能辦理房屋入住手續(xù)。如照此延續(xù)下去，原告的合法權益就不能得到保證。因此，本院對原告要求撤銷其本人贈與被告房屋的訴訟請求予以支持（即原告與丈夫陳海勤將置換的房屋面積48.7131平方米贈與被告。此為原告夫婦的夫妻共同財產，其中一半房屋面積24.35平方米為原告贈與被告的房產）。合同被撤銷后，因該合同取得的財產應當予以返還，不能返還的，應當折價補償，鑒于訴爭的房屋登記在被告名下，原告主張的贈與房屋平米數(shù)已不便返還，故應折價補償。我國《城市房產交易價格管理暫行辦法》第五條規(guī)定:“向居民出售的新建普通商品住宅價格，拆遷補償價格及房產交易市場的重要的經營性服務收費實行政府定價”。因涉案房屋價格政府定價每平方米人民幣2080元。故被告應補償原告人民幣50648元（2080元×24.35平方米）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第六十二條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百八十五條 ?、第一百九十條 ?、第一百九十二條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第二款 ?，《城市房產交易價格管理暫行辦法》第五條的規(guī)定，判決如下:

一、準予原告田桂蘭撤銷贈與被告陳玉林的房屋面積24.35平方米。
二、被告陳玉林于本判決生效之日起三十日內補償原告田桂蘭人民幣50648元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2300元，由被告陳玉林負擔。

審判長：蘆麗群
審判員：李佳
審判員：王明星

書記員：李金玲