原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。委托訴訟代理人：吳丹，河北正昊律師事務(wù)所律師。被告：牛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市和平路*****號藍水灣**棟。負責人：祝向前，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：白龍飛，系公司員工。

原告田某向本院提出訴訟請求：1、要求被告陽某保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費223.7元、營養(yǎng)費4500元、護理費7000元、住院伙食補助費500元、鑒定費2300元、交通費750元，以上共計14773.7元，不足部分由被告牛某在保險限額外承擔賠償責任；2、訴訟費由被告負擔。事實及理由：2016年10月4日14時15分，被告牛某駕駛冀Ｒ×××××號小客車沿大六王村內(nèi)公路由北向南行駛，行至唐通線向西轉(zhuǎn)彎時，與沿唐通線由東向西駕駛自行車行駛的原告相撞、造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交警大隊認定，被告牛某負事故的全部責任，原告田某無責任。事故發(fā)生后，原告被送往香河縣人民醫(yī)院進行救治，但被告僅支付了部分醫(yī)療費即拒絕賠償。故原告為維護其合法權(quán)益訴至法院。被告牛某辯稱，我駕駛的冀Ｒ×××××號小客車在被告陽某保險公司投保交強險及商業(yè)三者險（保險限額500000元）及不計免賠險。故對于原告主張的各項損失應(yīng)由被告陽某保險公司承擔賠償責任，對于保險公司不予賠償?shù)牟糠治腋鶕?jù)實際情況確定是否進行賠償。且在事故發(fā)生后，我給原告墊付了部分款項，原告在得到保險公司賠償后應(yīng)予以返還。被告陽某保險公司辯稱，對本次事故發(fā)生及責任劃分無異議，我公司同意在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，鑒定費及訴訟費等間接損失不予賠償。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年10月4日14時15分，被告牛某駕駛冀Ｒ×××××號小客車沿大六王村內(nèi)公路由北向南行駛，行至唐通線向西轉(zhuǎn)彎時，與沿唐通線由東向西駕駛自行車行駛的原告田某相撞、造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交警大隊認定，被告牛某負事故的全部責任，原告田某無責任。事故發(fā)生后，原告田某被送往香河縣人民醫(yī)院進行救治，其傷情被診斷為右內(nèi)踝骨折、右大腿、右膝、右小腿軟組織損傷、頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)等癥，原告共計住院5天，于2016年10月9日出院。治療期間，原告支出醫(yī)療費8515.17元。含被告牛某墊付醫(yī)療費8432.97元。2017年11月13日，北京中衡司法鑒定所根據(jù)本院委托，對原告田某的護理期、營養(yǎng)期出具鑒定意見為：鑒定人田某的護理期為60日，營養(yǎng)期為90日。原告支出鑒定費2300元，查體費138.5元。原告田某提供護理人員田超用人單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表，證明事發(fā)時護理人員田超系香河縣華瑞家具廠工作人員，交通事故發(fā)生后，用工單位停發(fā)護理人員請假期間的工資，田超2016年7月至9月工資表，顯示月平均工資均為3500元。另查，冀Ｒ×××××號小客車行駛證上登記所有人為牛某，該車輛在被告陽某保險公司投保交強險，交強險醫(yī)療費用限額為10000元，傷殘賠償限額為110000元，交強險財產(chǎn)損失限額為2000元；該車輛亦在陽某保險公司投保商業(yè)第三者責任險（保險限額為500000元）及不計免賠險，本次事故發(fā)生在上述車輛保險期間內(nèi)。上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、病歷資料、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、用工單位營業(yè)執(zhí)照復印件、誤工證明、工資表、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、保險單據(jù)、行駛證、駕駛證等證據(jù)證明，本院予以確認。
原告田某某與被告牛某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月22日立案受理后，原告田某某申請對其護理期及營養(yǎng)期進行鑒定，本院通過司法技術(shù)室依法委托北京中衡司法鑒定所予以鑒定，該鑒定所于2017年11月13日將司法鑒定意見書寄送至本院。本案依法由審判員吳金和適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告田某某委托訴訟代理人吳丹，被告牛某、被告陽某保險公司委托訴訟代理人白龍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。因本案肇事車輛冀Ｒ×××××號小客車在被告陽某保險公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任險（保險限額500000元）及不計免賠險，故根據(jù)上述規(guī)定，對于原告田某所主張損失應(yīng)先由被告陽某保險公司在交強險限額內(nèi)先行予以賠償，不足部分由被告陽某保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足部分由被告牛某在保險限額外根據(jù)事故責任承擔賠償責任。因在本次事故中，被告牛某負全部責任，故原告保險限額外的損失由被告牛某承擔全部賠償責任。因本次交通事故，原告田某共支出醫(yī)療費8515.17元，查體費138.5元，被告牛某無異議，被告陽某保險公司對此有異議，認為醫(yī)療費用中應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥，且原告在鑒定期間查體產(chǎn)生的費用不屬保險賠償范圍。本院認為，被告陽某保險公司抗辯無法律依據(jù)，本院不予采信，且原告因鑒定產(chǎn)生的查體費用系其因本次事故產(chǎn)生的合理性支出，故本院對原告支出的醫(yī)療費、查體費予以支持。原告主張住院伙食補助費500元，按每天100元，住院5天計算。被告牛某無異議，被告陽某保險公司對此有異議，認為原告主張的住院伙食費計算標準應(yīng)按每天60元計算。本院認為，原告該項主張計算標準及方法均符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張護理費7000元，按每月3500元，護理60天計算。被告牛某無異議。被告陽某保險公司對此有異議，認為原告應(yīng)提交護理人員與用工單位簽訂的勞務(wù)合同及工資明細佐證。本院認為，原告提交的護理人員的誤工證據(jù)真實、客觀，證據(jù)之間相互佐證可以證明原告護理人員因護理原告產(chǎn)生的誤工損失，故本院對原告該項主張予以支持。原告主張營養(yǎng)費4500元，按每天50元，需加強營養(yǎng)90天計算。被告牛某無異議。被告陽某保險公司對此有異議，認為營養(yǎng)費的計算標準應(yīng)按每天30元計算。本院認為，結(jié)合原告當?shù)氐木幼…h(huán)境，其按每天50元計算符合客觀情況，故本院對原告主張的營養(yǎng)費予以支持。原告主張交通費750元，被告牛某對此無異議，被告陽某保險公司對此有異議，認為原告主張交通費過高。本院認為，原告因本次事故產(chǎn)生交通費客觀存在，本院結(jié)合原告入院、出院、復查及住址距醫(yī)療機構(gòu)的距離酌情認定交通費為500元。原告主張鑒定費2300元，被告牛某無異議。被告陽某保險公司對此有異議，認為該費用屬間接損失，故不予承擔賠償責任。本院認為，被告陽某保險公司未提交證據(jù)證明已就免責條款向被保險人履行了提示告知義務(wù)，故原告因本次事故產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費等間接損失應(yīng)由被告陽某保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。本案原告田某各項損失如下：醫(yī)療費8515.17元，查體費138.5元，住院伙食補助費500元，營養(yǎng)費4500元，護理費7000元，交通費500元，鑒定費2300元。上述損失合計23453.67元。因被告牛某已為原告墊付醫(yī)療費8432.97元，故原告田某的各項損失由被告陽某保險公司在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費元、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計5220.7元、護理費7000元、交通費500元；在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告鑒定費2300元；由被告陽某保險公司給付被告牛某8432.97元。綜上所述，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費等共計12720.7元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告鑒定費2300元，以上共計15020.7元。于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司給付被告牛某8432.97元。于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。案件受理費減半收取91元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　吳金和

書記員：賈珺偉