原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。委托訴訟代理人：吳丹，河北正昊律師事務(wù)所律師。被告：牛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市和平路*****號(hào)藍(lán)水灣**棟。負(fù)責(zé)人：祝向前，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：白龍飛，系公司員工。

原告田某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)223.7元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2300元、交通費(fèi)750元，以上共計(jì)14773.7元，不足部分由被告牛某在保險(xiǎn)限額外承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年10月4日14時(shí)15分，被告牛某駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小客車沿大六王村內(nèi)公路由北向南行駛，行至唐通線向西轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿唐通線由東向西駕駛自行車行駛的原告相撞、造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告牛某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告田某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往香河縣人民醫(yī)院進(jìn)行救治，但被告僅支付了部分醫(yī)療費(fèi)即拒絕賠償。故原告為維護(hù)其合法權(quán)益訴至法院。被告牛某辯稱，我駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小客車在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額500000元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)。故對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)牟糠治腋鶕?jù)實(shí)際情況確定是否進(jìn)行賠償。且在事故發(fā)生后，我給原告墊付了部分款項(xiàng)，原告在得到保險(xiǎn)公司賠償后應(yīng)予以返還。被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)本次事故發(fā)生及責(zé)任劃分無(wú)異議，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)等間接損失不予賠償。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月4日14時(shí)15分，被告牛某駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小客車沿大六王村內(nèi)公路由北向南行駛，行至唐通線向西轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿唐通線由東向西駕駛自行車行駛的原告田某相撞、造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告牛某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告田某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告田某被送往香河縣人民醫(yī)院進(jìn)行救治，其傷情被診斷為右內(nèi)踝骨折、右大腿、右膝、右小腿軟組織損傷、頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)等癥，原告共計(jì)住院5天，于2016年10月9日出院。治療期間，原告支出醫(yī)療費(fèi)8515.17元。含被告牛某墊付醫(yī)療費(fèi)8432.97元。2017年11月13日，北京中衡司法鑒定所根據(jù)本院委托，對(duì)原告田某的護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期出具鑒定意見(jiàn)為：鑒定人田某的護(hù)理期為60日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。原告支出鑒定費(fèi)2300元，查體費(fèi)138.5元。原告田某提供護(hù)理人員田超用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表，證明事發(fā)時(shí)護(hù)理人員田超系香河縣華瑞家具廠工作人員，交通事故發(fā)生后，用工單位停發(fā)護(hù)理人員請(qǐng)假期間的工資，田超2016年7月至9月工資表，顯示月平均工資均為3500元。另查，冀Ｒ×××××號(hào)小客車行駛證上登記所有人為牛某，該車輛在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額為10000元，傷殘賠償限額為110000元，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元；該車輛亦在陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為500000元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在上述車輛保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、病歷資料、診斷證明書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用工單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明、工資表、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)、保險(xiǎn)單據(jù)、行駛證、駕駛證等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
原告田某某與被告牛某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月22日立案受理后，原告田某某申請(qǐng)對(duì)其護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，本院通過(guò)司法技術(shù)室依法委托北京中衡司法鑒定所予以鑒定，該鑒定所于2017年11月13日將司法鑒定意見(jiàn)書(shū)寄送至本院。本案依法由審判員吳金和適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告田某某委托訴訟代理人吳丹，被告牛某、被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人白龍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。因本案肇事車輛冀Ｒ×××××號(hào)小客車在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額500000元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)于原告田某所主張損失應(yīng)先由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠償，不足部分由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分由被告牛某在保險(xiǎn)限額外根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。因在本次事故中，被告牛某負(fù)全部責(zé)任，故原告保險(xiǎn)限額外的損失由被告牛某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因本次交通事故，原告田某共支出醫(yī)療費(fèi)8515.17元，查體費(fèi)138.5元，被告牛某無(wú)異議，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)此有異議，認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥，且原告在鑒定期間查體產(chǎn)生的費(fèi)用不屬保險(xiǎn)賠償范圍。本院認(rèn)為，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司抗辯無(wú)法律依據(jù)，本院不予采信，且原告因鑒定產(chǎn)生的查體費(fèi)用系其因本次事故產(chǎn)生的合理性支出，故本院對(duì)原告支出的醫(yī)療費(fèi)、查體費(fèi)予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，按每天100元，住院5天計(jì)算。被告牛某無(wú)異議，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)此有異議，認(rèn)為原告主張的住院伙食費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按每天60元計(jì)算。本院認(rèn)為，原告該項(xiàng)主張計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及方法均符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)7000元，按每月3500元，護(hù)理60天計(jì)算。被告牛某無(wú)異議。被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)此有異議，認(rèn)為原告應(yīng)提交護(hù)理人員與用工單位簽訂的勞務(wù)合同及工資明細(xì)佐證。本院認(rèn)為，原告提交的護(hù)理人員的誤工證據(jù)真實(shí)、客觀，證據(jù)之間相互佐證可以證明原告護(hù)理人員因護(hù)理原告產(chǎn)生的誤工損失，故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，按每天50元，需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)90天計(jì)算。被告牛某無(wú)異議。被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)此有異議，認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按每天30元計(jì)算。本院認(rèn)為，結(jié)合原告當(dāng)?shù)氐木幼…h(huán)境，其按每天50元計(jì)算符合客觀情況，故本院對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)予以支持。原告主張交通費(fèi)750元，被告牛某對(duì)此無(wú)異議，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)此有異議，認(rèn)為原告主張交通費(fèi)過(guò)高。本院認(rèn)為，原告因本次事故產(chǎn)生交通費(fèi)客觀存在，本院結(jié)合原告入院、出院、復(fù)查及住址距醫(yī)療機(jī)構(gòu)的距離酌情認(rèn)定交通費(fèi)為500元。原告主張鑒定費(fèi)2300元，被告牛某無(wú)異議。被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)此有異議，認(rèn)為該費(fèi)用屬間接損失，故不予承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明已就免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人履行了提示告知義務(wù)，故原告因本次事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失應(yīng)由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告田某各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)8515.17元，查體費(fèi)138.5元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，護(hù)理費(fèi)7000元，交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)2300元。上述損失合計(jì)23453.67元。因被告牛某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)8432.97元，故原告田某的各項(xiàng)損失由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)5220.7元、護(hù)理費(fèi)7000元、交通費(fèi)500元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鑒定費(fèi)2300元；由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司給付被告牛某8432.97元。綜上所述，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)12720.7元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鑒定費(fèi)2300元，以上共計(jì)15020.7元。于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司給付被告牛某8432.97元。于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)減半收取91元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　吳金和

書(shū)記員：賈珺偉