原告：田某某，男，回族，生于1975年5月2日，初中文化，農(nóng)民，寧夏海原縣人，住海原縣。
委托訴訟代理人：張勇，海原縣海城鎮(zhèn)基層法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：海原縣萬(wàn)大貨運(yùn)部，住所地海原縣。
負(fù)責(zé)人：劉君林。
委托訴訟代理人：劉君勝，男，漢族，生于1985年12月23日，大學(xué)文化，移動(dòng)公司員工，住海原縣政府小區(qū)，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中寧支公司，住所地中寧縣。
負(fù)責(zé)人：陳生杰，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：路亞茹，女，漢族，生于1991年10月31日，大學(xué)文化，中寧公司員工，住中寧縣余丁鄉(xiāng)永興村，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告田某某訴被告海原縣萬(wàn)大貨運(yùn)部、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中寧支公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由審判員馬忠義適用簡(jiǎn)易程序，于2017年11月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告田某某及其委托訴訟代理人張勇、被告海原縣萬(wàn)大貨運(yùn)部的委托訴訟代理人劉君勝、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中寧支公司的委托訴訟代理人路亞茹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，原、被告長(zhǎng)期存在勞務(wù)關(guān)系，原告一直在被告經(jīng)營(yíng)的萬(wàn)大貨運(yùn)部當(dāng)搬運(yùn)工。2017年7月11日7時(shí)30分左右，原告在海原縣萬(wàn)大貨運(yùn)部卸貨場(chǎng)地卸貨時(shí)，由于被告車(chē)上貨物裝載太高不慎發(fā)生意外，貨物砸傷原告鼻背部，致使鼻骨骨折。后原告到海原縣人民醫(yī)院治療。原告住院治療結(jié)束后找被告協(xié)商處理此事，但被告置之不理也不承擔(dān)責(zé)任賠償。故請(qǐng)求判令：被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)283元、護(hù)理費(fèi)1038.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、傷殘賠償金54306元、鑒定費(fèi)800元、誤工費(fèi)10380.6元、交通費(fèi)500元、住宿費(fèi)300元等各項(xiàng)損失共計(jì)68507.66元。
原告為支持其訴訟主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：
一、海原縣人民醫(yī)院住院病歷一份、診斷證明一份、門(mén)診收據(jù)3份，擬證明原告的傷情及住院治療支付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。
二、寧夏泰和司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、收款收據(jù)一份，擬證明原告經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘及支出鑒定費(fèi)的事實(shí)。
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保單一份，擬證明被告萬(wàn)大貨運(yùn)部在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司購(gòu)買(mǎi)團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的事實(shí)。
被告海原縣萬(wàn)大貨運(yùn)部辯稱(chēng)，對(duì)原告陳述的事實(shí)沒(méi)有異議，但是原告在住院看病過(guò)程中，被告海原縣萬(wàn)大貨運(yùn)部承擔(dān)了所有的醫(yī)療費(fèi)。
被告海原縣萬(wàn)大貨運(yùn)部提供如下證據(jù)證明其主張：
海原縣人民醫(yī)院出院證明一份、消費(fèi)明細(xì)清單一份、住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)一份，證明原告受傷后被告萬(wàn)大貨運(yùn)部支付住院醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中寧支公司辯稱(chēng)，原告主張的損失是6萬(wàn)元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中寧支公司護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)均不予承擔(dān)，因?yàn)樵尜?gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)險(xiǎn)種是意外身故、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)、意外傷害住院津貼保險(xiǎn)，原告提供的傷殘鑒定是依據(jù)工傷評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定的，應(yīng)按照人身保險(xiǎn)殘疾程度進(jìn)行傷殘?jiān)u定，原告的傷情按照意外傷害評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定不構(gòu)成傷殘，因此對(duì)該傷殘報(bào)告不認(rèn)可。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中寧支公司除辯稱(chēng)外，提供的證據(jù)有：
團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單一份、發(fā)送保單簽收單一份、保險(xiǎn)人履行義務(wù)告知書(shū)一份、團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)投保單（復(fù)印件）一份、客戶身份基本信息補(bǔ)充單一份、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款一份，證明保險(xiǎn)公司賣(mài)保險(xiǎn)之前已明確告知投保人保險(xiǎn)條款及保障內(nèi)容的事實(shí)。
對(duì)原告提供的證據(jù)被告海原縣萬(wàn)大貨運(yùn)部均無(wú)異議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中寧支公司質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)一、三無(wú)異議，證據(jù)二對(duì)傷殘和鑒定費(fèi)不認(rèn)可，因?yàn)樵媸且罁?jù)職工工傷標(biāo)準(zhǔn)做的。對(duì)被告海原縣萬(wàn)大貨運(yùn)部提供的證據(jù)原告無(wú)異議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中寧支公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任每次事故免賠100元，給付比例是80%，故對(duì)此項(xiàng)損失保險(xiǎn)公司按照上述予以賠付。
對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中寧支公司提供的證據(jù)原告質(zhì)證認(rèn)為三性無(wú)異議，但不能證明原告的證明目的，第一團(tuán)體意外保險(xiǎn)條例只是保監(jiān)會(huì)內(nèi)部行業(yè)規(guī)定，不能對(duì)抗原告；第二被告萬(wàn)大貨運(yùn)部在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)過(guò)程中，保險(xiǎn)公司并沒(méi)有提前告知相關(guān)內(nèi)部規(guī)定。被告海原縣萬(wàn)大貨運(yùn)部質(zhì)證認(rèn)為：團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款在投保時(shí)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，業(yè)務(wù)人員也沒(méi)有告知我們。對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一住院病歷與診斷證明與被告海原縣萬(wàn)大貨運(yùn)部提供的證據(jù)一致，本院予以認(rèn)定，門(mén)診收費(fèi)票據(jù)無(wú)病歷佐證，本院不予認(rèn)定；證據(jù)二、三來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，能夠證明原告的證明目的，其證明效力均予以確認(rèn)。被告海原縣萬(wàn)大貨運(yùn)部提供的證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，能夠證明被告海原縣萬(wàn)大貨運(yùn)部的證明目的，其證明效力予以確認(rèn)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中寧支公司提供的證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，能夠證明被告海原縣萬(wàn)大貨運(yùn)部購(gòu)買(mǎi)了團(tuán)體意外保險(xiǎn)，但不能達(dá)到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中寧支公司的證明目的，其證明效力本院不予認(rèn)定。
經(jīng)法法庭審理，結(jié)合當(dāng)事人陳述，與本院認(rèn)定的有效證據(jù)，確認(rèn)以下事實(shí)：
原告田某某受雇于被告海原縣萬(wàn)大貨運(yùn)部，2017年7月11日，在搬運(yùn)貨物的途中被貨物砸傷，后經(jīng)原告在海原縣人民醫(yī)院診斷為：1.鼻外傷；2.鼻骨骨折；3.閉合性顱腦損傷。住院治療9天，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)2634.74元，該費(fèi)用由被告海原縣萬(wàn)大貨運(yùn)部墊付。2017年8月16日，經(jīng)寧夏泰和司法鑒定中心銀川分所鑒定，原告田某某鼻骨骨折的傷殘程度為十級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)800元。被告海原縣萬(wàn)大貨運(yùn)部在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中寧支公司為原告投保了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年6月27日0時(shí)起至2018年6月26日24時(shí)止。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案原告主張其受雇于被告海原縣萬(wàn)達(dá)貨運(yùn)部在從事勞務(wù)當(dāng)中遭受認(rèn)識(shí)損害。被告海原縣萬(wàn)達(dá)貨運(yùn)部承認(rèn)上述事實(shí)，但認(rèn)為其為原告在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司中寧支公司購(gòu)買(mǎi)團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)。且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司中寧支公司承擔(dān)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司中寧支公司承認(rèn)被告海原縣萬(wàn)達(dá)貨運(yùn)部購(gòu)買(mǎi)團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的事實(shí)，但認(rèn)為被告海原縣萬(wàn)達(dá)貨運(yùn)部購(gòu)買(mǎi)的是團(tuán)體意外保險(xiǎn)，原告提供的傷殘鑒定是以工傷評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定的，應(yīng)當(dāng)按照道路交通事故人身?yè)p害評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定，因此，對(duì)原告提供的傷殘鑒定不予認(rèn)可。原告的主張根據(jù)中國(guó)人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己收到損害的，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中對(duì)原告是否存在過(guò)錯(cuò)，二被告均未提供原告存在過(guò)錯(cuò)的證據(jù)，故原告的損失應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司中寧支公司應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，被告海原縣萬(wàn)達(dá)貨運(yùn)部為雇員購(gòu)買(mǎi)團(tuán)體意外保險(xiǎn)，其目的明顯是為保障雇員在工作中遭受意外傷害，而雇員在工作中造成人身傷害造成殘疾，其按照工傷評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘?jiān)u定不無(wú)不妥。因此被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司中寧支公司應(yīng)當(dāng)按照?qǐng)F(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)賠付標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；因傷致殘的，喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。據(jù)此原告主張醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。對(duì)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)原告未提供證據(jù)證明本院不予認(rèn)定。故本次事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)2634.74元護(hù)理費(fèi)9天×115.34元/天=1038.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9天×100元=900元、誤工費(fèi)從2017年7月11日發(fā)生事故至定殘前一日即2017年8月16日共計(jì)34天，即為34天×115.34元/天=3921.56元，鑒定費(fèi)800元、殘疾賠償金為27153元/年×20年×10%=54306元。共計(jì)63600.36元。對(duì)上訴損失中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司中寧支公司在團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)范圍內(nèi)，賠付殘疾賠償金54306元，醫(yī)療費(fèi)（2641.74元-100元）×80%=2033.4元，住院津貼（9天-3天）×6=600元，合計(jì)56939.4元。剩余6660.96元除被告海原縣萬(wàn)大貨運(yùn)部已墊付的2641.74元，剩余4019.22元由被告海原縣萬(wàn)大貨運(yùn)部承擔(dān)。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告海原縣萬(wàn)大貨運(yùn)部于本判決生效后15日內(nèi)賠償原告田某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)4019.22元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中寧支公司于本判決生效后15日內(nèi)賠償原告田某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)56939.4元；
三、駁回原告田某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)485元，減半收取243元，原告田某某負(fù)擔(dān)26元,被告海原縣萬(wàn)大貨運(yùn)部負(fù)擔(dān)15元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中寧支公司負(fù)擔(dān)202元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于中衛(wèi)市中級(jí)人民法院。

審判員 馬忠義

書(shū)記員： 楊曉蘭