原告：田某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住三河市。
委托訴訟代理人：劉朝陽，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住三河市。
被告：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住三河市。
被告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住三河市。

原告田某與被告王某1、王某2、孫某繼承糾紛一案，本院于2017年2月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某及其代理人劉朝陽、被告王某2到庭參加訴訟。被告王某1、孫某第一次開庭到庭參加訴訟，第二次開庭經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法對(duì)死者王景義的遺產(chǎn)進(jìn)行分割（羊價(jià)值約人民幣2萬元）；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告與王景義系夫妻關(guān)系，三被告系王景義的子女。2016年11月16日，王景義因病去世，去世前沒有留下遺囑。王景義生前和原告在三河市楊莊鎮(zhèn)中門辛莊村承包土地一塊進(jìn)行養(yǎng)殖，王景義去世時(shí)養(yǎng)殖場內(nèi)有約有綿羊60只。王景義去世后，原被告之間因遺產(chǎn)繼承問題無法達(dá)成一致意見，故訴至法院。
被告王某1、孫某辯稱，王景義的第一順位法定繼承人只有被告王某1、孫某二人，且王景義的遺產(chǎn)除原告所主張的以外還有車牌號(hào)為京Ｑ×××××本田CRV汽車一輛及在中門辛村東老房10間、村西4間門店房，另外羊是200只而非61只。
被告王某2辯稱，被告王某2對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求及其陳述的事實(shí)與理由均無異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：案外人王景義于2016年11月16日病故，其父王志廣、其母李文秀均先于王景義去世。王景義與其第一任妻子婚后生育一子被告王某1，王景義與其第二任妻子婚后生育一女被告孫某，王景義與其第二任妻子離婚后，于1989年5月1日與原告田某便以夫妻名義共同生活，并共同將原告與其前夫所生兒子被告王某2（xxxx年xx月xx日出生）撫養(yǎng)成人。原告主張?jiān)媾c王景義系夫妻關(guān)系，王景義去世后，留有下列夫妻共同財(cái)產(chǎn)：1.綿羊61只，2.車牌號(hào)為冀Ｒ×××××東風(fēng)農(nóng)用運(yùn)輸車一輛，3.以原告名義承包中門辛村土地6畝（原告主張開始共承包7畝，其中1畝于2015年轉(zhuǎn)讓給案外人朱雷承包）。被告王某2對(duì)原告上述主張沒有異議。被告王某1、孫某主張綿羊并不是61只，而是220只，承包地是7畝，且王景義的遺產(chǎn)除原告主張的以外還有車牌號(hào)為京Ｑ×××××本田CRV汽車一輛，在中門辛村西4間門店房、村東有10間老房。原告對(duì)被告王某1、孫某的上述主張不予認(rèn)可，被告王某1、孫某對(duì)其上述主張除其自身陳述外未提供其它證據(jù)予以證實(shí)。庭審中，三被告均明確表示放棄對(duì)原告主張的61只綿羊中屬于王景義遺產(chǎn)部分的繼承份額。

本院認(rèn)為，被告王某1、孫某系案外人王景義婚生子女，是王景義的第一順位法定繼承人。原告與王景義雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但符合事實(shí)婚姻的構(gòu)成要件，故應(yīng)認(rèn)定原告與王景義存在事實(shí)婚姻關(guān)系。被告王某2隨其母即原告與王景義共同生活，由王景義、原告共同將其撫養(yǎng)成人，被告王某2與王景義已形成繼父子關(guān)系。由此，原告及被告王某2亦是王景義第一順位法定繼承人。王景義父母已先于王景義死亡，故王景義的第一順位法定繼承人即本案原告和三被告。原告主張的61只綿羊系原告與王景義夫妻共同財(cái)產(chǎn)，庭審中，三被告均明確表示放棄對(duì)該61只綿羊?qū)儆谕蹙傲x遺產(chǎn)部分的繼承份額，故本院確認(rèn)該61只綿羊?qū)僭嫠?。原告主張的車牌?hào)為冀Ｒ×××××東風(fēng)農(nóng)用運(yùn)輸車亦屬原告與王景義夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中的1/2份額作為王景義遺產(chǎn)由原告與三被告法定繼承，每人應(yīng)繼承該1/2份額中的1/4份額，由此該農(nóng)用車5/8的份額屬原告，三被告每人應(yīng)繼承該農(nóng)用車1/8的份額。原告主張的7畝承包地已轉(zhuǎn)讓他人承包1畝，剩余6畝承包地系原告與王景義通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得，現(xiàn)王景義死亡，依相關(guān)法律規(guī)定，其承包收益依我國繼承法的規(guī)定繼承，在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包，由此作為王景義的第一順位法定繼承人可以對(duì)該6畝承包地繼續(xù)承包。被告王某1、孫某主張王景義的遺產(chǎn)尚有車牌號(hào)為京Ｑ×××××本田CRV汽車一輛、中門辛村村西門店房4間、中門辛村村東老房10間，要求繼承，并主張綿羊有220只，對(duì)此原告及被告王某2均予否認(rèn)，被告王某1、孫某對(duì)其上述主張除其自身陳述外未提供其它證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)二人上述主張，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十條、第十三條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告田某與案外人王景義夫妻共同財(cái)產(chǎn)綿羊61只歸原告田某所有；
二、車牌號(hào)為冀Ｒ×××××東風(fēng)農(nóng)用運(yùn)輸車，原告田某分得5/8份額，被告王某1、孫某、王某2每人各分得1/8份額；
三、原告田某，被告王某1、孫某、王某2應(yīng)按照原告田某與三河市楊莊鎮(zhèn)中門辛村民委員會(huì)于2009年4月10日簽訂的土地承包合同的約定對(duì)轉(zhuǎn)讓案外人朱雷1畝承包地以外的6畝承包地繼續(xù)經(jīng)營管理。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告田某負(fù)擔(dān)45元，被告王某1、孫某、王某2每人各負(fù)擔(dān)35元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 夏華巖

書記員： 宋佳琦