田某
施云（河北金源律師事務所）
張北縣張北鎮(zhèn)新村村民委員會
董躍（河北鴻義律師事務所）

原告田某。
委托代理人施云，河北金源律師事務所律師。
被告張北縣張北鎮(zhèn)新村村民委員會。
負責人張利峰。
委托代理人董躍，河北鴻義律師事務所律師。
原告田某與被告張北縣張北鎮(zhèn)新村村民委員會（以下簡稱:張北鎮(zhèn)新村村委會）承包地征收補償款費用分配糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人、被告負責人及委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某訴稱，1998年進行二輪土地承包，原告家庭承包被告張北鎮(zhèn)新村村委會耕地9.29畝，并和被告簽訂了土地承包合同，承包期至2027年12月31日止。
張北縣政府進行城市建設(shè)，其中對原告家庭承包的7畝土地進行了征收，按合同約定給付了征地補償款。
原告家的長女田艷榮上大學，她的戶口也隨之遷出，被告于2014年、2015年兩次按在冊戶籍人口每人補發(fā)了7000元征地補償款，而沒有給遷出戶籍的原告家庭長女田艷榮補發(fā)土地征收補償款。
被告村委會主張補發(fā)的是土地返還款，原告認為土地返還款就是對失地人的補償，所以，原告家庭遷出戶籍的長女有權(quán)利享有村委會補發(fā)的土地返還款。
村委會召開的村民會議沒有參加人數(shù)、名單、沒有發(fā)言，在會議形式上不合法。
為維護原告合法權(quán)益，訴請要求判決被告給付補發(fā)的土地征收補償款7000元。
被告張北鎮(zhèn)新村村委會辯稱，張北縣政府征收包括原告在內(nèi)土地的征地補償款按合同約定已經(jīng)給付。
2014年、2015年按在冊戶籍人口每人發(fā)放的7000元是經(jīng)村民大會討論決定發(fā)放的，資金來源是縣政府在過去幾年征收的土地，按照每征收100畝，給集體返還5%-15%的土地，又將土地折合為現(xiàn)金，返還給村集體的土地返還款和未承包給村民屬于村集體所有的溝、邊等方面的土地征收補償款。
該部分款屬于村集體所有，村委會按照大部分村民討論決定的意見發(fā)放，沒有過錯，請求駁回原告訴訟請求。
本院認為，原告家庭的土地征收補償款按合同約定已經(jīng)給付。
張北縣政府給付的土地返還款雖然來源于征地，但該部分資金屬于集體所有，被告張北鎮(zhèn)新村村民委員會提供的村民委員會記錄內(nèi)容系大部分村民討論決定的意見，其依據(jù)村民會議決定的意見將屬于集體所有的資金（土地返還款）按在冊戶籍人口數(shù)進行的發(fā)配，未違反法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國村民委員會自治法》第二十四條第一款第（七）項之規(guī)定，判決如下:
駁回原告田某的訴訟請求。
案件受理費50元，由田某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。
如在上訴期滿七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告家庭的土地征收補償款按合同約定已經(jīng)給付。
張北縣政府給付的土地返還款雖然來源于征地，但該部分資金屬于集體所有，被告張北鎮(zhèn)新村村民委員會提供的村民委員會記錄內(nèi)容系大部分村民討論決定的意見，其依據(jù)村民會議決定的意見將屬于集體所有的資金（土地返還款）按在冊戶籍人口數(shù)進行的發(fā)配，未違反法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國村民委員會自治法》第二十四條第一款第（七）項之規(guī)定，判決如下:
駁回原告田某的訴訟請求。
案件受理費50元，由田某負擔。

審判長：李志佳

書記員：邢文瑾