原告田某，女，生于1959年5月11日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
原告瞿某1，男，生于1985年12月6日，漢族，湖北省來鳳縣人，居民，住址同上，系原告田某之子。
二原告共同委托代理人（特別授權(quán)）李天泉，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
被告瞿某2（曾用名瞿陽付），男，生于1957年3月9日，苗族，湖北省來鳳縣人，居民，住恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）譚宗成，廣東國(guó)暉律師事務(wù)所律師。

原告田某、瞿某1訴被告瞿某2離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由審判員肖如義適用簡(jiǎn)易程序于2014年12月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告瞿某1及原告田某與瞿某1共同委托的代理人李天泉、被告瞿某2的委托代理人譚宗成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，原告田某與被告瞿陽付于2007年9月27日簽訂《離婚協(xié)議書》，辦理了離婚手續(xù)。《離婚協(xié)議書》中約定：原告瞿某1跟隨被告瞿陽付一起生活，車子、印刷廠、廣告公司屬于原告瞿某1經(jīng)營(yíng)，來鳳縣房產(chǎn)所有權(quán)、繼承權(quán)歸原告瞿某1所有?，F(xiàn)被告瞿陽付已經(jīng)另行組織家庭，并生育一女，將來鳳縣房產(chǎn)變賣給他人，而且拒絕將車子、印刷廠、廣告公司經(jīng)營(yíng)權(quán)交付給原告瞿某1。兩原告多次要求被告履行《離婚協(xié)議書》，均遭到被告無理拒絕，現(xiàn)原告具狀訴請(qǐng)依法判決被告履行《離婚協(xié)議書》：車子、印刷廠、廣告公司經(jīng)營(yíng)權(quán)交付原告瞿某1；來鳳縣房產(chǎn)所有權(quán)歸屬瞿某1所有，房屋已經(jīng)出賣的，作價(jià)支付給原告瞿某1；由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
經(jīng)審理查明，原告田某與被告瞿某2（又名瞿陽付）原系夫妻關(guān)系，2007年9月27日雙方協(xié)議離婚，在雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》中第二條約定：“兒子瞿某1，現(xiàn)年22歲，隨男方瞿陽付生活。來鳳縣房產(chǎn)所有權(quán)、繼承權(quán)（瞿陽付死后）今后歸瞿某1所有，但是：為了老有所養(yǎng)，來鳳縣房產(chǎn)每年所收租費(fèi)不管多少歸瞿陽付自行支配，瞿陽付死后才能歸兒子瞿某1繼承財(cái)產(chǎn)。車子、印刷廠、廣告公司屬于兒子瞿某1經(jīng)營(yíng)，負(fù)責(zé)償還銀行老貸款?！钡谌龡l約定：“夫妻共同財(cái)產(chǎn)現(xiàn)座落在恩施市施州大道666號(hào)樓房三棟（一棟四層、一棟三層、一棟二層）面積陸佰叁拾捌點(diǎn)肆平方米（638.4㎡），房產(chǎn)證號(hào)：恩市私字第××號(hào)，恩市私字第14661號(hào)，歸女方田某所有。來鳳縣翔鳳鎮(zhèn)來鶴路20號(hào)房屋歸男方瞿陽付所有，面積玖佰柒拾肆點(diǎn)柒平方米（974.7㎡），房產(chǎn)證號(hào)00××15號(hào)?！钡谖鍡l約定：“離婚后雙方嫁娶，變買房屋雙方互不干涉?！?010年4月25日，被告瞿某2將上述來鳳縣翔鳳鎮(zhèn)來鶴路20號(hào)房屋以壹佰伍拾萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣給原告田某胞弟田成萬。2012年被告與她人再婚，并生育一女?，F(xiàn)二原告認(rèn)為被告未履行離婚協(xié)議所負(fù)義務(wù)，具狀請(qǐng)求判準(zhǔn)前述請(qǐng)求。
審理中，本院主持原、被告進(jìn)行調(diào)解，因被告拒絕調(diào)解致未能達(dá)成協(xié)議。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。本案爭(zhēng)議的來鳳縣翔鳳鎮(zhèn)來鶴路20號(hào)的房屋被被告變賣，因原告田某與被告瞿某2在離婚協(xié)議中約定對(duì)該財(cái)產(chǎn)的歸屬及繼承人的指定前后矛盾，第一條約定的內(nèi)容被后續(xù)的條款解除，又確定了被告的所有權(quán)和處分權(quán)，且協(xié)議時(shí)，原告瞿某1已成年，繼承也未開始，僅是一種期待利益，本院不能據(jù)此離婚協(xié)議的內(nèi)容直接確認(rèn)瞿某1確實(shí)享有對(duì)該房屋的所有權(quán)。原告所訴請(qǐng)的車子、印刷廠、廣告公司經(jīng)營(yíng)權(quán)交付原告瞿某1，因沒有提交證據(jù)證明車子、印刷廠、廣告公司實(shí)際存在且未予交付的事實(shí)，本院不能確認(rèn)，綜上，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持。關(guān)于原告瞿某1的主體資格，被告的抗辯理由不能排除瞿某1是協(xié)議中受益人，其認(rèn)為利益受損有權(quán)主張權(quán)利，享有以原告身份直接訴訟的權(quán)利，故被告的抗辯理由，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條第一款、第二十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告田某、瞿某1的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6800元，本院決定收取1000元，由原告田某、瞿某1負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施土家族苗族中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　肖如義

書記員：漆金鄂