原告：田某香，男，生于1972年6月1日，漢族，湖北省潛江市人。委托訴訟代理人：涂光清，潛江市園林法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。被告：湖北融某某達(dá)置業(yè)有限公司。住所地：湖北省潛江市園林辦事處橫堤路。法定代表人：巴俞綱，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉喜，該公司綜合管理部經(jīng)理（特別授權(quán)）。委托訴訟代理人：吳濤，湖北源來(lái)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。第三人：湖北中珠農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)管理有限公司，住所地：湖北省潛江市楊市辦事處章華南路特1號(hào)。法定代表人：彭家榮，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：蔣亞松，湖北楚天律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

原告田某香訴被告湖北融某某達(dá)置業(yè)有限公司、第三人湖北中珠農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)管理有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年5月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告田某香及其委托訴訟代理人涂光清，被告湖北融某某達(dá)置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人劉喜、吳濤，第三人湖北中珠農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)管理有限公司的委托訴訟代理人蔣亞松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告田某香向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原、被告分別于2012年9月6日、2017年12月5日簽訂的《安置補(bǔ)償補(bǔ)充協(xié)議》、《安置補(bǔ)償協(xié)議》合法有效；2、判令被告全面履行《安置補(bǔ)償補(bǔ)充協(xié)議》、《安置補(bǔ)償協(xié)議》約定的內(nèi)容；3、訴訟費(fèi)用全部由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：因城市建設(shè)需要，原“潛江市集貿(mào)市場(chǎng)”拆遷改造，被告需對(duì)原告所在該市場(chǎng)享有所有權(quán)的房屋進(jìn)行拆除。原、被告經(jīng)多次協(xié)商，于2012年9月6日以被告作為甲方和原告作為乙方簽訂了《安置補(bǔ)償補(bǔ)充協(xié)議》。該協(xié)議約定“乙方現(xiàn)同意簽訂安置協(xié)議，且不要補(bǔ)償款，甲方承諾還建房建成后還乙方負(fù)一樓門店2間（64平方米）”等內(nèi)容。房屋建成后，雙方又于2017年12月5日在前次協(xié)議的基礎(chǔ)上簽訂了一份《安置補(bǔ)償協(xié)議》。該協(xié)議約定“甲方需要還建乙方中心城負(fù)一樓門店2間，面積64平方米，現(xiàn)實(shí)際還建商鋪規(guī)劃面積為95平方米，超出還建約定面積31平方米，現(xiàn)雙方協(xié)商如下：一、還建位置：中心城負(fù)一樓門店4間，A7、A8、C1、C2，詳見(jiàn)圖紙標(biāo)明位置。二、還建多余面積，乙方需按11120元/平方購(gòu)買。三、甲方交付乙方安置房前，乙方需向甲方繳納人民幣10萬(wàn)元，作為還建超出面積購(gòu)買押金。后期根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)證實(shí)際建筑面積，乙方按11120元/平方購(gòu)買，多退少補(bǔ)。如乙方不能在甲方指定的合理期限內(nèi)支付全部購(gòu)房款，甲方有權(quán)單方解除本協(xié)議。四、由甲方負(fù)責(zé)辦理不動(dòng)產(chǎn)證，具體費(fèi)用由乙方承擔(dān)。否則有權(quán)不配合乙方辦理證件等事項(xiàng)?！眳f(xié)議簽訂后，原告按約在2017年12月6日向被告繳納10萬(wàn)元，但在要求使用該房屋時(shí)，發(fā)現(xiàn)被告與第三人簽訂了中心城負(fù)一樓整體租賃的合同，導(dǎo)致原告至今不能使用該房屋。原告多次找被告，要求其完全履行協(xié)議，被告總以各種理由推諉。為此，原告特提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告湖北融某某達(dá)置業(yè)有限公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，但認(rèn)為，被告已實(shí)際履行商鋪交付義務(wù)，原告無(wú)法經(jīng)營(yíng)系因與第三人之間租賃關(guān)系產(chǎn)生分歧所致，被告愿意配合原告及第三人做好協(xié)調(diào)工作，從而妥善解決糾紛。第三人湖北中珠農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)管理有限公司亦承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，但認(rèn)為，被告至今未向原告交付雙方協(xié)議中約定的還建房，更不談房屋所有權(quán)之轉(zhuǎn)移。加之，被告與第三人于2017年11月15日簽訂了《潛江市中心集貿(mào)市場(chǎng)租賃經(jīng)營(yíng)管理合同》，被告于2017年11月24日前將包括本案訴爭(zhēng)的4間門店在內(nèi)的租賃物交付給第三人。第三人基于與被告之間的租賃合同關(guān)系對(duì)潛江市中心集貿(mào)市場(chǎng)享有占用、使用和收益的權(quán)利，該權(quán)利的行使不受原、被告之間房屋安置補(bǔ)償合同的影響。故請(qǐng)求法院依法維護(hù)第三人的合法權(quán)益。本院認(rèn)為，被告及第三人均承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原、被告之間所簽訂的《安置補(bǔ)償補(bǔ)充協(xié)議》、《安置補(bǔ)償協(xié)議》系房屋拆遷安置補(bǔ)償合同，兩份協(xié)議均系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，未損害包括本案第三人在內(nèi)的他人的合法權(quán)益。合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自義務(wù)。依雙方合同約定，原告履行了相關(guān)義務(wù)，被告亦應(yīng)繼續(xù)履行合同，在辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證條件成就后，協(xié)助原告辦理“潛江中心城負(fù)一樓”中A7、A8、C1、C2四間門店的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，辦證相關(guān)費(fèi)用由原告承擔(dān)。原告提出的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，本院依法予以支持。訴訟費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題不屬當(dāng)事人爭(zhēng)議范圍，由本院依法決定。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告田某香與被告湖北融某某達(dá)置業(yè)有限公司分別于2012年9月6日、2017年12月5日簽訂的《安置補(bǔ)償補(bǔ)充協(xié)議》、《安置補(bǔ)償協(xié)議》合法有效；二、被告全面履行上述《安置補(bǔ)償補(bǔ)充協(xié)議》、《安置補(bǔ)償協(xié)議》約定的內(nèi)容。案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由被告湖北融某某達(dá)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。