原告：田某，男，生于1992年11月26日，土家族，住湖北省來鳳縣，法定代理人：羅某，系田某之母。委托訴訟代理人：何杰，上海華尊律師事務(wù)所律師。被告：中國工商銀行股份有限公司恩施分行，住所地恩施市施州大道30號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：徐云峰，該行行長。委托訴訟代理人：王德平，該行員工。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號，統(tǒng)一社會信用代碼91420000877603078G。負(fù)責(zé)人：畢偉，系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：龍?jiān)慈?，該公司員工。被告：中國工商銀行股份有限公司來鳳支行，住所地來鳳縣翔鳳鎮(zhèn)解放路178號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：趙明宏，該行行長。委托訴訟代理人：向仲林，該行副行長。被告：段紹菊，女，生于1962年3月8日，住湖北省宣恩縣，委托訴訟代理人：段衛(wèi)國，系段紹菊胞弟。被告：段衛(wèi)國，男，生于1966年8月5日，苗族，住湖北省宣恩縣，委托訴訟代理人：蔡章林，男，系段衛(wèi)國妻兄。被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司，住所地恩施市航空路1號施州雅苑B棟1901、1902、1903室，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：王冰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：羅楊，該公司員工。

原告田某訴被告中國工商銀行股份有限公司恩施分行、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司、中國工商銀行股份有限公司來鳳支行、段紹菊、段衛(wèi)國、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某的法定代理人及委托訴訟代理人何杰、被告中國工商銀行股份有限公司恩施分行委托訴訟代理人王德平、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司委托訴訟代理人龍?jiān)慈?、被告中國工商銀行股份有限公司來鳳支行委托訴訟代理人向仲林、被告段紹菊委托訴訟代理人段衛(wèi)國、被告段衛(wèi)國及其委托訴訟代理人蔡章林、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司委托訴訟代理人羅楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告田某向本院提出訴訟請求：要求法院判令六被告賠償原告扶養(yǎng)人生活費(fèi)200400元。事實(shí)和理由：2016年7月15日，中國工商銀行股份有限公司來鳳支行員工田紹貴駕駛中國工商銀行股份有限公司恩施分行所有的鄂Ｑ×××××號小型普通客車，載劉仁忠、涂天義、陳遠(yuǎn)軍沿安來高速從來鳳往恩施方向行駛。當(dāng)車行至來恩向448KM+910M處時(shí)，與同向行駛的被告段衛(wèi)國駕駛的鄂Ｑ×××××號輕型自卸貨車追尾相撞后起火燃燒，造成鄂Ｑ×××××號小型普通客車駕駛員田紹貴、乘車人劉仁忠當(dāng)場死亡。事后恩施州高速公路交通警察支隊(duì)認(rèn)定田紹貴負(fù)此次事故的主要責(zé)任，段衛(wèi)國在此次事故中負(fù)次要責(zé)任。因田紹貴系被告中國工商銀行股份有限公司來鳳支行員工，田紹貴所駕駛的車輛的所有人為被告中國工商銀行股份有限公司恩施分行。該車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保車上座位責(zé)任險(xiǎn)。被告段衛(wèi)國駕駛的車輛為被告段紹菊所有，在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。原告認(rèn)為，作為此次事故的責(zé)任方與保險(xiǎn)人，六被告對事故無責(zé)任方劉仁忠有賠償責(zé)任。原告田某系劉仁忠之子，由于罹患××，經(jīng)鑒定無勞動能力，且無其他生活來源。故六被告應(yīng)當(dāng)向原告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用。被告中國工商銀行股份有限公司恩施分行和被告中國工商銀行股份有限公司來鳳支行辯稱，劉仁忠搭乘被告車輛，被告未收取任何費(fèi)用，屬好意同乘行為。好意同乘不是契約關(guān)系，搭乘人不得依據(jù)《合同法》的規(guī)定請求損害賠償，只能適當(dāng)補(bǔ)償。此事故發(fā)生后，被告已經(jīng)與原告達(dá)成被告支付原告交通事故賠償60萬元的調(diào)解協(xié)議，并經(jīng)宣恩縣人民法院制作的（2017）鄂2825民初519號《民事調(diào)解書》予以確認(rèn)。該60萬元已包含原告的撫養(yǎng)費(fèi)。且該調(diào)解書中明確約定：原告不得再就此事向被告主張權(quán)利。根據(jù)上述事實(shí)，被告認(rèn)為不應(yīng)再向原告支付任何費(fèi)用，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司辯稱，劉仁忠搭乘的車輛投保的座位險(xiǎn)限額為2萬元。在（2017）鄂2825民初519號《民事調(diào)解書》中，已經(jīng)達(dá)成了被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司將此2萬元保險(xiǎn)金支付給投保人中國工商銀行股份有限公司恩施分行的協(xié)議。現(xiàn)被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司已全部履行了保險(xiǎn)合同的義務(wù)。故請求法院駁回原告的訴訟請求。被告段紹菊、段衛(wèi)國辯稱，原告田某訴訟請求已經(jīng)宣恩縣人民法院于2017年5月5日作出的（2017）鄂2825民初519號《民事調(diào)解書》予以解決。現(xiàn)原告再次起訴，屬于重復(fù)起訴。請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司辯稱，我公司在段紹菊投保的交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元的限額內(nèi)進(jìn)行了賠付，所以我公司不應(yīng)再承擔(dān)任何責(zé)任，故請求人民法院駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的，有原告提交的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》、《親屬關(guān)系公證書》，被告中國工商銀行股份有限公司恩施分行提交的《民事調(diào)解書》和支付憑證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的，原告提交的北京安定醫(yī)院的入院記錄、住院病案首頁、出院診斷證明書、恩施州優(yōu)撫醫(yī)院的出院記錄等證據(jù)，本院認(rèn)為，上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀，故本院予以采信。經(jīng)審理查明，2016年7月15日，中國工商銀行股份有限公司來鳳支行員工田紹貴駕駛中國工商銀行股份有限公司恩施分行所有的鄂Ｑ×××××號小型普通客車，載劉仁忠、涂天義、陳遠(yuǎn)軍沿安來高速從來鳳往恩施方向行駛。當(dāng)車行至來恩向448KM+910M處時(shí)，與同向行駛的被告段衛(wèi)國駕駛的鄂Ｑ×××××號輕型自卸貨車追尾相撞后起火燃燒，造成鄂Ｑ×××××號小型普通客車駕駛員田紹貴、乘車人劉仁忠當(dāng)場死亡。事后恩施州高速公路交通警察支隊(duì)認(rèn)定田紹貴負(fù)此次事故的主要責(zé)任，段衛(wèi)國在此次事故中負(fù)次要責(zé)任。2017年3月17日，原告田某及案外人張光秀、劉媛媛將中國工商銀行股份有限公司恩施分行、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司、段紹菊、段衛(wèi)國及中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司起訴至本院，要求上述被告賠償因劉仁忠死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)713427.5元。在案件的審理過程中，雙方當(dāng)事人達(dá)成由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付三原告11萬元；中國工商銀行股份有限公司恩施分行給三原告賠償60萬元；三原告不得再就此事向被告主張權(quán)利的協(xié)議。2017年5月5日，本院制作（2017）鄂2825民初519號《民事調(diào)解書》予以確認(rèn)。2017年7月11日，田某以患精神疾病，喪失勞動能力，無其他生活來源為由，再次將上述被告起訴至本院，要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)200400元。另查明，原告田某之母羅某系劉仁忠前妻，田某系羅某與劉仁忠之子。劉仁忠死前與張光秀系夫妻，劉媛媛為張光秀與劉仁忠之女。原告田某因患精神疾病，分別于2012年4月、2016年3月入住恩施州優(yōu)撫醫(yī)院、北京安定醫(yī)院住院治療。

本院認(rèn)為，暫且不論原告再次起訴本案各被告給付扶養(yǎng)費(fèi)是否屬于重復(fù)訴訟的問題。僅就本案原告主張的扶養(yǎng)費(fèi)能否得到法院支持的問題，本院認(rèn)為取決于原告是否提交證據(jù)證明原告因患精神疾病而完全喪失勞動能力的事實(shí)。在本案的審理過程中，原告僅提交證據(jù)證明了原告曾因患精神疾病而住院治療的事實(shí)，而沒有提交證據(jù)證明原告因患精神疾病而完全喪失勞動能力的事實(shí)。故原告要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的證據(jù)不充分，其理由不能成立。其訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告田某的訴訟請求。案件受理費(fèi)1302元，由原告田某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。