再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：田某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：西安國(guó)家民用航天產(chǎn)業(yè)基地管理委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人：張馳，該管委會(huì)主任。
委托代理人：劉智，陜西仁和萬(wàn)國(guó)律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人田某某因與被申請(qǐng)人西安國(guó)家民用航天產(chǎn)業(yè)基地管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱航天管委會(huì)）撤銷行政批復(fù)一案，不服西安市中級(jí)人民法院（2015）西中行終字第00539號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
田某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、二審法院以航天管委會(huì)作出的西航天發(fā)[2013]93號(hào)《關(guān)于蕉村安置小區(qū)(鳳鳴?溪園)項(xiàng)目建議書(shū)的批復(fù)》只是針對(duì)項(xiàng)目建議書(shū)作出的程序性審批，未對(duì)行政相對(duì)人設(shè)立權(quán)利義務(wù)為由，駁回了申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)上，航天管委會(huì)并沒(méi)有辦理后續(xù)相關(guān)手續(xù)，直接進(jìn)行施工，對(duì)包括申請(qǐng)人在內(nèi)的焦村村民產(chǎn)生直接利害關(guān)系，一、二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，故請(qǐng)求撤銷一、二審判決，依法再審本案。
航天管委會(huì)提交意見(jiàn)稱，管委會(huì)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)作出的《關(guān)于蕉村安置小區(qū)(鳳鳴?溪園)項(xiàng)目建議書(shū)的批復(fù)》，屬于內(nèi)部程序性審批，并未對(duì)申請(qǐng)人設(shè)立權(quán)利義務(wù)。如果項(xiàng)目單位依照此批復(fù)內(nèi)容辦理完畢手續(xù)后實(shí)施的具體行政行為侵犯了申請(qǐng)人權(quán)益的，申請(qǐng)人可另行起訴。故一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，經(jīng)查，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范新開(kāi)工項(xiàng)目管理的通知》(國(guó)辦發(fā)[2007]64號(hào))第二條第二款規(guī)定，實(shí)行審批制的政府投資項(xiàng)目，項(xiàng)目單位應(yīng)首先向發(fā)展改革等項(xiàng)目審批部門(mén)報(bào)送項(xiàng)目建議書(shū)，依據(jù)項(xiàng)目建議書(shū)批復(fù)文件分別向城鄉(xiāng)規(guī)劃、國(guó)土資源和環(huán)境保護(hù)部門(mén)申請(qǐng)辦理規(guī)劃選址、用地預(yù)審和環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批手續(xù)。完成相關(guān)手續(xù)后，項(xiàng)目單位根據(jù)項(xiàng)目論證情況向發(fā)展改革等項(xiàng)目審批部門(mén)報(bào)送可行性研究報(bào)告，并附規(guī)劃選址、用地預(yù)審和環(huán)評(píng)審批文件。項(xiàng)目單位依據(jù)可行性研究報(bào)告批復(fù)文件向城鄉(xiāng)規(guī)劃部門(mén)申請(qǐng)辦理規(guī)劃許可手續(xù)，向國(guó)土資源部門(mén)申請(qǐng)辦理正式用地手續(xù)。本案中，航天管委會(huì)作為航天拆遷辦的主管部門(mén)，僅針對(duì)航天拆遷辦報(bào)送的《關(guān)于報(bào)送西安航天基地蕉村安置小區(qū)(鳳鳴?溪園)項(xiàng)目建議書(shū)的請(qǐng)示》，作出了《關(guān)于蕉村安置小區(qū)(鳳鳴?溪園)項(xiàng)目建議書(shū)的批復(fù)》，此批復(fù)只是針對(duì)項(xiàng)目建議書(shū)作出了程序性審批，相關(guān)單位經(jīng)過(guò)審批后才能申請(qǐng)辦理規(guī)劃許可手續(xù)、正式用地手續(xù)，并不能直接付諸實(shí)施，也未對(duì)行政相對(duì)人設(shè)立權(quán)利義務(wù)。故一、二審法院對(duì)申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求不予支持，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，田某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回田某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　朱玉紅 代理審判員　　楊宗信 代理審判員　　任　慶

書(shū)記員：李芍諶