田某某
關(guān)春堂（湖北松之盛律師事務(wù)所）
位愛(ài)華
張燕
田道朔
喬某某
魏某超
山西大運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司
郭喜
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司
何純（湖北多能律師事務(wù)所）
劉彥飛
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司
劉培

原告田某某。
系受害人田明秋之父。
原告位愛(ài)華。
系受害人田明秋之母。
原告張燕。
系受害人田明秋之妻。
原告田道朔。
系受害人田明秋之子。
法定代表人張燕，系田道朔之母。
以上四原告的委托代理人關(guān)春堂，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解等。
被告喬某某。
被告魏某超。
被告山西大運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。
法定代表人蘇二軍，該公司董事長(zhǎng)。
以上兩
被告
委托代理人郭喜。
代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解等。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司。
負(fù)責(zé)人王鋼鐵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人何純，湖北多能律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解等。
被告劉彥飛。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司。
負(fù)責(zé)人喬史律，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉培。
代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解等。
原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔訴被告喬某某、魏某超、山西大運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山西大運(yùn)公司）、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大地財(cái)保運(yùn)城中心支公司）、劉彥飛、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合財(cái)保張家口中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員董勁松獨(dú)任審判，于2014年11月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔的委托代理人關(guān)春堂，被告魏某超、山西大運(yùn)公司的委托代理人郭喜、被告大地財(cái)保運(yùn)城中心支公司的委托代理人何純、被告中華聯(lián)合財(cái)保張家口中心支公司的委托代理人劉培到庭參加訴訟。
被告喬某某、劉彥飛經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔訴稱(chēng)，2014年9月6日，楊建國(guó)駕駛魯M×××××（魯M×××××掛）重型低平板半掛車(chē)，沿京港澳高速公路由南向北行駛，00時(shí)55分許，當(dāng)車(chē)輛行駛至1030KM＋600M處附近時(shí)，撞上前方停車(chē)排隊(duì)等候的喬某某駕駛的晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)尾部，致使晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)受撞擊前移追尾撞上其前方停車(chē)排隊(duì)等候的劉彥飛駕駛的冀G×××××號(hào)
重型倉(cāng)柵式貨車(chē)，碰撞后，魯M×××××（魯M×××××掛）重型低平板半掛車(chē)起火燃燒，造成楊建國(guó)與魯M×××××（魯M×××××掛）重型低平板半掛車(chē)乘車(chē)人田明秋二人當(dāng)場(chǎng)死亡、三車(chē)及所載貨物不同程度受損、高速公路路產(chǎn)受損的交通事故。
以上事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，楊建國(guó)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，喬某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
故原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔訴至法院
，請(qǐng)求依法判令
各被告賠償原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔因交通事故造成的損失合計(jì)256619元。
原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔身份證、結(jié)婚證、戶(hù)口本、鄒平縣碼頭鄉(xiāng)田家屯村委會(huì)證明。
證明原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔的訴訟主體資格。
證據(jù)二:居住證明、就學(xué)證明、職工購(gòu)房所有權(quán)證。
證明原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)。
證據(jù)三:道路交通事故認(rèn)定書(shū)
、駕駛證、行駛證、保單。
證明各被告的訴訟主體資格。
證據(jù)四:交通費(fèi)發(fā)票。
證明原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔因本次交通事故支付交通費(fèi)3000元。
被告魏某超、山西大運(yùn)公司辯稱(chēng)，1、晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)系魏某超在山西大運(yùn)公司分期付款購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛，車(chē)輛的使用權(quán)和支配權(quán)以及營(yíng)運(yùn)收益歸魏某超，山西大運(yùn)公司不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；2、晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)投有保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)數(shù)額內(nèi)予以賠償。
被告魏某超、山西大運(yùn)公司為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):證據(jù)一:分期付款合同。
證明魏某超以分期付款的方式向山西大運(yùn)公司購(gòu)買(mǎi)了晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)。
證據(jù)二:保單。
證明晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的情況。
被告大地財(cái)保運(yùn)城中心支公司辯稱(chēng)，1、本案楊建國(guó)與劉彥飛的駕照與準(zhǔn)駕車(chē)型不符，應(yīng)承擔(dān)本案的全部責(zé)任，本公司應(yīng)為無(wú)責(zé)；2、晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)在本公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和二份商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)；3、本案中有其他受害人，應(yīng)預(yù)留各方比例；4、本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
被告大地財(cái)保運(yùn)城中心支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）。
證明晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)的投保情況及出險(xiǎn)情況。
證據(jù)二:機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款。
證明第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶柏?zé)任。
被告中華聯(lián)合財(cái)保張家口中心支公司辯稱(chēng)，1、本公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任范圍內(nèi)賠償；2、本案中的受害人應(yīng)分享交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額；3、本公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告中華聯(lián)合財(cái)保張家口中心支公司為了支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:機(jī)動(dòng)車(chē)輛交通強(qiáng)制保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）。
證明冀G×××××號(hào)
重型倉(cāng)柵式貨車(chē)的投保情況及出險(xiǎn)經(jīng)過(guò)。
被告喬某某、劉彥飛經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視其為放棄舉證、質(zhì)證等相關(guān)的訴訟權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告魏某超、山西大運(yùn)公司、大地財(cái)保運(yùn)城中心支公司、中華聯(lián)合財(cái)保張家口中心支公司對(duì)原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔提交的證據(jù)一無(wú)異議；原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔及被告大地財(cái)保運(yùn)城中心支公司、中華聯(lián)合財(cái)保張家口中心支公司對(duì)被告魏某超、山西大運(yùn)公司提交的證據(jù)二無(wú)異議；原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔及被告魏某超、山西大運(yùn)公司、中華聯(lián)合財(cái)保張家口中心支公司對(duì)被告大地財(cái)保運(yùn)城中心支公司提交的證據(jù)一無(wú)異議；原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔及被告魏某超、山西大運(yùn)公司、大地財(cái)保運(yùn)城中心支公司對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)保張家口中心支公司提交的證據(jù)一無(wú)異議，對(duì)上述當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告魏某超、山西大運(yùn)公司、大地財(cái)保運(yùn)城中心支公司對(duì)原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔提交的證據(jù)二、三、四有異議，認(rèn)為證據(jù)二中的居住證明、就學(xué)證明是先蓋章后趕寫(xiě)的，且蓋章單位無(wú)證明力，房產(chǎn)證并不能證明原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔住在所購(gòu)買(mǎi)的房屋中；證據(jù)三責(zé)任認(rèn)定書(shū)
中冀G×××××號(hào)
重型倉(cāng)柵式貨車(chē)也在停車(chē)排隊(duì)等候，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任；證據(jù)四原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔提供的交通、住宿費(fèi)用不合理。
原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔對(duì)被告魏某超、山西大運(yùn)公司提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為證據(jù)一的真實(shí)性有異議。
被告魏某超、山西大運(yùn)公司對(duì)被告大地財(cái)保運(yùn)城中心支公司提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為證據(jù)二沒(méi)有進(jìn)行告知和說(shuō)明，不能作為本案的證據(jù)使用。
對(duì)上述當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔提交的證據(jù)二能夠形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，證明了原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔長(zhǎng)期居住、生活在城鎮(zhèn)的事實(shí)，對(duì)該證據(jù)本院予以采信；證據(jù)三是交警部門(mén)依職權(quán)所作的責(zé)任認(rèn)定，被告魏某超、山西大運(yùn)公司、大地財(cái)保運(yùn)城中心支公司雖提出異議，但其無(wú)足以反駁的證據(jù)，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信；證據(jù)四系原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔所支出的交通、住宿費(fèi)，經(jīng)本院核實(shí)其合理性后，綜合認(rèn)定為2000元。
被告魏某超、山西大運(yùn)公司提交的證據(jù)一證實(shí)了被告魏某超在被告山西大運(yùn)公司購(gòu)晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)的情況，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
被告大地財(cái)保運(yùn)城中心支公司提交的證據(jù)二因該條款未向相對(duì)方予以送達(dá)、告知，故該條款與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。
交警部門(mén)對(duì)本案事故的認(rèn)定和責(zé)任的劃分客觀、真實(shí)，本院依法予以采信。
因事故車(chē)輛投有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，故原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔的損失應(yīng)先由被告大地財(cái)保運(yùn)城中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)進(jìn)行賠償；被告中華聯(lián)合財(cái)保張家口中心支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)的限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
在此事故中，被告喬某某負(fù)次要責(zé)任，故對(duì)超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的損失應(yīng)由被告喬某某按30%承擔(dān)賠償責(zé)任。
雖然被告山西大運(yùn)公司是晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)的登記車(chē)主，但該車(chē)系被告魏某超以分期付款的方式從被告山西大運(yùn)公司購(gòu)得，其實(shí)際支配及運(yùn)行利益均屬于實(shí)際車(chē)主被告魏某超，故被告魏某超對(duì)被告喬某某的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告山西大運(yùn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
田明秋因本案交通事故死亡，原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔系田明秋繼承人，其精神亦受到損害，本院酌情確定原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔的精神撫慰金為50000元。
經(jīng)核實(shí)，原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔因此交通事故造成的損失如下:死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷2）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)183750元（父田某某:15750元／年×16年÷3人，母位愛(ài)華:15750元／年×13年÷3人，子田道朔:15750元／年×6年÷2人，扣除年賠償總額累計(jì)超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出部分）、精神撫慰金50000元、交通、住宿費(fèi)2000元，以上合計(jì):713230元。
被告大地財(cái)保運(yùn)城中心支公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔55000元（應(yīng)當(dāng)保留其他受害人一半的份額，即110000元÷2=5500元），被告中華聯(lián)合財(cái)保張家口中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)死亡傷殘的限額內(nèi)賠償原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔5500元（應(yīng)當(dāng)保留其他受害人一半的份額，即11000元÷2=5500元）。
超出部分652730元（713230元－55000元－5500元），由被告喬某某按責(zé)任比例30%賠償，即195819元。
因被告喬某某駕駛的事故車(chē)輛在被告大地財(cái)保運(yùn)城中心支公司投有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（且投有不計(jì)免賠），故被告大地財(cái)保運(yùn)城中心支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔損失195819元。
被告喬某某、劉彥飛經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案可依法缺席判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔損失55000元（含精神撫慰金45000元）；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔損失195819元，共計(jì)250819元。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)賠償原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔損失5500元（含精神撫慰金5000元）。
駁回原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5100元，由被告喬某某、魏某超負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院
。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)5100元。
上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。
交警部門(mén)對(duì)本案事故的認(rèn)定和責(zé)任的劃分客觀、真實(shí)，本院依法予以采信。
因事故車(chē)輛投有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，故原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔的損失應(yīng)先由被告大地財(cái)保運(yùn)城中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)進(jìn)行賠償；被告中華聯(lián)合財(cái)保張家口中心支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)的限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
在此事故中，被告喬某某負(fù)次要責(zé)任，故對(duì)超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的損失應(yīng)由被告喬某某按30%承擔(dān)賠償責(zé)任。
雖然被告山西大運(yùn)公司是晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)的登記車(chē)主，但該車(chē)系被告魏某超以分期付款的方式從被告山西大運(yùn)公司購(gòu)得，其實(shí)際支配及運(yùn)行利益均屬于實(shí)際車(chē)主被告魏某超，故被告魏某超對(duì)被告喬某某的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告山西大運(yùn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
田明秋因本案交通事故死亡，原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔系田明秋繼承人，其精神亦受到損害，本院酌情確定原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔的精神撫慰金為50000元。
經(jīng)核實(shí)，原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔因此交通事故造成的損失如下:死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷2）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)183750元（父田某某:15750元／年×16年÷3人，母位愛(ài)華:15750元／年×13年÷3人，子田道朔:15750元／年×6年÷2人，扣除年賠償總額累計(jì)超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出部分）、精神撫慰金50000元、交通、住宿費(fèi)2000元，以上合計(jì):713230元。
被告大地財(cái)保運(yùn)城中心支公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔55000元（應(yīng)當(dāng)保留其他受害人一半的份額，即110000元÷2=5500元），被告中華聯(lián)合財(cái)保張家口中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)死亡傷殘的限額內(nèi)賠償原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔5500元（應(yīng)當(dāng)保留其他受害人一半的份額，即11000元÷2=5500元）。
超出部分652730元（713230元－55000元－5500元），由被告喬某某按責(zé)任比例30%賠償，即195819元。
因被告喬某某駕駛的事故車(chē)輛在被告大地財(cái)保運(yùn)城中心支公司投有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（且投有不計(jì)免賠），故被告大地財(cái)保運(yùn)城中心支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔損失195819元。
被告喬某某、劉彥飛經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案可依法缺席判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院

關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔損失55000元（含精神撫慰金45000元）；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔損失195819元，共計(jì)250819元。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)賠償原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔損失5500元（含精神撫慰金5000元）。
駁回原告田某某、位愛(ài)華、張燕、田道朔的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5100元，由被告喬某某、魏某超負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董勁松