田某某
關(guān)春堂（湖北松之盛律師事務(wù)所）
位愛華
張燕
田道朔
喬某某
魏某超
山西大運汽車運輸有限公司
郭喜
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司
何純（湖北多能律師事務(wù)所）
劉彥飛
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司
劉培

原告田某某。
系受害人田明秋之父。
原告位愛華。
系受害人田明秋之母。
原告張燕。
系受害人田明秋之妻。
原告田道朔。
系受害人田明秋之子。
法定代表人張燕，系田道朔之母。
以上四原告的委托代理人關(guān)春堂，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解等。
被告喬某某。
被告魏某超。
被告山西大運汽車運輸有限公司。
法定代表人蘇二軍，該公司董事長。
以上兩
被告
委托代理人郭喜。
代理權(quán)限為:代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解等。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司。
負責(zé)人王鋼鐵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人何純，湖北多能律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解等。
被告劉彥飛。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司。
負責(zé)人喬史律，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉培。
代理權(quán)限為:代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解等。
原告田某某、位愛華、張燕、田道朔訴被告喬某某、魏某超、山西大運汽車運輸有限公司（以下簡稱山西大運公司）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司（以下簡稱大地財保運城中心支公司）、劉彥飛、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保張家口中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員董勁松獨任審判，于2014年11月26日公開開庭進行了審理。
原告田某某、位愛華、張燕、田道朔的委托代理人關(guān)春堂，被告魏某超、山西大運公司的委托代理人郭喜、被告大地財保運城中心支公司的委托代理人何純、被告中華聯(lián)合財保張家口中心支公司的委托代理人劉培到庭參加訴訟。
被告喬某某、劉彥飛經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某、位愛華、張燕、田道朔訴稱，2014年9月6日，楊建國駕駛魯M×××××（魯M×××××掛）重型低平板半掛車，沿京港澳高速公路由南向北行駛，00時55分許，當(dāng)車輛行駛至1030KM＋600M處附近時，撞上前方停車排隊等候的喬某某駕駛的晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉柵式半掛車尾部，致使晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉柵式半掛車受撞擊前移追尾撞上其前方停車排隊等候的劉彥飛駕駛的冀G×××××號
重型倉柵式貨車，碰撞后，魯M×××××（魯M×××××掛）重型低平板半掛車起火燃燒，造成楊建國與魯M×××××（魯M×××××掛）重型低平板半掛車乘車人田明秋二人當(dāng)場死亡、三車及所載貨物不同程度受損、高速公路路產(chǎn)受損的交通事故。
以上事故經(jīng)交警部門認定，楊建國負此次事故的主要責(zé)任，喬某某負此次事故的次要責(zé)任。
故原告田某某、位愛華、張燕、田道朔訴至法院
，請求依法判令
各被告賠償原告田某某、位愛華、張燕、田道朔因交通事故造成的損失合計256619元。
原告田某某、位愛華、張燕、田道朔為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:田某某、位愛華、張燕、田道朔身份證、結(jié)婚證、戶口本、鄒平縣碼頭鄉(xiāng)田家屯村委會證明。
證明原告田某某、位愛華、張燕、田道朔的訴訟主體資格。
證據(jù)二:居住證明、就學(xué)證明、職工購房所有權(quán)證。
證明原告田某某、位愛華、張燕、田道朔長期居住在城鎮(zhèn)。
證據(jù)三:道路交通事故認定書
、駕駛證、行駛證、保單。
證明各被告的訴訟主體資格。
證據(jù)四:交通費發(fā)票。
證明原告田某某、位愛華、張燕、田道朔因本次交通事故支付交通費3000元。
被告魏某超、山西大運公司辯稱，1、晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉柵式半掛車系魏某超在山西大運公司分期付款購買的車輛，車輛的使用權(quán)和支配權(quán)以及營運收益歸魏某超，山西大運公司不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；2、晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉柵式半掛車投有保險，應(yīng)由保險公司在保險數(shù)額內(nèi)予以賠償。
被告魏某超、山西大運公司為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):證據(jù)一:分期付款合同。
證明魏某超以分期付款的方式向山西大運公司購買了晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉柵式半掛車。
證據(jù)二:保單。
證明晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉柵式半掛車購買保險的情況。
被告大地財保運城中心支公司辯稱，1、本案楊建國與劉彥飛的駕照與準(zhǔn)駕車型不符，應(yīng)承擔(dān)本案的全部責(zé)任，本公司應(yīng)為無責(zé)；2、晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉柵式半掛車在本公司投保了一份交強險和二份商業(yè)第三者責(zé)任險；3、本案中有其他受害人，應(yīng)預(yù)留各方比例；4、本案的訴訟費、鑒定費等不屬于保險理賠范圍。
被告大地財保運城中心支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:機動車輛保險報案記錄（代抄單）。
證明晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉柵式半掛車的投保情況及出險情況。
證據(jù)二:機動車第三者責(zé)任保險條款。
證明第三者責(zé)任保險賠償?shù)姆秶柏?zé)任。
被告中華聯(lián)合財保張家口中心支公司辯稱，1、本公司僅在交強險無責(zé)任范圍內(nèi)賠償；2、本案中的受害人應(yīng)分享交強險無責(zé)任限額；3、本公司不承擔(dān)本案的訴訟費、鑒定費。
被告中華聯(lián)合財保張家口中心支公司為了支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:機動車輛交通強制保險報案記錄（代抄單）。
證明冀G×××××號
重型倉柵式貨車的投保情況及出險經(jīng)過。
被告喬某某、劉彥飛經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視其為放棄舉證、質(zhì)證等相關(guān)的訴訟權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告魏某超、山西大運公司、大地財保運城中心支公司、中華聯(lián)合財保張家口中心支公司對原告田某某、位愛華、張燕、田道朔提交的證據(jù)一無異議；原告田某某、位愛華、張燕、田道朔及被告大地財保運城中心支公司、中華聯(lián)合財保張家口中心支公司對被告魏某超、山西大運公司提交的證據(jù)二無異議；原告田某某、位愛華、張燕、田道朔及被告魏某超、山西大運公司、中華聯(lián)合財保張家口中心支公司對被告大地財保運城中心支公司提交的證據(jù)一無異議；原告田某某、位愛華、張燕、田道朔及被告魏某超、山西大運公司、大地財保運城中心支公司對被告中華聯(lián)合財保張家口中心支公司提交的證據(jù)一無異議，對上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告魏某超、山西大運公司、大地財保運城中心支公司對原告田某某、位愛華、張燕、田道朔提交的證據(jù)二、三、四有異議，認為證據(jù)二中的居住證明、就學(xué)證明是先蓋章后趕寫的，且蓋章單位無證明力，房產(chǎn)證并不能證明原告田某某、位愛華、張燕、田道朔住在所購買的房屋中；證據(jù)三責(zé)任認定書
中冀G×××××號
重型倉柵式貨車也在停車排隊等候，應(yīng)負此次事故的次要責(zé)任；證據(jù)四原告田某某、位愛華、張燕、田道朔提供的交通、住宿費用不合理。
原告田某某、位愛華、張燕、田道朔對被告魏某超、山西大運公司提交的證據(jù)一有異議，認為證據(jù)一的真實性有異議。
被告魏某超、山西大運公司對被告大地財保運城中心支公司提交的證據(jù)二有異議，認為證據(jù)二沒有進行告知和說明，不能作為本案的證據(jù)使用。
對上述當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認為:原告田某某、位愛華、張燕、田道朔提交的證據(jù)二能夠形成一個完整的證據(jù)鏈，證明了原告田某某、位愛華、張燕、田道朔長期居住、生活在城鎮(zhèn)的事實，對該證據(jù)本院予以采信；證據(jù)三是交警部門依職權(quán)所作的責(zé)任認定，被告魏某超、山西大運公司、大地財保運城中心支公司雖提出異議，但其無足以反駁的證據(jù)，故對該證據(jù)本院予以采信；證據(jù)四系原告田某某、位愛華、張燕、田道朔所支出的交通、住宿費，經(jīng)本院核實其合理性后，綜合認定為2000元。
被告魏某超、山西大運公司提交的證據(jù)一證實了被告魏某超在被告山西大運公司購晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉柵式半掛車的情況，對該證據(jù)本院予以采信。
被告大地財保運城中心支公司提交的證據(jù)二因該條款未向相對方予以送達、告知，故該條款與本案無關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)本院不予采信。
本院認為，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。
交警部門對本案事故的認定和責(zé)任的劃分客觀、真實，本院依法予以采信。
因事故車輛投有交通事故責(zé)任強制保險，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，故原告田某某、位愛華、張燕、田道朔的損失應(yīng)先由被告大地財保運城中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的限額內(nèi)進行賠償；被告中華聯(lián)合財保張家口中心支公司在交通事故責(zé)任強制保險無責(zé)的限額內(nèi)進行賠償。
在此事故中，被告喬某某負次要責(zé)任，故對超出機動車交通事故責(zé)任強制保險限額的損失應(yīng)由被告喬某某按30%承擔(dān)賠償責(zé)任。
雖然被告山西大運公司是晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉柵式半掛車的登記車主，但該車系被告魏某超以分期付款的方式從被告山西大運公司購得，其實際支配及運行利益均屬于實際車主被告魏某超，故被告魏某超對被告喬某某的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告山西大運公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
田明秋因本案交通事故死亡，原告田某某、位愛華、張燕、田道朔系田明秋繼承人，其精神亦受到損害，本院酌情確定原告田某某、位愛華、張燕、田道朔的精神撫慰金為50000元。
經(jīng)核實，原告田某某、位愛華、張燕、田道朔因此交通事故造成的損失如下:死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費19360元（38720元／年÷2）、被扶養(yǎng)人生活費183750元（父田某某:15750元／年×16年÷3人，母位愛華:15750元／年×13年÷3人，子田道朔:15750元／年×6年÷2人，扣除年賠償總額累計超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出部分）、精神撫慰金50000元、交通、住宿費2000元，以上合計:713230元。
被告大地財保運城中心支公司作為保險人應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告田某某、位愛華、張燕、田道朔55000元（應(yīng)當(dāng)保留其他受害人一半的份額，即110000元÷2=5500元），被告中華聯(lián)合財保張家口中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險無責(zé)死亡傷殘的限額內(nèi)賠償原告田某某、位愛華、張燕、田道朔5500元（應(yīng)當(dāng)保留其他受害人一半的份額，即11000元÷2=5500元）。
超出部分652730元（713230元－55000元－5500元），由被告喬某某按責(zé)任比例30%賠償，即195819元。
因被告喬某某駕駛的事故車輛在被告大地財保運城中心支公司投有商業(yè)第三者責(zé)任保險（且投有不計免賠），故被告大地財保運城中心支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告田某某、位愛華、張燕、田道朔損失195819元。
被告喬某某、劉彥飛經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案可依法缺席判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的限額范圍內(nèi)賠償原告田某某、位愛華、張燕、田道朔損失55000元（含精神撫慰金45000元）；在商業(yè)第三者責(zé)任險的限額范圍內(nèi)賠償原告田某某、位愛華、張燕、田道朔損失195819元，共計250819元。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險無責(zé)限額范圍內(nèi)賠償原告田某某、位愛華、張燕、田道朔損失5500元（含精神撫慰金5000元）。
駁回原告田某某、位愛華、張燕、田道朔的其他訴訟請求。
上述給付款項，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費5100元，由被告喬某某、魏某超負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院
。
上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費5100元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。
交警部門對本案事故的認定和責(zé)任的劃分客觀、真實，本院依法予以采信。
因事故車輛投有交通事故責(zé)任強制保險，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，故原告田某某、位愛華、張燕、田道朔的損失應(yīng)先由被告大地財保運城中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的限額內(nèi)進行賠償；被告中華聯(lián)合財保張家口中心支公司在交通事故責(zé)任強制保險無責(zé)的限額內(nèi)進行賠償。
在此事故中，被告喬某某負次要責(zé)任，故對超出機動車交通事故責(zé)任強制保險限額的損失應(yīng)由被告喬某某按30%承擔(dān)賠償責(zé)任。
雖然被告山西大運公司是晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉柵式半掛車的登記車主，但該車系被告魏某超以分期付款的方式從被告山西大運公司購得，其實際支配及運行利益均屬于實際車主被告魏某超，故被告魏某超對被告喬某某的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告山西大運公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
田明秋因本案交通事故死亡，原告田某某、位愛華、張燕、田道朔系田明秋繼承人，其精神亦受到損害，本院酌情確定原告田某某、位愛華、張燕、田道朔的精神撫慰金為50000元。
經(jīng)核實，原告田某某、位愛華、張燕、田道朔因此交通事故造成的損失如下:死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費19360元（38720元／年÷2）、被扶養(yǎng)人生活費183750元（父田某某:15750元／年×16年÷3人，母位愛華:15750元／年×13年÷3人，子田道朔:15750元／年×6年÷2人，扣除年賠償總額累計超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出部分）、精神撫慰金50000元、交通、住宿費2000元，以上合計:713230元。
被告大地財保運城中心支公司作為保險人應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告田某某、位愛華、張燕、田道朔55000元（應(yīng)當(dāng)保留其他受害人一半的份額，即110000元÷2=5500元），被告中華聯(lián)合財保張家口中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險無責(zé)死亡傷殘的限額內(nèi)賠償原告田某某、位愛華、張燕、田道朔5500元（應(yīng)當(dāng)保留其他受害人一半的份額，即11000元÷2=5500元）。
超出部分652730元（713230元－55000元－5500元），由被告喬某某按責(zé)任比例30%賠償，即195819元。
因被告喬某某駕駛的事故車輛在被告大地財保運城中心支公司投有商業(yè)第三者責(zé)任保險（且投有不計免賠），故被告大地財保運城中心支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告田某某、位愛華、張燕、田道朔損失195819元。
被告喬某某、劉彥飛經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案可依法缺席判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的限額范圍內(nèi)賠償原告田某某、位愛華、張燕、田道朔損失55000元（含精神撫慰金45000元）；在商業(yè)第三者責(zé)任險的限額范圍內(nèi)賠償原告田某某、位愛華、張燕、田道朔損失195819元，共計250819元。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險無責(zé)限額范圍內(nèi)賠償原告田某某、位愛華、張燕、田道朔損失5500元（含精神撫慰金5000元）。
駁回原告田某某、位愛華、張燕、田道朔的其他訴訟請求。
上述給付款項，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費5100元，由被告喬某某、魏某超負擔(dān)。

審判長：董勁松