原告:田某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地山東省。
委托訴訟代理人:耿宏鳴,上海凱欣律師事務所律師。
委托訴訟代理人:孫旭華,上海凱欣律師事務所律師。
被告:施某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市閔行區(qū)。
原告田某某與被告施某某民間借貸糾紛一案,本院于2019年1月11日立案受理,先適用簡易程序審理,后因無法向被告送達訴狀副本、開庭傳票等訴訟材料,本院依法公告送達,并組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告田某某的委托訴訟代理人孫旭華到庭參加訴訟。被告施某某經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭應訴,本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。
原告田某某向本院提出訴訟請求:1、被告歸還原告借款本金215,000元;2、被告支付原告以135,000元為本金按年利率24%的標準計算自2018年6月6日起至實際清償之日止的利息;3、被告支付原告以80,000元為本金按年利率24%的標準計算自2018年6月24日起至實際清償之日止的利息;4、被告支付原告律師費6,000元。事實和理由:原告與被告系朋友關系。被告因資金周轉需要,分別于2018年6月5日、2018年6月23日向原告借款135,000元及80,000元,共計215,000元。2018年6月5日的借款135,000元,雙方約定被告于2018年8月15日還清,月利率2%;2018年6月23日的借款80,000元,雙方約定借期為2個月,月利率為2%。借款到期后,原告多次向被告催討借款,但被告均不予歸還,嚴重侵害了原告的合法權益,特訴至法院,望判允前述訴請。
被告施某某未作答辯。
經(jīng)審理查明,2018年6月5日,被告施某某作為借款人出具一份借條“今本人施某某向田某某借款人民幣(拾叁萬伍仟元)135,000,用于資金周轉,此借款用于正常經(jīng)營,絕不用于非法經(jīng)營和違反國家法律的事情,否則產(chǎn)生的任何責任與田某某無關。借款約定2018年8月15日還清,約定利息為兩分計算,如有逾期按全額的千分之三日利息計算違約金。如雙方發(fā)生法律糾紛程序,借款人施某某需承擔律師費、訴訟費、交通費,按約定的利息和滯納金等?!痹嬗谕障虮桓孓D賬100,000元。被告于同日在該借條上書寫了一份收條,內容為“今收到田某某人民幣拾叁萬伍仟元正(整)(135,000),其中銀行轉賬拾萬正(整),現(xiàn)金叁萬伍,共計人民幣拾叁萬伍?!?br/> 2018年6月23日,被告作為借款人向原告出具一份借條“今本人施某某向田某某借款人民幣捌萬圓正(整)(80,000),用于資金周轉。經(jīng)雙方約定借款期為二個月,從2018年6月23日到2018年8月23日為止,到期按時歸還,不得拖欠,約定利息為二分?!北桓娌⒂谕赵谠摻钘l上書寫收條一份,“今收到田某某人民幣現(xiàn)金捌萬正(整)(80,000)?!?br/> 另查明,原告為本案訴訟聘請律師花費6,000元。
以上事實,由借條(附收條)兩份、銀行交易明細、聘請律師合同、律師費發(fā)票及當事人的庭審陳述等證據(jù)所證實。
本院認為,合法的借貸關系應受到法律的保護。本案中,被告施某某向原告田某某借款215,000元的事實由其向原告出具的兩份借條(附收條)及原告銀行交易明細所證實。借條約定有還款期限,現(xiàn)期限屆滿,被告仍未還款,已為違約,現(xiàn)原告要求其歸還借款并支付相應的利息及逾期利息,于法有據(jù),本院予以支持。借條上就律師費的承擔亦作出約定,原告現(xiàn)主張之金額尚屬合理,本院予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚,無正當理由拒不到庭,應視為其放棄質證和抗辯的權利。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條,《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告施某某于本判決生效之日起十日內歸還原告田某某借款215,000元;
二、被告施某某于本判決生效之日起十日內支付原告田某某以135,000元為本金按照年利率24%計算的自2018年6月6日起至實際清償之日止的利息;
三、被告施某某于本判決生效之日起十日內支付原告田某某以80,000元為本金按照年利率24%計算的自2018年6月24日起至實際清償日止的利息;
四、被告施某某于本判決生效之日起十日內支付原告田某某律師費6,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4,884.42元,由被告負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:楊??立
書記員:王曉勤
成為第一個評論者