田某某
向立娜（湖北楚賢律師事務所）
李忠港
劉文才

原告田某某。
委托代理人向立娜，湖北楚賢律師事務所律師。
特別授權代理。
法定代表人李明，該公司總經理。
委托代理人李忠港。
系宜昌國明勞務有限公司員工。
特別授權代理。
委托代理人劉文才。
系宜昌國明勞務有限公司員工。
特別授權代理。
原告田某某與被告宜昌國明勞務有限公司（以下簡稱國明勞務公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由審判員閆剛于2016年2月19日公開開庭進行了審理。
原告田某某及其委托代理人向立娜，被告國明勞務公司的委托代理人李忠港、劉文才到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告田某某訴稱，2015年3月2日，原告與被告簽訂《以完成一定工作任務為期限的勞動合同書》，合同約定:被告根據(jù)其工作需要，安排原告在枝江火車站工作。
2015年4月18日上午8時15分左右，原告在上班過程中被石頭砸傷右手，住院治療16天。
后經宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘。
原告認為，原、被告之間系勞務合同關系，被告對原告在工作過程中受傷致殘負有賠償責任。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關法律，特提起訴訟。
請求判令被告支付原告誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金等共計64125.35元；由被告承擔本案的訴訟費用。
被告國明勞務公司辯稱，1、原告與被告簽訂的《勞動合同》中約定了發(fā)生爭議的處理方式，即應按先仲裁后起訴的程序來解決爭議；2、原告訴訟標的及證據(jù)存在重大瑕疵，相關標的不符合客觀事實和法律規(guī)定；3、原告在本次事故中存在重大過錯，自己應承擔相應的責任；4、事故發(fā)生后，被告已支付了原告全部的醫(yī)療費用25171元。
請求依法駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原告田某某與被告國明勞務公司之間簽訂了勞動合同，雙方形成勞動關系，其相應的權利義務受我國《勞動法》和《勞動合同法》調整。
原告田某某在工作過程中受傷，屬于工傷事故，其損害賠償糾紛，依法應當按照國務院《工傷保險條例》的規(guī)定處理。
原告田某某以提供勞務者受害責任糾紛向被告國明勞務公司主張權利，不符合法律程序規(guī)定。
依照《中華人民共和國勞動法》第七十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第三款 ?、第十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告田某某的起訴。
本院收取原告田某某的案件受理費221元予以退還。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告田某某與被告國明勞務公司之間簽訂了勞動合同，雙方形成勞動關系，其相應的權利義務受我國《勞動法》和《勞動合同法》調整。
原告田某某在工作過程中受傷，屬于工傷事故，其損害賠償糾紛，依法應當按照國務院《工傷保險條例》的規(guī)定處理。
原告田某某以提供勞務者受害責任糾紛向被告國明勞務公司主張權利，不符合法律程序規(guī)定。

依照《中華人民共和國勞動法》第七十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第三款 ?、第十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告田某某的起訴。
本院收取原告田某某的案件受理費221元予以退還。

審判長：閆剛

書記員：向丹云