上訴人（原審原告）：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
二上訴人委托訴訟代理人：董彥紅，河北廣廈律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：張衛(wèi)東，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗強縣。
委托訴訟代理人：張洪滿，河北晨虹律師事務所律師。
被上訴人（原審第三人）：宋華峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗強縣。
被上訴人（原審第三人）：吳煥榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗強縣，系宋華峰之妻。

上訴人田某某、孫某某因與被上訴人張衛(wèi)東、宋華峰、吳煥榮執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省棗強縣人民法院（2018）冀1121民初1236號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月21日立案后，依法組成合議庭，公開庭進行了審理。上訴人田某某、孫某某及其委托訴訟代理人董彥紅律師，被上訴人張衛(wèi)東及其委托訴訟代理人張洪滿律師，到庭參加訴訟。被上訴人宋華峰、吳煥榮經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本案爭議焦點為案外人田某某、孫某某就本院在張衛(wèi)東與宋華峰、吳煥榮民間借貸糾紛一案執(zhí)行過程中查封的商鋪是否享有所有權或者享有其他足以阻止執(zhí)行標的轉讓、交付的實體權利。《中華人民共和國物權法》第九條第一款規(guī)定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記發(fā)生效力；未經登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”第十四條規(guī)定:“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀?，自記載于不動產登記簿時發(fā)生效力?！备鶕徖聿槊鞯氖聦?，涉案商鋪登記在宋華峰、吳煥榮名下，田某某、孫某某要求確認享有該商鋪所有權的理由不能成立。《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定:金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持:（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。本案原告在抵債協(xié)議達成后并未舉證證明曾積極辦理過戶登記，即使其主張被告不協(xié)助過戶也并不妨礙其采取其他措施救濟，原告方未能證明未辦理過戶非自身原因。況且以上規(guī)定適用于不動產買賣合同，與本案以房抵債的適用范圍并不相同。本案涉及的是以房抵債協(xié)議，以房抵債協(xié)議首先以消滅金錢債務為目的，而房產的交付僅系以房抵債的實際履行方式，基于以房抵債而擬受讓不動產的受讓人，在完成不動產法定登記之前，該以房抵債協(xié)議并不足以形成優(yōu)先于一般債權的利益，不能據此產生針對交易不動產的物權期待權。因此，田某某、孫某某要求本院解除對涉案房產查封的理由不成立；對其訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第九條、第十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條?，《最高人民法院關于適用
的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判決:駁回原告田某某、孫某某的訴訟請求。案件受理費9064元，由原告田某某、孫某某負擔。

審判長 張?zhí)礻?br/>審判員 張曉
審判員 安君

書記員： 劉珍