原告：田某某，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：褚帝云，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：宜昌市猇亭區(qū)亞龍汽修廠，個(gè)體工商戶，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼92420505MA48DHQR57，住所地宜昌市猇亭區(qū)磨盤1-108號(hào)。經(jīng)營(yíng)者譚海新，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼4205041975********，住宜昌市點(diǎn)軍區(qū)土城鄉(xiāng)土城村*組***號(hào)。
委托訴訟代理人：劉永鎮(zhèn)，湖北久盈律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告田某某與被告宜昌市猇亭區(qū)亞龍汽修廠（以下簡(jiǎn)稱亞龍汽修廠）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由審判員鄧希橋適用簡(jiǎn)易程序，于2018年3月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告田某某及其委托訴訟代理人褚帝云、被告亞龍汽修廠的委托訴訟代理人劉永鎮(zhèn)及經(jīng)營(yíng)者譚海新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告賠償原告損失169273.6元，包括：醫(yī)療費(fèi)120元（不含被告已支付的住院期間醫(yī)療費(fèi)）；誤工費(fèi)24999元（5000元÷30天×150天）；護(hù)理費(fèi)9860.20元（51415元÷365天×70天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（18天×50元天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（90天×20元天）；交通費(fèi)300元；殘疾賠償金117544元（29386元年×20年×20%）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8750.40元（10938元年×8年×20%÷2）；后續(xù)治療費(fèi)3000元；法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元。2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年2月20日，原告田某某根據(jù)58同城網(wǎng)上招聘信息找到被告處，被被告當(dāng)即雇傭在其汽修廠從事電焊工作，并約定第一個(gè)月工資4000元，此后每月5000元。2017年5月9日下午2點(diǎn)40分左右，原告站在約1.3米高的支架上焊接一大車車廂時(shí)，不慎從支架上摔倒地下受傷。原告被送至三峽大學(xué)仁和醫(yī)院救治，原告住院治療18天后出院，被診斷為左橈骨遠(yuǎn)端骨折、左腕掌側(cè)挫傷?，F(xiàn)原告的左腕關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，已喪失部分功能。經(jīng)司法鑒定，原告已構(gòu)成九級(jí)傷殘，誤工時(shí)間為150天，護(hù)理時(shí)間為70天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為150天，后期治療費(fèi)為3000元。因協(xié)商賠償未果，現(xiàn)原告依法提起訴訟。
被告亞龍汽修廠辯稱：原告起訴被告的程序選擇錯(cuò)誤，原、被告均為勞動(dòng)法規(guī)定的合法主體，原告接受被告的管理，原告在工作過(guò)程中受傷，屬于工傷保險(xiǎn)范圍，受《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整，在未經(jīng)過(guò)工傷認(rèn)定與鑒定的情況下，原告不能直接提起民事訴訟；2.原告提交的鑒定意見(jiàn)不能作為定案依據(jù)，理由之一是，原告在工作過(guò)程中受傷，應(yīng)當(dāng)按照工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，原告提交的鑒定意見(jiàn)是按照《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)作出的，故適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤；理由之二是，原告的鑒定意見(jiàn)是其單方委托的，且相關(guān)鑒定材料系其單方提供，未經(jīng)另一方當(dāng)事人認(rèn)可，據(jù)此作出的鑒定結(jié)論可能不客觀；3.原告受傷的原因是其沒(méi)有遵守相關(guān)安全管理制度，故原告應(yīng)自行承擔(dān)部分法律責(zé)任；4.原告受傷后被告已為原告墊付全部醫(yī)療費(fèi)，另外還向原告支付了29400元。因此，請(qǐng)求駁回原告的本次起訴。
經(jīng)審理查明：被告系經(jīng)工商登記的個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為譚海新。原告田某某自2017年2月20日起被被告單位招聘為電焊工，雙方對(duì)試用期、工資標(biāo)準(zhǔn)等作了約定，但雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2017年5月9日下午2點(diǎn)40分許，田某某在工作過(guò)程中對(duì)一車廂實(shí)施焊接后，準(zhǔn)備從1.3米高的支架上跳下來(lái)時(shí)，因支架翻倒，導(dǎo)致原告落地時(shí)摔倒受傷。田某某于同日被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院治療，住院18天后出院。出院診斷為左橈骨遠(yuǎn)端骨折、左腕掌側(cè)挫傷。田某某住院醫(yī)療費(fèi)用已由亞龍汽修廠支付。因原、被告未能就賠償問(wèn)題達(dá)成一致，田某某即以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛向本院提起訴訟。
以上事實(shí)，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告雖未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但被告系合法的用工主體，其為原告提供勞動(dòng)崗位，對(duì)原告實(shí)施管理，按照既定的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬，二者之間已形成勞動(dòng)關(guān)系。原告田某某因在工作中遭受事故傷害而要求被告賠償，屬于工傷保險(xiǎn)待遇爭(zhēng)議，應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的程序和勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定救濟(jì)權(quán)利，不能直接以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛提起民事訴訟。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第一款的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告田某某的起訴。
已收取的案件受理費(fèi)673元，退還給原告田某某。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 鄧希橋

書(shū)記員： 嚴(yán)雪丹