原告田某某。
委托代理人孟川川，河北李振田律師事務所律師。
被告馬秋冬。
委托代理人袁伍林，河北瑞達律師事務所律師。
被告田某超。
委托代理人邢承繼，河北恒威律師事務所律師。

原告田某某與被告馬秋冬、田某超為買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由助理審判員李曉棟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告田某某及委托代理人孟川川，被告馬秋冬的委托代理人袁伍林，被告田某超及委托代理人邢承繼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，二被告共同經(jīng)營一家塑料拉絲廠。2012年4月份至12月份，被告在原告處購買加工原料，共欠原告貨款52800元未付。此款經(jīng)原告多次催要，被告至今未付。要求二被告償還原告貨款52800元。
被告馬秋冬辯稱，二被告確實購買過原告的化工原料，具體數(shù)額應以相關證據(jù)為準。合伙債務應由合伙人共同償還，并且應由被告田某超保管的37噸塑料優(yōu)先償還。
被告田某超辯稱，原告所訴該筆買賣合同欠款，系二被告的合伙債務，應由馬秋冬掌握的合伙期間共同財產(chǎn)進行償還。
庭審中，原告提供證據(jù)如下：
一、趙各莊金元騰化工供應站出庫單三十九份。用以證實2012年4月至12月間，二被告在原告處購買色母粒和防潮劑，共欠原告貨款52820元。原告稱，原告只主張52800元，剩余20元自愿放棄。
二、光盤一碟（錄音一份）。用以證實被告馬秋冬認可欠原告貨款52800元。
被告馬秋冬質證意見為，原告證據(jù)一，對有馬秋冬簽字的出庫單予以認可，具體數(shù)額以法庭認定為準。出庫單多數(shù)無年份，到底是哪一年的欠款不清楚，二被告合伙前田某超自己就經(jīng)營了一家拉絲廠，如果是合伙前即2012年4月份之前的，就應由田某超個人償還。出庫單多數(shù)既沒有馬秋冬的簽字，也沒有田某超的簽字，原告應進一步提供證據(jù)來證實系二被告合伙期間的債務。原告證據(jù)二，只能證明二被告系合伙關系，應由二被告共同償還合伙債務，這份證據(jù)不具有其他效力。
被告田某超質證意見為，原告證據(jù)一、二沒有異議。原告證據(jù)二可以反映出在原告起訴二被告前，被告馬秋冬承認曾接收到420000元貨款，該筆貨款就是二被告合伙期間的共同財產(chǎn)。
庭審中，被告馬秋冬未提供證據(jù)。
庭審中，被告田某超提供證據(jù)如下：
一、客戶交易明細對賬單一份（三頁）。用以證實馬秋冬在合伙期間掌握合伙的銀行存款。被告田某超稱，2012年1月1日至2013年1月30日，馬秋冬在文安縣信用聯(lián)社趙各莊信用社開立的該銀行卡，該銀行卡的明細可以體現(xiàn)其掌握合伙財產(chǎn)，用于接收貨款和支付合伙債務。
二、銀行卡歷史交易查詢結果一份。用以證實馬秋冬在農(nóng)行的賬戶2013年3月12日曾經(jīng)接收420000元的貨款，該貨款是二被告的客戶匯入的款項，系二被告的共同財產(chǎn)，應首先用于償還合伙債務。
三、河北省農(nóng)村信用社、農(nóng)村合作（商業(yè)）銀行回單五組（十張）。用以證實馬秋冬掌握合伙存款用以償還合伙債務。
原告質證意見為，被告田某超證據(jù)一、二、三，沒有異議。
被告馬秋冬質證意見為，被告田某超證據(jù)一，與本案的爭議焦點沒有關聯(lián)性，該賬戶余額截止到2013年1月1日僅為40多元，怎么可能償還20多萬元的債務，該證據(jù)不能證實被告田某超的主張。被告田某超證據(jù)二，被告田某超稱需由法院向銀行查詢傳票，說明田某超本身對自己證據(jù)的效力持有異議，單憑這一查詢結果并不能證實其主張。這份證據(jù)與本案也沒有關聯(lián)性，法庭調(diào)查的是債務是否存在。法律也沒有規(guī)定合伙人之一掌握存款，就由掌握存款的合伙人償還債務。被告不說自己掌握37噸塑料，為什么不由這37噸塑料首先償還共同債務。被告田某超證據(jù)三的質證意見同證據(jù)二的質證意見。
經(jīng)原、被告舉證、質證，結合雙方在庭審中的陳述，本院對上述證據(jù)認定如下：
原告證據(jù)一，被告馬秋冬對其中有其簽字的六份出庫單沒有異議，被告田某超亦無異議，具有證據(jù)效力。其他三十三份出庫單，被告田某超無異議，認可收到了原告證據(jù)中載明的貨物。被告馬秋冬雖有異議，但其未提供證據(jù)證實被告田某超收取貨物是在與被告馬秋冬合伙之前。被告田某超收貨的行為，應為合伙人的經(jīng)營行為，應由二被告承擔民事責任。原告證據(jù)一，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)二，能夠證實二被告合伙期間欠原告貨款，具有證據(jù)效力。
被告田某超提供的證據(jù)一、二、三，不能證實卡號分別為62×××49、62×××18的銀行卡系被告馬秋冬為管理合伙事務所辦理，不具有證據(jù)效力。
經(jīng)審查明，被告馬秋冬、田某超系同村村民，合伙開辦一塑料拉絲廠，經(jīng)營地點在被告田某超家中。2012年4月12日至12月5日間，二被告向原告田某某購買色母粒和防潮劑，價款為52820元。此款至今未付。

本院認為，二被告合伙期間向原告購買貨物欠原告價款，該欠款應認定為二被告的合伙債務。二被告未提供證據(jù)證實雙方的出資比例或者協(xié)議約定，二被告應以各自的財產(chǎn)承擔清償責任，并互負連帶責任。原告自動放棄債權20元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬秋冬、田某超給付原告田某某貨款52800元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告馬秋冬、田某超互負連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費560元、保全費548元，合計1108元，由被告馬秋冬、田某超負擔。（上述費用原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由二被告直接給付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員 李曉棟

書記員： 陳榮榮