原告：田成紅，男，1963年5月11日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市磁縣，
委托訴訟代理人：吳保國(guó)，磁縣岳城法律服務(wù)所法律工作者。
被告：衣顯利，男，1964年4月1日出生，住遼寧省撫順市清原滿(mǎn)族自治縣，
被告：山東冠縣北方汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地：山東省冠縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)北二環(huán)東首。
法定代表人：陳建鋒，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙巖，山東魯衡律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市東昌東路109號(hào)。
法定代表人：管瑞巖，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王云，該公司法律顧問(wèn)。
被告：田石廷，男，1970年8月12日出生，漢族，住河北省邯鄲市磁縣，
被告：安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地：邯鄲市開(kāi)發(fā)區(qū)世紀(jì)大街21號(hào)乙鑫通大廈二樓。
負(fù)責(zé)人：鄭永強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戶(hù)景陽(yáng)，該公司員工。

原告田成紅訴被告衣顯利、山東冠縣北方汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北方公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)聊城支公司）、田石廷、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安盛天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告田成紅委托訴訟代理人吳保國(guó)，被告北方公司委托訴訟代理人趙巖，被告人壽財(cái)險(xiǎn)聊城公司委托訴訟代理人王云，被告田石廷，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司委托訴訟代理人戶(hù)景陽(yáng)到庭參加了訴訟。被告衣顯利經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田成紅向本院提出以下訴訟請(qǐng)求：一、要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)30.3萬(wàn)元，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償；二、被告衣顯利、山東冠縣北方汽車(chē)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)；四、我們要求保留對(duì)無(wú)責(zé)方張文武主張賠償?shù)臋?quán)利。事實(shí)與理由：原告系涉縣公路站一護(hù)路施工隊(duì)員工。2015年10月26日14時(shí)30分許，被告衣顯利駕駛魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號(hào)重型半掛車(chē)沿武安市309國(guó)道由西向東行駛至夏莊橋路段時(shí)與前方同向行駛郜彩君駕駛的晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××號(hào)重型半掛車(chē)發(fā)生碰撞，后駛?cè)胧┕ぢ范螌⒄谑┕さ脑嫣锍杉t撞倒，后又與停在施工作業(yè)路段田石廷的冀Ｄ×××××號(hào)小型客車(chē)、張雙敬的駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生交通事故，此事故造成田成紅受傷，車(chē)輛不同程度損壞。武安市公安交通警察大隊(duì)作出武公交認(rèn)字[2015]第00813號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定衣顯利應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任，原告不負(fù)此事故責(zé)任。被告衣顯利駕駛魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號(hào)車(chē)輛發(fā)生交通事故，北方公司是該車(chē)輛所有人，該車(chē)輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)聊城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保額為150萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故原告依法起訴，請(qǐng)求法院依法作出公正判決，以維護(hù)原告合法權(quán)益。
被告北方公司在庭審中辯稱(chēng)，被告衣顯利駕駛的肇事車(chē)輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)聊城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保額為150萬(wàn)元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。原告主張的各項(xiàng)損失，均應(yīng)當(dāng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)。其他同質(zhì)證意見(jiàn)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)聊城支公司在庭審中辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛在我公司投保投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保額為150萬(wàn)元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。肇事車(chē)輛駕駛員持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證上路行駛，發(fā)生交通事故，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同第5條第7款第4項(xiàng)規(guī)定，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。其他同質(zhì)證意見(jiàn)。
被告田石廷在庭審中辯稱(chēng)，我是冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)輛的所有人，我車(chē)輛在被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。我對(duì)本次事故發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，我不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在庭審中辯稱(chēng)，發(fā)生事故后，田石廷未向我公司及時(shí)報(bào)案，到目前為止，我公司仍未對(duì)田石廷車(chē)輛進(jìn)行驗(yàn)標(biāo)，對(duì)事故真實(shí)性不予認(rèn)可。據(jù)原告訴狀所稱(chēng)，田石廷車(chē)輛與原告身體無(wú)接觸，與原告受傷無(wú)因果關(guān)系，綜上我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
被告衣顯利在法定期間內(nèi)未答辯。
經(jīng)審理查明，2015年10月26日14時(shí)30分許，被告衣顯利駕駛魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號(hào)重型半掛車(chē)沿武安市309國(guó)道由西向東行駛至夏莊橋路段時(shí)與前方同向行駛郜彩君駕駛的晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××號(hào)重型半掛車(chē)發(fā)生碰撞，后駛?cè)胧┕ぢ范螌⒄谑┕さ脑嫣锍杉t撞倒，后又與停在施工作業(yè)路段田石廷的冀Ｄ×××××號(hào)小型客車(chē)、張雙敬駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生交通事故，此事故造成田成紅受傷，車(chē)輛不同程度損壞。被告衣顯利持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)且超過(guò)核定的載質(zhì)量機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛是造成此事故原因。武安市公安交通警察大隊(duì)作出武公交認(rèn)字[2015]第00813號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定衣顯利應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任，郜彩君、田成紅、田石廷、張雙敬均不負(fù)此事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往武安仁慈醫(yī)院搶救，支付醫(yī)療費(fèi)6160.37元。后轉(zhuǎn)入武安市第一人民醫(yī)院治療，在該醫(yī)院住院54天，支付醫(yī)療費(fèi)91663.09元。2016年5月25日，邯鄲市律正司法鑒定中心作出[2016]傷殘鑒字第310號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、田成紅的傷殘等級(jí)評(píng)定為八級(jí)一處、九級(jí)一處、十級(jí)一處；2、田成紅的護(hù)理期限為六十日，護(hù)理人數(shù)為住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，支付鑒定費(fèi)2000元。原告住院期間由其兒子田龍龍和女兒田沙沙護(hù)理，出院后由田龍龍護(hù)理。田龍龍事故發(fā)生前在北京順天府商貿(mào)有限公司工作，月平均工資2600元，田沙沙從事居民服務(wù)業(yè)。原告及護(hù)理人員均系農(nóng)村居民。原告支付交通費(fèi)1500元。
另查明，被告衣顯利駕駛魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號(hào)車(chē)輛發(fā)生交通事故，北方公司是該車(chē)輛的所有人，衣顯利系北方公司的司機(jī)。該車(chē)輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)聊城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保額為150萬(wàn)元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告田石廷系冀Ｄ×××××號(hào)小型客車(chē)的所有人，該車(chē)輛在被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。在本院主持下，原告與郜彩君、山西伊通能源有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司達(dá)成調(diào)解，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司在晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××機(jī)動(dòng)車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)一次性賠償原告田成紅醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)10000元；原告田成紅放棄向被告郜彩君、山西伊通能源有限公司主張賠償?shù)臋?quán)利。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、武安仁慈醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、武安市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、北京順天府商貿(mào)有限公司誤工證明、工資單、磁縣北賈壁鄉(xiāng)田莊村村民委員會(huì)證明、邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、行駛證、駕駛證、保單等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，當(dāng)事人應(yīng)按照在此事故中的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告衣顯利負(fù)此事故全部責(zé)任，由此給原告造成的損失，其應(yīng)按責(zé)賠償。但被告衣顯利系被告北方公司的司機(jī)，按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故被告北方公司應(yīng)按被告衣顯利所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償。但因魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號(hào)車(chē)輛在人壽財(cái)險(xiǎn)聊城支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)聊城支公司應(yīng)在魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號(hào)車(chē)輛投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失。
原告損失包括：醫(yī)療費(fèi)97823.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（50元天×54天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1620元（30元天×54天）、誤工費(fèi)11379.7元（誤工費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資從事故發(fā)生之日起計(jì)算至定殘前一天，19779年÷365天×210天）、護(hù)理費(fèi)10162.53元（2600元月÷30天×60天+33543元年÷365天×54天）、殘疾賠償金72936.6元（11051元年×20年×0.33）、精神損害撫慰金16500元（本次交通事故給原告造成一定傷殘，精神損害撫慰金酌定為16500元）、交通費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)2000元，原告損失共計(jì)216622.29元。在本案中，雖然田石廷、郜彩君、張文武不負(fù)此事故責(zé)任，但是田石廷駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型客車(chē)、張文武駕駛的冀Ｔ×××××號(hào)小型轎車(chē)以及郜彩君駕駛的晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××號(hào)車(chē)輛應(yīng)當(dāng)分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其所承保的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其車(chē)輛投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)對(duì)原告損失進(jìn)行賠償。因張文武車(chē)輛投保情況不詳，原告請(qǐng)求保留該部分訴權(quán)，本院予以支持。因原告已經(jīng)與郜彩君、山西伊通能源有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司達(dá)成調(diào)解，故對(duì)該部分本院不再處理。依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單對(duì)責(zé)任限額的約定為醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、死亡傷殘費(fèi)用賠償限額110000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)時(shí)，無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無(wú)責(zé)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元；無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元的規(guī)定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)聊城支公司、安盛天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)當(dāng)分別在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有責(zé)、無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)對(duì)原告損失進(jìn)行賠償。故被告人壽財(cái)險(xiǎn)聊城公司應(yīng)在魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號(hào)車(chē)輛投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元限額范圍內(nèi)賠償原告田成紅醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額110000元限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)86522.17元{損失數(shù)額112478.83元×[110000÷（110000+11000+11000+11000）]},該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)共計(jì)賠償原告96522.17元。被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)當(dāng)在冀Ｄ×××××號(hào)小型客車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用賠償限額1000元范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元；在無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)8652.22元{損失數(shù)額112478.83元×[11000÷（110000+11000+11000+11000）]},該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)共計(jì)賠償原告9652.22元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失89143.46元（97823.46元+2700元+1620元-10000元-1000元-1000元-1000元）和不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)91143.46元，應(yīng)當(dāng)由被告北方公司按全部責(zé)任足額承擔(dān)。雖然北方公司所有的魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號(hào)車(chē)輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)聊城支公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，但商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同第5條第7款第4項(xiàng)規(guī)定持未按規(guī)定審驗(yàn)的駕駛證以及在暫扣、扣留、吊銷(xiāo)、注銷(xiāo)駕駛證期間駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，且被告人壽財(cái)險(xiǎn)聊城支公司就此免責(zé)條款的內(nèi)容履行了提示和說(shuō)明義務(wù)，有被告北方公司在機(jī)動(dòng)車(chē)投保單上蓋章為證，故本院認(rèn)為該免責(zé)條款已經(jīng)生效，被告人壽財(cái)險(xiǎn)在魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號(hào)車(chē)輛投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告提供的證據(jù)不能證明田成立是其必要的被撫養(yǎng)人，故對(duì)該請(qǐng)求，本院不予支持。被告北方公司雖然在庭審中對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)投保單上的章提出異議，但是其沒(méi)有足夠證據(jù)證明其異議的成立，故對(duì)其辯稱(chēng)的理由本院不予采信。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告田成紅醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)96522.17元；
二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告田成紅醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)9652.22元；
三、被告山東冠縣北方汽車(chē)運(yùn)輸有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告田成紅醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)91143.46元；
四、駁回原告田成紅對(duì)被告衣顯利、田石廷訴訟請(qǐng)求和其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5845元，由被告山東冠縣北方汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)4549元，原告田成紅負(fù)擔(dān)1296元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 安何會(huì)
審判員 李玉生
人民陪審員 韓利芳

書(shū)記員： 劉歡