原告田成軍,男,1985年2月14日生,漢族,住邯鄲市肥鄉(xiāng)縣。
委托代理人李娜,河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司(以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司),住邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
法定代表人張沄辰,職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人侯捷,系該公司法律顧問。
原告田成軍訴被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員李張平適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告田成軍及其委托代理人李娜,被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司委托代理人候婕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田成軍訴稱,2015年5月2日、2015年8月28日,原告在被告處分別投保了加動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn),商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種包括:機(jī)動車損失險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)(司機(jī))、車上人員責(zé)任險(xiǎn)(乘客)、玻璃單獨(dú)破損險(xiǎn)、指定專修廠特約條款、自燃損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠線率。并向被告繳納交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)950元,商業(yè)險(xiǎn)保費(fèi)8226.53元,合計(jì)交納保費(fèi)9176.53元。2015年10月17日,原告駕駛其所有的牌照為冀D×××××被保險(xiǎn)車輛與另一車發(fā)生交通事故,并報(bào)警。由交警部門委托邯鄲縣價(jià)格認(rèn)證中心對保險(xiǎn)車輛進(jìn)行車損鑒定,鑒定結(jié)果:工時(shí)費(fèi)5000元,材料費(fèi)123390元,共計(jì)128390元。經(jīng)交警部門認(rèn)定原告在此次事故中承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后,原告實(shí)際支付了汽車援救費(fèi)500元,車輛拆檢費(fèi)1900元,車輛鑒定費(fèi)6500元,車輛修理費(fèi)38517元,合計(jì)47417元,隨后原告向被告提出了機(jī)動車輛保險(xiǎn)索賠申請,被告的車輛鑒定損失過高,雙方就賠償數(shù)額無法達(dá)成一致意見。為維護(hù)原告權(quán)益,特向貴院起訴。請求:1、請求法院判令被告賠償原告汽車援救費(fèi)500元,車輛拆檢費(fèi)1900元,車輛鑒定費(fèi)6500元,車輛修理費(fèi)38517元,合計(jì)47417元;2.請求法院判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司辯稱,1.原告的行駛證及駕駛證應(yīng)當(dāng)年檢,應(yīng)當(dāng)符合資質(zhì);2.我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)損失費(fèi)等間接損失;3.原告修車應(yīng)當(dāng)提供修理費(fèi)發(fā)票;4.應(yīng)當(dāng)扣除對方交強(qiáng)險(xiǎn)部分。
原告田成軍為證明自己的主張向本院提交如下證據(jù):
1.原告身份證復(fù)印件一份、駕駛證、行車證一份,證明原告主體資格;
2.中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、人保公司電話營銷專用機(jī)動車輛保險(xiǎn)單各一份,證明原被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系、保險(xiǎn)金額及相關(guān)約定;
3.邯鄲縣交警隊(duì)道路交通事故損害賠償權(quán)利民事權(quán)利告知書、道路交通事故認(rèn)定書各一份,證明原告承擔(dān)次要責(zé)任;
4.交通事故損害賠償調(diào)解書一份,證明原告實(shí)際支付車輛修理費(fèi)38517元;
5.邯鄲縣價(jià)格認(rèn)證中心車物損失鑒定書一份、損失清單一份,證明鑒定結(jié)果的合法性及原告為車輛修理支付費(fèi)用128390元;
6.拆檢票據(jù)一份,拖車費(fèi)發(fā)票一份,鑒定票據(jù)一份,證明原告為此次事故支付的拆檢費(fèi)1900、拖車費(fèi)500、鑒定費(fèi)6500。
被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司對原告的證據(jù)質(zhì)證意見如下:價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定屬于單方鑒定,未與被告公司進(jìn)行溝通;施救費(fèi)的票據(jù)真實(shí)性有異議;鑒定費(fèi)及拆檢費(fèi)屬于間接損失,不應(yīng)由保險(xiǎn)承擔(dān)。其余證據(jù)無異議。
原告田成軍提交的證據(jù)符合法律規(guī)定,被告雖提出異議,但未提交反駁的證據(jù),本院對原告的證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明,2015年5月2日,原告在被告處分別投保了機(jī)動車損失險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn),并約定了指定專修廠特約條款、不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期間自2015年5月3日至2016年5月2日,保險(xiǎn)金額為41萬元。
2015年10月17日18時(shí),牛冬至駕駛××牽引車沿××由東向西行駛,與沿人民路由西向東行駛田成軍駕駛的冀D×××××號小型轎車相撞,造成車輛損壞的交通事故。邯鄲縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn),出具了邯縣公交認(rèn)字[2015]第130421201550572號道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定牛冬至負(fù)事故主要責(zé)任,田成軍負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后,經(jīng)邯鄲縣公安交通警察大隊(duì)委托,邯鄲縣價(jià)格認(rèn)證中心對冀D×××××號車損進(jìn)行了評估,評估的結(jié)果:扣除殘值損失為128390元。2015年10月27日,原告田成軍支付某修理公司拆檢費(fèi)1900元,支付某救援公司救援費(fèi)500元。2015年10月28日,原告田成軍支付邯鄲縣物價(jià)局車損鑒定費(fèi)6500元。2015年10月29日,經(jīng)邯鄲縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)解,牛冬至與田成軍達(dá)成交通事故損害賠償調(diào)解書,由牛冬至一次性賠償冀D×××××號車車損89873元,冀D×××××號車損不足部分自理。
本院認(rèn)定,原告田成軍與被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司之間的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同,系雙方真實(shí)意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效。原告依約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用,被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)約定的保險(xiǎn)責(zé)任。經(jīng)公安交警部門委托,邯鄲縣價(jià)格認(rèn)證中心對原告車輛冀D×××××號車車損進(jìn)行了鑒定。該鑒定是經(jīng)公安交警部門依職權(quán)委托,并由具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估,其結(jié)果能夠客觀反映車輛損失情況,故本院對冀D×××××號車輛車損128390元的事實(shí)予以認(rèn)定。原告支付的救援費(fèi)500元,系原告為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用,故保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠付。原告支付的鑒定費(fèi)6500元、拆檢費(fèi)1900元,系原告為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,故保險(xiǎn)人也應(yīng)承擔(dān)。原告以上損失共計(jì)137290元(車損128390元+救援費(fèi)500元+拆驗(yàn)費(fèi)1900元+鑒定費(fèi)6500元),扣除對方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠付的2000元,依照事故責(zé)任比例30%計(jì)算,保險(xiǎn)金數(shù)額為(137290元-2000元)×30%=40587元,該保險(xiǎn)金額在車輛損失保險(xiǎn)金額范圍內(nèi),故被告應(yīng)當(dāng)賠償。據(jù)此,依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田成軍保險(xiǎn)金40587元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)985元,減半收取492.5元,由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯鄲分公司承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
審判員 李張平
書記員: 孫萌萌
成為第一個(gè)評論者