上訴人：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市。系原審原告張洪海妻子。
上訴人：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系原審原告張洪海女兒。
被上訴人（原審被告）：楊晨興，男，生于1992年8月5日，漢族，住永年縣。
被上訴人（原審被告）：楊春紅，男，生于1968年4月1日，漢族，住永年縣。
二被上訴人委托訴訟代理人：宗立平、常海旭，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號，組織機構(gòu)代碼：80556404-9。
法定代表人：韓清，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹振華，該公司法律顧問。

上訴人田某某、張某因與被上訴人楊晨興、楊春紅、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省前永年縣人民法院（2015）永民初字第1862號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
田某某、張某上訴請求：1、判令被上訴人賠償上訴人誤工損失49000元、護(hù)理費40882元、精神撫慰金5000元、營養(yǎng)費3300元；2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1、老年人參加勞動的合法收入受法律保護(hù)，上訴人雖然年逾六十，但能夠證明事故發(fā)生前仍從事勞動取得收入，應(yīng)予支持；2、護(hù)理費亦提交相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)予支持；3、精神撫慰金應(yīng)認(rèn)定5000元；4、營養(yǎng)費應(yīng)按照每天30元計算110天，共計3300元；5、一審法院讓上訴人承擔(dān)訴訟費用于法無據(jù)。
楊晨興、楊春紅辯稱：上訴理由不能成立，要求維持一審判決。
保險公司辯稱：上訴人是事業(yè)編制，沒有產(chǎn)生誤工費，上訴理由不能成立，原審判決應(yīng)予維持。
張洪海向一審法院起訴請求：判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失198050.43元，并承擔(dān)本案的訴訟費。
一審法院查明的事實：2013年11月4日21時許，楊晨興駕駛楊春紅所有的冀Ｄ×××××號小型普通客車，沿永年縣新洺路由北向南行駛至永年縣新洺路中石化加油站北側(cè)時，將由道路西側(cè)向東側(cè)行走的張洪海碰撞，造成原告張洪海受傷，冀Ｄ×××××號小型普通客車損壞的交通事故。經(jīng)永年交警大隊處理，認(rèn)定楊晨興負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告張洪海無責(zé)任。事故車輛在被告保險公司投保交強險和不計免賠限額為20萬元的商業(yè)三者險各一份，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，原告被送到邯鄲市第一醫(yī)院治療，該院診斷原告?zhèn)闉椋?、多發(fā)傷：骨盆骨折，左側(cè)第7肋骨骨折，左側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折，鼻骨骨折；2、亞急性硬膜下血腫，硬膜下積液；3、頭面部及左膝部多處軟組織損傷；4、左眼下直肌不全麻痹；5、腔隙性腦梗塞。原告住院治療110天，支付醫(yī)療費35968.85元，其中被告楊晨興為原告墊付醫(yī)療費34000元。
原告主張在邯鄲市中心醫(yī)院治療，該醫(yī)院診斷原告?zhèn)槭牵菏车腊?，花費醫(yī)療費46840.62元，在北京市腫瘤醫(yī)院住院治療，花費醫(yī)療費5030.67元，經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司認(rèn)為上述費用用于治療食道癌，非因本次事故造成的，不應(yīng)賠償。根據(jù)原告提交的兩家醫(yī)院出具的診斷證明和醫(yī)療費票據(jù)足以證明，原告在上述兩家醫(yī)院花費的醫(yī)療費均是用于治療食道癌，且食道癌與本次交通事故之間沒有必然的因果關(guān)系，故不予支持。
原告主張在邯鄲市仁泰醫(yī)藥有限公司購買中藥花費585元，提供收據(jù)2張，在邯鄲市聯(lián)紡醫(yī)藥商場購買藥品，花費75元，提供收據(jù)1張，在邯鄲市同濟(jì)藥房購買藥品，花費665元，提供收據(jù)2張。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為上述證據(jù)不是正式發(fā)票，不予認(rèn)可。原告提交的證據(jù)不能證明其購買藥品與本次交通事故的因果關(guān)系，且不是正式發(fā)票，不予認(rèn)可。
經(jīng)原告委托，邯鄲物證司法鑒定中心于2014年3月24日作出邯物司鑒字[2014]法醫(yī)第1403148號司法鑒定意見書，認(rèn)定原告張洪海的傷殘等級為拾級，原告支付鑒定費1500元。對此，原告提交了鑒定意見書1份，鑒定費收據(jù)1份，經(jīng)質(zhì)證，被告楊晨興、保險公司對上述鑒定結(jié)論提出異議，但未提交反駁的證據(jù)，被告也未申請重新鑒定，故對原告提交的上述鑒定結(jié)論予以采信。
原告主張誤工費49000元，提交了原告張洪海的高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格證書復(fù)印件、所在單位永年縣慈善醫(yī)院出具的聘請合同、8個月的工資表一份、工資證明一份、永年縣衛(wèi)生局出具的證明一份，經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為原告張洪海系退休職工且已經(jīng)年滿60周歲，不予認(rèn)可其誤工費。
原告護(hù)理費40882元，提交了護(hù)理人員趙杰、張某的身份證明、結(jié)婚證復(fù)印件、大唐武安發(fā)電有限公司、邯鄲廣播電視臺出具的工資表一套，經(jīng)質(zhì)證被告認(rèn)為原告主張的兩人護(hù)理無依據(jù)，沒有提供營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、法人身份證明，沒有提供誤工證明，所提供的工資表上只有護(hù)理人員一人，且沒有明確的出勤天數(shù)、會計簽名，對其真實性有異議。
原告主張營養(yǎng)費3300元，并未提交證據(jù)。
原告主張交通費1000元，提交了交通費用票據(jù)50張，經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為由法院酌情裁定。
被告主張為原告墊付護(hù)理費9700元，提供護(hù)理費收據(jù)1張，邯鄲市叢臺區(qū)信遠(yuǎn)家政服務(wù)中心營業(yè)執(zhí)照、邯鄲信遠(yuǎn)家政服務(wù)合同書、護(hù)理人員張愛榮身份證復(fù)印件一份，經(jīng)質(zhì)證，原告對被告請護(hù)工的事實沒有異議，但稱當(dāng)時護(hù)工是個男人，原告提供的身份證顯示護(hù)工是女人，不符合事實，而且一共護(hù)理了20天，每天90元，一共是1800元。本院認(rèn)為，被告楊春紅所主張的事實沒有足夠的證據(jù)予以支持，故不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，關(guān)于誤工費，上訴人提交的永年縣慈善醫(yī)院出具的證明，不足以證明其誤工標(biāo)準(zhǔn)，但該證據(jù)可證明張洪海退休后仍從事有酬醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)工作，本次事故致使其產(chǎn)生誤工損失。本次事故發(fā)生于2013年11月4日，2014年3月24日被評定為十級傷殘，從發(fā)生交通事故至定殘前一日共計140天，本案一審法庭辯論時為2015年8月，參照河北省統(tǒng)計部門公布的2014年衛(wèi)生行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，張洪海誤工費為：44926元/365天×140天=17231.89元。關(guān)于護(hù)理費，根據(jù)邯鄲市第一醫(yī)院出具的診斷證明，張洪海住院期間陪床兩人，出院后需要陪護(hù)一人、月。張洪海因本次交通事故住院110天，參照居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費應(yīng)為：32045元/365天×110天×2人+32045元/365天×30天=21948.63元。關(guān)于營養(yǎng)費，一審法院根據(jù)本案的實際情況酌情認(rèn)定，并無不當(dāng)。關(guān)于精神損害撫慰金，本次交通事故造成張洪海拾級傷殘，給其造成較為嚴(yán)重的損害后果，本院酌情認(rèn)定精神撫慰金5000元。綜上，張洪海因本次交通事故造成的各項損失為：醫(yī)療費35968.85元、住院伙食補助費5500元、誤工費17231.89元、護(hù)理費21948.63元、營養(yǎng)費酌情確定為1000元、傷殘賠償金41039元、精神損害撫慰金酌情確定為5000元、交通費酌情確定1000元。以上共計128688.37元。保險公司應(yīng)在醫(yī)療費用限額內(nèi)（包括醫(yī)療費35968.85元、住院伙食補助費5500元、營養(yǎng)費1000元）賠償上訴人10000元，不足部分32468.85元在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償；在死亡傷殘限額內(nèi)（包括殘疾賠償金41039元、護(hù)理費21948.63元、交通費1000元、誤工費17231.89元、精神損害撫慰金5000元）賠償上訴人86219.52元。綜上，保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償上訴人96219.52元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償上訴人32468.85元。鑒定費1500元，按照事故責(zé)任應(yīng)由楊春紅負(fù)擔(dān)，與其墊付醫(yī)療費抵頂后，上訴人應(yīng)返還楊春紅32500元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省前永年縣人民法院（2015）永民初字第1862號民事判決第二項、第三項；
二、變更河北省前永年縣人民法院（2015）永民初字第1862號民事判決第一項為：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)在交強險限額賠償田某某、張某96219.52元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償田某某、張某32468.85元，共計128688.37元。
案件受理費4261元，由田某某、張某承擔(dān)2261元，由楊春紅承擔(dān)2000元。二審案件受理費50元，由田某某、張某承擔(dān)25元，由楊春紅承擔(dān)25元。
本判決為終審判決。

審判長　　張曙輝 審判員　　江志剛 審判員　　白　燕

書記員：王國慶