田某青
楊祖海（湖北楚峽律師事務所）
董某某
趙萬某

原告田某青，男，生于1961年11月23日，漢族，居民，住巴東縣信陵鎮(zhèn)北京大道(巴東縣委黨校宿舍)。居民身份證號碼:xxxx。
委托代理人楊祖海，湖北楚峽律師事務所律師。
被告董某某，女，生于1977年1月6日，漢族，農(nóng)民，住巴東縣官渡口信用社(太礬大酒店)。居民身份證號碼:xxxx。
被告趙萬某，男，生于1971年2月15日，漢族，巴東縣官渡口農(nóng)村信用合作社職工，住該單位宿舍。居民身份證號碼:42282319710215129x。
原告田某青與被告董某某、趙萬某民間借貸糾紛一案，本院于2011年5月18日立案受理。依法由審判員譚文先適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告田某青的委托代理人楊祖海，被告趙萬某到庭參加訴訟，被告董某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:2011年1月3日被告趙萬某向原告田某青借款60000元，并出具借條1份，雙方的借貸關系成立。該債務雖系被告趙萬某以個人名義所負債務，但二被告未能舉證證明原告田某青與被告趙萬某就該債務明確約定為被告趙萬某的個人債務，也未舉證證明二被告間有婚姻存續(xù)期間所得財產(chǎn)歸各自所有的約定，且原告應知道該約定。因此，該債務應按夫妻共同債務處理，二被告雖已離婚，也應承擔連帶清償責任。被告趙萬某辯稱，該借款是用于賭博（打牌），且已償還10000元，但未向本院提供任何證據(jù)予以證實，故其辯稱理由不能成立。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告趙萬某、董某某共同償還原告田某青借款60000元，相互承擔連帶責任，限本判決生效后10內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元，減半收取650元由被告趙萬某、董某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:2011年1月3日被告趙萬某向原告田某青借款60000元，并出具借條1份，雙方的借貸關系成立。該債務雖系被告趙萬某以個人名義所負債務，但二被告未能舉證證明原告田某青與被告趙萬某就該債務明確約定為被告趙萬某的個人債務，也未舉證證明二被告間有婚姻存續(xù)期間所得財產(chǎn)歸各自所有的約定，且原告應知道該約定。因此，該債務應按夫妻共同債務處理，二被告雖已離婚，也應承擔連帶清償責任。被告趙萬某辯稱，該借款是用于賭博（打牌），且已償還10000元，但未向本院提供任何證據(jù)予以證實，故其辯稱理由不能成立。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告趙萬某、董某某共同償還原告田某青借款60000元，相互承擔連帶責任，限本判決生效后10內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元，減半收取650元由被告趙萬某、董某某負擔。

審判長：譚文先

書記員：李陽