上訴人（原審原告）田某某。
委托代理人（特別授權(quán)）李春雙，來某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司，住所地：來某某翔鳳鎮(zhèn)渝鄂大道。
法定代表人陳荻，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）吳曉明，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。

上訴人田某某因與被上訴人來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司（以下簡稱宏興公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省來鳳人民法院（2015）鄂來鳳民初字第00325號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月7日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人田某某的委托代理人李春雙，被上訴人的委托代理人吳曉明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田某某原審時(shí)訴稱：2008年11月25日，田某某與宏興公司之間達(dá)成購買出租車的口頭協(xié)議，宏興公司向田某某收取100000元的購車款定金，并出具了收據(jù)。2009年10月15日宏興公司給田某某出具了一份承諾書，表示“1、一個(gè)月內(nèi)增加的出租車聽證會沒有公告，本公司承諾憑訂車收款收據(jù)如數(shù)退還購車戶的購車資金。2、如果聽證會公告已出，不愿意等結(jié)果的，公司同樣如數(shù)退還購車款（不計(jì)利息）。3、如聽證會在一個(gè)月內(nèi)沒有公告出來，公司同意按銀行貸款利率計(jì)算”，此后宏興公司未給田某某支付利息。因此田某某為維護(hù)自己的權(quán)益請求判令：解除雙方之間的買賣合同；宏興公司返還購車款100000元及利息（從2008年11月28日起，按照月息一分二計(jì)付至一審法庭辯論終結(jié)前）；宏興公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
宏興公司原審時(shí)答辯稱：宏興公司對田某某起訴的事實(shí)無異議，但其主張宏興公司償還100000元及利息沒有法律依據(jù)。田某某在2014年3月11日已經(jīng)與宏興公司原法定代表人蹇新忠就償還100000元定金達(dá)成了新的協(xié)議，即抵扣田某某在鳳儀佳苑的購房款，這個(gè)鳳儀佳苑是蹇新忠公司開發(fā)的樓盤，田某某已訂購鳳儀佳苑10棟1單元402的房屋一套，并已經(jīng)繳納了1萬元定金。田某某以此再行向宏興公司主張權(quán)利沒有法律依據(jù)，請求駁回田某某的訴訟請求。
原審查明：2008年11月28日田某某與宏興公司協(xié)商約定，由田某某出資購買宏興公司的出租車，田某某當(dāng)天向宏興公司交納了100000元購車訂金，宏興公司向田某某出具了收款收據(jù)。2009年10月15日宏興公司向購車戶出具承諾書，承諾：“1、一個(gè)月內(nèi)增加出租車聽證會沒有公告，本公司承諾憑訂車收款收據(jù)如數(shù)退還購車戶的購車資金。2、如果聽證會公告已出，不愿等待結(jié)果的，公司同樣如數(shù)退還購車款（不計(jì)利息）。3、若聽證會在一個(gè)月內(nèi)沒有公告出來，公司同意按銀行貸款利率計(jì)息”。2014年1月14日宏興公司變更法定代表人，由蹇新忠變更為陳銳。2014年3月11日蹇新忠在田某某持有的收款收據(jù)上批注：“此款抵扣房款。具體金額利息補(bǔ)償另算”。
2010年1月10日宏興公司出具證明，該證明載明：“田宗新在我公司已購車，車輛價(jià)格為19萬元，因多種原因車輛未到位，公司特承諾每輛車少收壹萬伍仟元整（15000元）。
田某某與田宗新系父子關(guān)系。田宗新已經(jīng)在蹇新忠擔(dān)任法定代表人的宏興房地產(chǎn)置業(yè)公司開發(fā)的鳳儀佳苑訂購房屋一套（10棟1單元4樓），并交納10000元。
田某某與宏興公司庭審中均認(rèn)可出租車買賣合同存在客觀上不能履行的情形。
原審認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，依法成立的合同自成立時(shí)生效。本案中，田某某與宏興公司就出租車買賣事宜達(dá)成一致協(xié)議，該協(xié)議未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性效力性規(guī)定，合法有效。除有法定或約定事由，并經(jīng)法定程序，雙方均不得任意解除。本案中，蹇新忠在喪失宏興公司法定代表人資格后與田某某協(xié)商解除合同，訂車款100000元抵扣購房款，利息、補(bǔ)償另算的行為屬于無權(quán)代理。宏興公司在庭審中對該行為予以認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)視為宏興公司對蹇新忠無權(quán)代理行為的追認(rèn)。田某某認(rèn)為，關(guān)于抵扣房款的協(xié)議是其父親田宗新與蹇新忠私下協(xié)商的，其父親未得到其許可，應(yīng)屬無效。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證實(shí)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，田某某主張抵扣房款的協(xié)議是其父親田宗新的個(gè)人行為，但其未向本院提交證實(shí)予以證實(shí)，因此其主張不能成立。
2014年3月11日蹇新忠在收款收據(jù)上批注“此款抵扣房款。具體金額利息補(bǔ)償另算”。該協(xié)議潛在的約定為解除出租車買賣合同，如果不解除出租車買賣合同就不存在已經(jīng)支付的購車款訂金抵扣房款的基礎(chǔ)。協(xié)議載明抵扣房款的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債務(wù)的轉(zhuǎn)移。根據(jù)法律規(guī)定，債務(wù)人轉(zhuǎn)移債務(wù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。本案中，蹇新忠能夠在債權(quán)人持有的收款收據(jù)原件上批注“抵扣房款”，應(yīng)當(dāng)視為債權(quán)人同意了債務(wù)轉(zhuǎn)讓的行為。
綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第八十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：駁回原告田某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)2300元由原告田某某負(fù)擔(dān)。
二審查明：2008年11月25日，田某某與宏興公司達(dá)成了田某某購買宏興公司出租車的口頭協(xié)議。2014年3月11日，蹇新忠在田某某向宏興公司交納10萬元購車款訂金的《收款收據(jù)》上簽批意見時(shí)沒有與田某某及宏興公司進(jìn)行協(xié)商。田某某、田宗新至今未與蹇新忠擔(dān)任法定代表人的來某某宏興房地產(chǎn)置業(yè)有限公司簽訂商品房買賣合同。原審判決查明的其他事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)田某某的上訴理由、宏興公司的答辯意見及二審?fù)徢闆r，本案爭議的焦點(diǎn)為：1、蹇新忠在田某某向宏興公司交納10萬元購車款訂金的《收款收據(jù)》上簽批“抵扣房款”是否發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移？2、宏興公司是否應(yīng)返還田某某購車款定金10萬元并賠償利息損失？
一、關(guān)于蹇新忠在田某某向宏興公司交納10萬元購車款訂金的《收款收據(jù)》上簽批“抵扣房款”是否發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移的問題。
《中華人民共和國合同法》第八十四條規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。”2014年3月11日，蹇新忠在田某某向宏興公司交納10萬元購車款訂金的《收款收據(jù)》上簽批意見時(shí)沒有與田某某及宏興公司進(jìn)行協(xié)商，即宏興公司與蹇新忠、田某某之間沒有達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)讓的合意，并且蹇新忠在《收款收據(jù)》上簽批“抵扣房款”沒有經(jīng)債權(quán)人田某某同意，田某某事后向法院起訴亦以自己的行為明確表示不予認(rèn)可。因此，原審認(rèn)定蹇新忠在田某某向宏興公司交納10萬元購車款訂金的《收款收據(jù)》上簽批“抵扣房款”已發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移錯(cuò)誤。蹇新忠在《收款收據(jù)》上簽批“抵扣房款”的行為系單方表示代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)的行為，但田某某、田宗新至今未與蹇新忠擔(dān)任法定代表人的來某某宏興房地產(chǎn)置業(yè)有限公司簽訂商品房買賣合同，即田某某向宏興公司交納的購車款訂金并未抵扣房款。因此，田某某有權(quán)要求宏興公司返還田某某購車款定金。
二、關(guān)于宏興公司是否應(yīng)返還田某某購車款定金10萬元并賠償利息損失的問題。
依法成立的合同，受法律保護(hù)，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。2008年11月25日，田某某與宏興公司達(dá)成了田某某購買宏興公司出租車的口頭協(xié)議。2008年11月28日，宏興公司收取田某某購買出租車的訂金10萬元，雙方成立出租車買賣合同關(guān)系。田某某向宏興公司交付訂金后，宏興公司至今沒有向田某某交付出租車，并且在原審?fù)徶泻昱d公司亦明確表示雙方達(dá)成的出租車買賣合同無法繼續(xù)履行。宏興公司的違約行為致使田某某不能實(shí)現(xiàn)購買出租車的目的，因此，田某某起訴要求解除雙方之間的出租車買賣合同，符合《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)關(guān)于合同解除的規(guī)定，應(yīng)于準(zhǔn)許。《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失?！币蚝昱d公司與田某某達(dá)成出租車買賣合同后，在履行合同的過程中存在違約行為，田某某主張宏興公司返還其交納的購車款訂金10萬元并賠償其利息損失的訴訟請求，應(yīng)予支持。因雙方并沒有約定違約損失的計(jì)算方式，本院根據(jù)實(shí)際情況酌情確定田某某的損失實(shí)為自2008年11月28日起宏興公司占用10萬元購車款訂金造成的利息損失。田某某主張利息自2008年11月28日起計(jì)算至一審法庭辯論終結(jié)前（即2015年9月2日）并不違反法律規(guī)定，但其主張利息按月息一分二計(jì)算沒有事實(shí)和法律依據(jù)。因此，宏興公司應(yīng)賠償田某某的利息損失為自2008年11月28日起至2015年9月2日止按本金10萬元、中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。
綜上，上訴人田某某的上訴理由成立，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條、第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省來鳳人民法院（2015）鄂來鳳民初字第00325
號民事判決；
二、解除田某某與來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司于2008年11月25日成立的出租車買賣合同；
三、來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)返還田某某購車款訂金10萬元并支付自2008年11月28日起至2015年9月2日止按本金10萬元、中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息；
四、駁回田某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。
一審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人田某某負(fù)擔(dān)500元，由被上訴人來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1800元；二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人田某某負(fù)擔(dān)500元，由被上訴人來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1800元。
本判決為終審判決。

審判長　　王朝友 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　侯著韜

書記員：張晶晶