上訴人（原審原告）田某某，女，生于1976年8月7日，土家族，湖北省來某某人，住來某某。
委托代理人（特別授權(quán)）李春雙，來某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司，住所地：來某某翔鳳鎮(zhèn)渝鄂大道。組織機(jī)構(gòu)代碼：76412801-2。
法定代表人陳荻，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）吳曉明，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。

上訴人田某某因與被上訴人來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司（以下簡稱宏興公司）民間借貸糾紛一案，不服湖北省來鳳人民法院（2015）鄂來鳳民初字第00482號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月7日立案受理后，依法組成由審判員朱華忠擔(dān)任審判長，審判員李志華、楊芳參加的合議庭，于2016年3月1日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人田某某及其委托代理人李春雙，被上訴人宏興公司的委托代理人吳曉明到庭參加了訴訟。因案情復(fù)雜，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，延長審理期限三個(gè)月，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田某某一審時(shí)訴稱，2010年5月11日宏興公司為了擴(kuò)大公司業(yè)務(wù)，決定增加出租車輛，因其資金周轉(zhuǎn)困難，便找田某某借款40000元，宏興公司在借款時(shí)約定該借款3個(gè)月內(nèi)歸還，每月按照月息2分支付利息。此后田某某從宏興公司領(lǐng)取了3個(gè)月的利息共計(jì)2400元。借款到期后宏興公司拒不償還，田某某多次找到宏興公司催收借款，宏興公司又以公司的出租車在相關(guān)部門辦理行政審批手續(xù)，待證照辦到手后再給田某某一輛出租車用于出租以便抵債。事后宏興公司因車輛主管部門沒有辦理相關(guān)行政審批手續(xù)，導(dǎo)致新增出租車無法實(shí)現(xiàn)。田某某多次催收未果，為維護(hù)自己的權(quán)益，請求判令：宏興公司償還借款40000元及利息（從2010年9月11日起，按照每月利息800元計(jì)付至一審終結(jié)前）；宏興公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
宏興公司一審時(shí)辯稱，宏興公司對田某某起訴的事實(shí)無異議。田某某與宏興公司原法定代表人蹇新忠達(dá)成了新的協(xié)議，債權(quán)債務(wù)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。請求駁回田某某的訴訟請求。
原審查明，2010年5月11日宏興公司向田某某借款40000元并出具借條。借條載明：“今借到田某某人民幣（大寫）肆萬元（小寫）40000元，此款三個(gè)月內(nèi)歸還，每月按時(shí)2分付息，借款期內(nèi)公司車子提回投放市場需車者憑此條抵扣車款按原承諾的本價(jià)執(zhí)行，若不需要車退回本金。”2014年1月14日宏興公司變更法定代表人，法定代表人由蹇新忠變更為陳銳。2014年2月26日蹇新忠在田某某持有的借條原件上批注：“此款二Ο一四年三月份內(nèi)付款。如沒有支付，此款抵扣田宗新購房款”。田宗新已經(jīng)在蹇新忠擔(dān)任法定代表人的宏興房地產(chǎn)置業(yè)公司開發(fā)的鳳儀佳苑訂購房屋一套（10棟1單元4樓），并交納10000元。
原審認(rèn)為，借條載明“今借到田某某人民幣（大寫）肆萬元（小寫）40000元，此款三個(gè)月內(nèi)歸還，每月按時(shí)2分付息，借款期內(nèi)公司車子提回投放市場需車者憑此條抵扣車款按原承諾的本價(jià)執(zhí)行，若不需要車退回本金”。從內(nèi)容看，雙方達(dá)成了兩個(gè)合意，其一為宏興公司向田某某借款40000元，3個(gè)月內(nèi)歸還，月息2分按月支付；其二為借款期內(nèi)如果車子提回投放市場，需要購車的可以憑借條抵扣車款，否則退回本金。其中第二個(gè)合意附有生效條件，也即“借款期內(nèi)公司車子提回投放市場”。根據(jù)法律規(guī)定，依法成立的合同自成立時(shí)生效。本案中，關(guān)于借款的約定，宏興公司對田某某起訴的事實(shí)予以認(rèn)可，田某某的出借義務(wù)履行完畢，雙方之間的借貸關(guān)系成立并有效，宏興公司應(yīng)當(dāng)按照約定歸還借款。對于購車，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。本案中“借款期內(nèi)公司車子提回投放市場”這一條件并未成就，因此雙方關(guān)于購車的合意沒有生效。
2014年3月11日蹇新忠在收款收據(jù)上批注“此款抵扣田宗新購房款”。協(xié)議載明抵扣房款的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債務(wù)的轉(zhuǎn)移。根據(jù)法律規(guī)定，債務(wù)人轉(zhuǎn)移債務(wù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。本案中，蹇新忠能夠在債權(quán)人持有的收款收據(jù)原件上批注“抵扣房款”，應(yīng)當(dāng)視為債權(quán)人同意了債務(wù)轉(zhuǎn)讓的行為。蹇新忠在喪失宏興公司法定代表人資格后與田某某協(xié)商借款抵扣購房款的行為屬于無權(quán)代理。宏興公司在庭審中對該行為予以認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)視為宏興公司對蹇新忠無權(quán)代理行為的追認(rèn)。
綜上所述，經(jīng)原審合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第四十五條、第八十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回原告田某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)800元由原告田某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意?！?014年2月26日，蹇新忠在宏興公司給田某某出具的《借條》上批注“此款二〇一四年三月份內(nèi)付款。如沒有支付，此款抵田宗新購房款”的行為僅是蹇新忠一方的行為，并無證據(jù)證明該批注行為征得了田某某的同意，且田某某在庭審中對蹇新忠的批注行為亦未予以認(rèn)可。宏興公司主張?jiān)?0000元的債務(wù)已經(jīng)用于抵扣田宗新的購房款，則應(yīng)當(dāng)提交債務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移以及用田某某的借款抵扣田宗新購房款的相關(guān)證據(jù)。因此，一審依據(jù)蹇新忠在《借條》上批注的行為認(rèn)定已發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移依據(jù)不足。蹇新忠在《借條》上批注的行為系單方表示代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)的行為，至今未得到債權(quán)人田某某的同意，該債務(wù)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，田某某向宏興公司主張權(quán)利符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于利息損失問題，《借條》上約定“每月按時(shí)2分付息”，該約定未違反法律規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)依約履行。田某某在一審中認(rèn)可宏興公司已經(jīng)支付3個(gè)月（2010年6月至8月）的利息2400元，故利息應(yīng)當(dāng)從2010年9月11日起算，因田某某在一審中明確表示利息計(jì)算起止時(shí)間為2010年9月11日起至一審終結(jié)時(shí)止（一審終結(jié)的時(shí)間以一審判決書下達(dá)時(shí)間即2015年10月10日為準(zhǔn)），該意思表示不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省來某某人民法院（2015）鄂來鳳民初字第00482號民事判決；
二、來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司于本判決生效后3日內(nèi)償還田某某借款本金40000元，并按月利率20‰的標(biāo)準(zhǔn)支付自2010年9月11日起至2015年10月10日止的利息。
一審案件受理費(fèi)800元，二審案件受理費(fèi)800元，共計(jì)1600元，均由被上訴人來某某宏興汽車出租有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　朱華忠 審判員　　李志華 審判員　　楊　芳

書記員：何奕娥