中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司
赫軼
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司萬(wàn)某支公司
李紅學(xué)
田某
李揚(yáng)（河北誠(chéng)成律師事務(wù)所）
施凱龍
田東升（河北誠(chéng)成律師事務(wù)所）
高明亮
幸麗平
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司
馬國(guó)春（山西寶翰律師事務(wù)所）
焦紅
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司。
住所山西省大同市魏都大道84號(hào)。
負(fù)責(zé)人薛雁翔，經(jīng)理。
委托代理人赫軼，大同法學(xué)會(huì)工作者
上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司萬(wàn)某支公司。
住所張某某萬(wàn)某縣孔家莊鎮(zhèn)民主街東12號(hào)。
負(fù)責(zé)人楊春占，經(jīng)理。
委托代理人李紅學(xué)，公司員工。
被上訴人（原審原告）田某。
委托代理人李揚(yáng)，河北誠(chéng)成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）施凱龍。
委托代理人田東升，河北誠(chéng)成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）高明亮，個(gè)體。
被上訴人（原審被告）幸麗平，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司。
住所大同市御河西路御泉小區(qū)1號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人陳世珍，經(jīng)理。
委托代理人馬國(guó)春，山西寶翰律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審被告）焦紅，個(gè)體，
被上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司。
住所河北滄州市解放西路18號(hào)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大同公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司萬(wàn)某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)某公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省陽(yáng)原縣人民法院（2014）陽(yáng)民初字第232號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱(chēng)，請(qǐng)求判令幾被告賠償原告車(chē)損等損失共計(jì)10萬(wàn)余元；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原審法院查明，2013年9月28日9時(shí)50分許，南明成駕駛冀G×××××（冀G×××××掛）車(chē)沿宣大高速行駛至大同方向195KM＋460M處，因未與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，與李國(guó)強(qiáng)駕駛的被告高明亮所有的冀G×××××（冀G×××××掛）相撞，造成冀G×××××（冀G×××××掛）、冀G×××××（冀G×××××掛）、晉B×××××（晉B×××××掛）、冀J×××××（冀J×××××掛）、冀J×××××（冀J×××××掛）五車(chē)不同程度損壞，司機(jī)南明成、李國(guó)強(qiáng)搶救無(wú)效死亡，被告幸麗平、郝志君九級(jí)傷殘、張?jiān)剖軅慕煌ㄊ鹿省?br/>本起事故經(jīng)高速交警部門(mén)認(rèn)定:駕駛?cè)四厦鞒韶?fù)事故的主要責(zé)任，司機(jī)李國(guó)強(qiáng)、被告幸麗平、被告路義杰、原告田某雇傭的司機(jī)田楓林共同負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告郝志君無(wú)責(zé)任。
原告主張的損失車(chē)損55985元、施救費(fèi)13000元、停運(yùn)損失47040元鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)1000元住宿費(fèi)2000元。
本院認(rèn)為，被上訴人田某的合法損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額理賠，剩余部分由商業(yè)三者險(xiǎn)限額依法理賠，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的損失由事故責(zé)任人依法承擔(dān)。
上訴人萬(wàn)某公司，與被上訴人田某雙方協(xié)商一致，且條款不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，雙方均按調(diào)解協(xié)議確定的事項(xiàng)執(zhí)行；上訴人大同公司上訴理由不成立，請(qǐng)求不予支持。
原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故案件若干問(wèn)題》之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省陽(yáng)原縣人民法院（2014）陽(yáng)民初字第232號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
二、變更河北省陽(yáng)原縣人民法院（2014）陽(yáng)民初字第232號(hào)民事判決一項(xiàng)為:萬(wàn)某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額理賠原告田某41291元，大同公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額理賠原告田某7048.50元，被告人壽大同支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額理賠原告田某7048.50元，被告太平洋滄州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額理賠原告田某7048.50元，于本判決生效后20日內(nèi)履行完畢。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的。
應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按原審判決確認(rèn)的執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)2525元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2525元減半收取1262.5元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司萬(wàn)某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人田某的合法損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額理賠，剩余部分由商業(yè)三者險(xiǎn)限額依法理賠，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的損失由事故責(zé)任人依法承擔(dān)。
上訴人萬(wàn)某公司，與被上訴人田某雙方協(xié)商一致，且條款不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，雙方均按調(diào)解協(xié)議確定的事項(xiàng)執(zhí)行；上訴人大同公司上訴理由不成立，請(qǐng)求不予支持。
原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故案件若干問(wèn)題》之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省陽(yáng)原縣人民法院（2014）陽(yáng)民初字第232號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
二、變更河北省陽(yáng)原縣人民法院（2014）陽(yáng)民初字第232號(hào)民事判決一項(xiàng)為:萬(wàn)某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額理賠原告田某41291元，大同公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額理賠原告田某7048.50元，被告人壽大同支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額理賠原告田某7048.50元，被告太平洋滄州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額理賠原告田某7048.50元，于本判決生效后20日內(nèi)履行完畢。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的。
應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按原審判決確認(rèn)的執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)2525元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2525元減半收取1262.5元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司萬(wàn)某支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王少博

書(shū)記員：武岳