上訴人(原審被告)：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被上訴人(原審原告)：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　上訴人田某某因與被上訴人孫某某民間借貸糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2019)滬0101民初21104號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　田某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原審判決，并依法改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、借條金額與實(shí)際到手借款金額不符。被上訴人是從事高利貸的職業(yè)放貸人。2017年9月14日，因上訴人急需用錢(qián)，就按照被上訴人的要求出具6萬(wàn)元的借條，被上訴人向上訴人賬戶匯款6萬(wàn)元，但上訴人實(shí)際到手借款只有5萬(wàn)元。因此，本案中存在著虛假借條、虛假流水的情況，不具備法律效力。被上訴人的行為已經(jīng)涉嫌詐騙，應(yīng)將本案移送公安偵查。二、被上訴人欺騙上訴人以租金相應(yīng)抵償借款，至今沒(méi)有支付過(guò)租金。被上訴人與上訴人原先約定是以租金相應(yīng)抵償借款，故上訴人在2017年9月14日將位于上海市黃浦區(qū)小南門(mén)喬家路XXX號(hào)房屋出租給被上訴人，約定月租金為3,500元，從租金起算日2017年10月10日起至租賃合同因動(dòng)拆遷于2019年6月28日終止，被上訴人應(yīng)付租金為72,216.67元。但是，被上訴人至今沒(méi)有支付過(guò)任何租金，被上訴人欺騙行為致使上訴人遭受?chē)?yán)重經(jīng)濟(jì)損失。綜上所述，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
　　被上訴人答辯稱，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求以及事實(shí)理由，請(qǐng)求駁回上訴我，維持原判。
　　孫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、田某某歸還孫某某借款60,000元。2、本案訴訟費(fèi)用由田某某承擔(dān)。
　　鑒于案件爭(zhēng)議明確，且一審判決書(shū)已送達(dá)雙方當(dāng)事人，故對(duì)于一審判決書(shū)中“本院查明”及“本院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：田某某于判決生效之日起十日內(nèi)歸還孫某某借款60,000元。
　　本院經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯稱意見(jiàn)及各自提交的證據(jù)對(duì)本案的事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上依法做出一審判決，合法合理，理由闡述充分，本院對(duì)其觀點(diǎn)予以認(rèn)可?，F(xiàn)上訴人認(rèn)為實(shí)際取得之借款金額不足6萬(wàn)元，故不同意歸還借款，但未提供充分的證據(jù)以支持其觀點(diǎn)。此外，上訴人認(rèn)為上述欠款，可以被上訴人欠其租金抵償。鑒于兩者非同一法律關(guān)系，上訴人可另案向被上訴人主張欠租。綜上，本院認(rèn)可一審法院對(duì)事實(shí)的分析認(rèn)定及對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的理解適用，故對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣1,300元，由上訴人田某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　嚴(yán)姚萍

審判員：張志煜

書(shū)記員：鄔??梅