田某某
楊博倫（河北萬(wàn)千律師事務(wù)所）
畢某某
鄭順全（河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所）
都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
張海生

上訴人（原審原告）田某某，農(nóng)民。
委托代理人楊博倫，河北萬(wàn)千律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）畢某某。
委托代理人鄭順全，河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人王愛民，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張海生。
上訴人田某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服秦某某市北戴河區(qū)人民法院（2012）北新民初字第24號(hào)事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人畢某某駕駛冀C×××××車與上訴人田某某發(fā)生交通事故，造成田某某因傷殘誤工，田某某主張誤工時(shí)間為460天（定殘日前一天），根據(jù)田某某傷殘情況，一審參照《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則（GA／T521-2004）》4.7.2確定田某某誤工時(shí)間為180日并無不妥。上訴人田某某已經(jīng)做出傷殘鑒定和護(hù)理依賴鑒定，鑒定結(jié)果為不構(gòu)成護(hù)理依賴，一審根據(jù)田某某提供的證據(jù)，參照北京市司法鑒定協(xié)會(huì)制定的《人身?yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則（試行）》規(guī)定，確定田某某的護(hù)理期限為60日并無不當(dāng)，上訴人田某某的上訴理由不成立。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1810元由上訴人田某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人畢某某駕駛冀C×××××車與上訴人田某某發(fā)生交通事故，造成田某某因傷殘誤工，田某某主張誤工時(shí)間為460天（定殘日前一天），根據(jù)田某某傷殘情況，一審參照《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則（GA／T521-2004）》4.7.2確定田某某誤工時(shí)間為180日并無不妥。上訴人田某某已經(jīng)做出傷殘鑒定和護(hù)理依賴鑒定，鑒定結(jié)果為不構(gòu)成護(hù)理依賴，一審根據(jù)田某某提供的證據(jù)，參照北京市司法鑒定協(xié)會(huì)制定的《人身?yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則（試行）》規(guī)定，確定田某某的護(hù)理期限為60日并無不當(dāng)，上訴人田某某的上訴理由不成立。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1810元由上訴人田某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張新華
審判員：劉雙全
審判員：潘小雙

書記員：王倩楠