原告:田某某。
原告:張某某。
二原告委托代理人:李彥濤,河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:姜夢珂。
被告:姜某某。
被告:嘉祥縣華通運輸有限公司。
法定代表人:蔡合新,經(jīng)理。
被告:天安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司。住所地:濟寧市科苑路與紅星東路交界處。
負責人:孔祥軍,總經(jīng)理。
委托代理人:鈕非,該公司職員。
原告田某某、張某某與被告姜某某、姜夢珂、嘉祥縣華通運輸有限公司(以下簡稱:華通公司)、天安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司(以下簡稱:天安濟寧支公司)為機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2016年8月2日立案后,依法適用簡易訴訟程序,公開開庭進行了審理。原告田某某、張某某委托代理人李彥濤,被告天安濟寧支公司委托代理人鈕非到庭參加訴訟。被告姜某某、姜夢珂、華通公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某、張某某向本院提出訴訟請求:1、要求被告賠償車輛損失、公估費、路產(chǎn)損失、施救費共計40000元;2、訴訟費由被告負擔。事實和理由:2016年7月20日6時40分,被告姜某某駕駛魯H×××××魯H×××××掛車沿肅臨線由南向北行駛至岐銀線203公里+600米處左轉(zhuǎn)彎時,與沿岐銀線由西向東行駛的由張蒙生駕駛的原告田某某、張某某所有的冀A×××××冀A×××××掛車相撞,造成兩車受損、張蒙生受傷的交通事故。該事故經(jīng)深州市交警隊認定,被告姜某某負事故的全部責任,張蒙生不負事故責任。魯H×××××車在被告天安濟寧支公司投保了1份交強險和限額為500000元的商業(yè)三者險;魯H×××××掛車在被告天安濟寧支公司投保了限額為500000元的商業(yè)三者險;并均不計免賠。因本次事故原告的損失有車輛損失25745元、施救費9300元、公估費1600元、路產(chǎn)損失2960元,共計39605元。要求首先由被告天安濟寧支公司在保險限額內(nèi)賠償,保險免賠部分由被告姜某某、姜夢珂、華通公司賠償。
本院經(jīng)審理認定事實如下:對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實,本院予以確認。經(jīng)河北斯格歐保險公估有限公司公估,原告田某某、張某某的冀A×××××冀A×××××掛車的車輛損失為25745元。為此,原告支出公估費1600元。對于上述公估報告,被告天安濟寧支公司有異議,認為該報告屬于單方委托且數(shù)額過高。對于該公估報告,系有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)根據(jù)原告車輛損失所作出的專業(yè)性結(jié)論,被告天安濟寧支公司雖有異議,但未申請重新鑒定,故本院予以采信。對于原告所提公估費,系合法票據(jù),是原告為確定損失數(shù)額的支出,故本院予以采信。對于原告所提施救費,是原告施救車輛發(fā)生的費用,且原告已實際支出,故予以采信。
本院認為:機動車駕駛?cè)嗽谛旭傔^程中應(yīng)當遵守交通安全法律法規(guī),文明駕駛,確保安全。被告姜某某駕駛機動車未保持安全車速,也未讓直行車輛先行通過,是造成事故的全部原因,應(yīng)當承擔事故的全部責任。由于魯H×××××魯H×××××掛車在被告天安濟寧支公司投保了1份交強險和主、掛車各限額為50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠,故原告的損失應(yīng)首先由被告天安濟寧支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償,超出部分由被告天安濟寧支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
綜上所述,原告所提車輛損失、施救費、公估費、路產(chǎn)損失,均屬于事故所造成的損失,且不違反法律規(guī)定,故應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十九條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、于判決生效后5日內(nèi),被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告田某某、張某某車輛損失2000元;在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告田某某、張某某車輛損失23745元、公估費1600元、施救費9300元、路產(chǎn)損失2960元,合計37605元;共計39605元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費395元,由被告姜夢珂負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省衡水市中級人民法院。
審判員 崔艷雪
書記員:齊沛
成為第一個評論者