上訴人（原審被告）汪某某。系鄂K×××××號(hào)江鈴牌貨車登記車主。
訴訟代理人柳永進(jìn)，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司。
代表人管安明，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人邱雨沫、劉培，系該公司員工。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，簽收法律文書。
原審原告田某某。
原審原告胡某某。系田某某之妻。
原審原告田三。系田某某、胡某某之子。家庭酒店經(jīng)營(yíng)者。
原審被告陳火平。系鄂K×××××號(hào)江鈴牌貨車駕駛員。

上訴人汪某某因與被上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）及原審原告田某某、胡某某、田三，原審被告陳火平機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2015）鄂孝昌民初字第00557號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月1日公開開庭審理了本案。上訴人汪某某的訴訟代理人柳永進(jìn)，被上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司的訴訟代理人邱雨沫、劉培到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年12月9日13時(shí)50分許，陳火平駕駛鄂K×××××號(hào)江鈴牌貨車在孝昌縣小河鎮(zhèn)環(huán)東街265號(hào)門前右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入環(huán)東街，準(zhǔn)備沿環(huán)東街由北向南行駛時(shí)，為了避讓對(duì)向行駛的車輛撞到公路右側(cè)的田某某、胡某某、田三一家經(jīng)營(yíng)酒店的房屋，造成鄂K×××××號(hào)江鈴牌貨車、房屋及停放的摩托車受損的交通事故。該事故經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳火平負(fù)事故的全部責(zé)任。2015年3月23日，孝昌縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)涉案房屋毀損損失及酒樓停業(yè)期間的損失進(jìn)行了價(jià)格鑒定，其鑒定意見為：房屋毀損損失為103825元；該酒樓的可實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)為30%，其最終價(jià)格損失為47286元。田某某、胡某某、田三為此支付鑒定費(fèi)10000元。
另認(rèn)定，鄂K×××××號(hào)江鈴牌貨車登記車主為汪某某，陳火平系其雇請(qǐng)的司機(jī)。該車在保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及限額為20萬(wàn)不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（2014年12月21日至2015年12月20日）。事故發(fā)生后，汪某某先行支付給田某某、胡某某、田三賠償及墊付房屋救援費(fèi)用合計(jì)25200元。
本案在審理過程中，因保險(xiǎn)公司對(duì)田某某、胡某某、田三關(guān)于房屋毀損損失的鑒定報(bào)告申請(qǐng)重新鑒定。2015年7月15日，湖北永業(yè)行資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司受法院委托經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，對(duì)涉案房屋受損資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估，其意見為：該房屋受損資產(chǎn)在2014年12月9日的評(píng)估價(jià)值為71500元。
本案雙方一審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：對(duì)田某某、胡某某、田三因交通事故導(dǎo)致房屋毀損和酒樓停業(yè)所造成的損失的核定及涉訴各方責(zé)任的分擔(dān)。
原審判決認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由事故雙方根據(jù)事故責(zé)任分擔(dān)。本案因肇事方負(fù)事故的全部責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由汪某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂K×××××號(hào)江鈴牌貨車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在鄂K×××××號(hào)江鈴牌貨車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，超出限額不足部分應(yīng)該由汪某某承擔(dān)的部分，按照法律由保險(xiǎn)公司在該車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償。而第三者責(zé)任險(xiǎn)明確約定：被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的房屋損毀損失由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償。酒樓停業(yè)損失不屬于財(cái)產(chǎn)直接毀損損失，依約應(yīng)該由汪某某負(fù)責(zé)賠償，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該部分停業(yè)損失應(yīng)該只計(jì)算酒樓停業(yè)期間的合理停業(yè)損失而不應(yīng)該包括其預(yù)期收益（可實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)），鑒定意見確認(rèn)酒樓可實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)為30%，故法院確定其停業(yè)損失為47286×（1-30%）＝33100.20元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額及第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償田某某、胡某某、田三因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失71500元。重新鑒定費(fèi)用由中華聯(lián)合保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司負(fù)擔(dān)；二、汪某某賠償田某某、胡某某、田三因交通事故致使其酒樓停業(yè)的損失33100.20元及鑒定費(fèi)10000元，合計(jì)43100.20元，扣除訴前墊付的25200元，實(shí)際執(zhí)行17900.20元。陳火平不承擔(dān)責(zé)任；三、以上兩項(xiàng)于本判決生效后3日內(nèi)執(zhí)行；四、駁回田某某、胡某某、田三的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2560元，由汪某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，汪某某雖然對(duì)機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)投保單上投保人聲明欄目中的簽名予以否認(rèn)，但并未舉證證明該欄目中的簽名不是其本人所簽，故雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中有關(guān)保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款合法有效。汪某某依法應(yīng)當(dāng)對(duì)田某某、胡某某、田三的酒樓停業(yè)損失33100.20元承擔(dān)賠償責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)627.50元，由汪某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李國(guó)華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書記員：邵杰